К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 1. Система общественного хозяйствования
Глава 4. Сущностные и производные отношения социально-экономической системы
4.2. Конкуренция в социальной ориентации рыночных отношений
Для рассмотрения воздействия конкуренции на рыночные отношения необходимо раскрыть её содержание, условия функционирования, формы проявления. Конкуренция переводится с позднелатинского языка как «сталкиваться» и означает соперничество, борьбу за достижение лучших результатов на каком-либо поприще или борьбу между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров; при капитализме конкуренция выражает борьбу между капиталистами за получение наивысшей прибыли[1, c. 251]. В современной экономической литературе есть также определение: «Конкуренция, с одной стороны, — это экономическая состязательность за достижение лучших результатов в области какой-либо деятельности, борьба товаропроизводителей за более выгодные условия хозяйствования, получение наивысшей прибыли. С другой стороны — элемент рыночного механизма, обеспечивающий взаимодействие рыночных субъектов в производстве и сбыте продукции, а также в сфере приложения капитала»[2, c. 112].
Это одно из определений конкуренции. Для определения содержания конкуренции необходимо рассмотрение условий её функционирования. Во-первых, конкуренция представляется как отношения между людьми, субъектами хозяйствования, рыночной системы, так как «сталкивание» не произойдет без наличия как минимум двух субъектов, в противном случае не будет места для конкуренции; во-вторых, отношения конкуренции вытекают из исходных отношений, отношений собственности; в-третьих, направленность и характер отношений конкуренции предопределяются основными отношениями, отношениями собственности; в-четвертых, ограниченность ресурсов и выборность действия и деятельности обусловливают содержание конкуренции.
Конкуренция, вытекающая из исходных и основных отношений, представляется производной отношений собственности, способом их реализации. Конкуренция выражает отношения состязательности, соревнования, сталкивания и борьбы между людьми, субъектами хозяйствования, рыночной системы в присвоении и отчуждении собственности в условиях ограниченности ресурсов и существования выбора направлении деятельности.
В данном определении конкуренции отсутствуют ранее отмеченные в экономической литературе элементы борьбы за получение наивысшей, максимальной прибыли. Здесь нужно сказать, что получение максимальной прибыли относится к собственности как составная часть, поэтому, если говорится о целом, то имеется в виду и часть целого. Конечно, получение максимальной прибыли в содержании конкуренции необходимо отмечать в условиях становления, развития капитализма, рыночной экономики, так как она становится целью для всех субъектов хозяйствования.
Данная цель вытекает из объективно действующего закона прибавочной стоимости, который, как специфический закон, возникает в условиях капитализма. Содержание закона прибавочной стоимости и механизм его функционирования раскрыл К.Маркс в своем фундаментальном труде «Капитал». Так, он писал: «... прибавочная стоимость есть определяющая цель капиталистического производства...»[3, c. 240]. Однако идея о содержании закона прибавочной стоимости К.Марксом была почерпнута из научных трудов А.Смита и Д.Рикардо. Для подтверждения приведем цитированные К.Марксом строки А.Смита: «Поэтому», — непосредственно вслед за этим продолжает Адам, — «та стоимость, которую рабочие присоединяют к материалу, распадается теперь» (с тех пор как возникло капиталистическое производство) «на две части, из которых одна оплачивает их заработную плату, а другая оплачивает прибыль предпринимателя на всю сумму капитала, авансированного в виде заработной платы и материала, идущего в обработку»[4, c. 53]. Ниже К.Маркс пишет, что «...Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости»[4, c. 53]. Далее можно привести цитируемые К.Марксом строки Д.Рикардо: «Для человека, имеющего капитал в 20000 ф.ст., приносящий ему ежегодно 2000 ф.ст. прибыли, совершенно безразлично, доставляет ли его капитал занятие 100 или 1000 человек, продается ли произведенный товар за 10000 или за 20000 ф.ст.; если только получаемая им прибыль в каждом случае не падает ниже 2000 фунтов стерлингов. Не таков ли также и реальный интерес всей нации? Если только её чистый реальный доход, её рента и прибыль не изменяется, то не имеет никакого значения, насчитывает ли эта нация 10 или 12 миллионов человек»[5, c. 416]. Эти строки были отмечены К.Марксом[3, c. 240–241].
Из этих приведенных выше строк классиков экономической науки видно, что целью капиталистического производства становится получение максимальной прибыли. Механизм достижения данной цели, как объективно действующий процесс, был подробно изучен К.Марксом. Он же раскрыл механизм действия закона прибавочной стоимости, специфического закона, действующего только в условиях капиталистического производства. Конечно, исходя из высот, современной экономической наукой, можно внести некоторые поправки в содержание данного закона и механизма его функционирования, но отрицание существования закона прибавочной стоимости в условиях капиталистического производства и рыночной экономики является преждевременным и антинаучным подходом.
Закон прибавочной стоимости вытекает из отношений собственности в условиях капиталистического производства. В содержание данного закона необходимо ввести дополнительно и участие предпринимательского труда в создании необходимого и прибавочного продукта (прибавочной стоимости), и конкурентную борьбу между собственниками, между наемными работниками и собственниками за присвоение и отчуждение прибавочного продукта и части необходимого продукта.
Прибавочный наемный труд и предпринимательская деятельность создают прибавочную стоимость в условиях функционирования основных факторов производства. К.Маркс признавал в создании прибавочной стоимости только наемный труд. Для подтверждения приведем следующее его высказывание: «Второй период процесса труда — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего»[3, c. 228]. Однако современная экономическая действительность вносит коррективы. Авторы американского учебника «Экономикс» пишут, что «минимальная плата, необходимая чтобы удержать предпринимательский талант миссис Брукс в рамках данного предприятия, называется нормальной прибылью. Её нормальное вознаграждение за выполнение предпринимательских функций является элементом внутренних издержек наряду с внутренней рентой и внутренней заработной платой» [6, c. 46]. Можно также привести точку зрения другого исследователя — Дж.Робинсона: она утверждает также, что «в понятие средних издержек включается нормальный уровень прибыли»[7, c. 142–143].
Здесь нужно отметить, что в средние издержки фирмы (издержки производства или издержки обращения) не могут включаться такие затраты, как трудовая деятельность предпринимателя в форме нормальной прибыли. Аргументация очень простая и заключается в том, что предпринимательский труд, хотя и участвует опосредованно и в некоторой степени непосредственно в создании необходимого и прибавочного продуктов, относится к внутренним, неявным издержкам. Последние компенсируются только за счет прибавочной стоимости в форме нормальной прибыли. Поэтому нормальная прибыль не входит в издержки фирмы (явные издержки производства или обращения), а представляет эквивалентную величину возмещения неявных издержек предпринимателя.
В реальности на практике при определении прибыли в официальной отчетности учитываются внешние (явные) издержки производства или обращения фирмы. По данному поводу американские авторы пишут: «Наши рассуждения об экономических издержках свидетельствуют о том, что экономисты и бухгалтеры по-разному понимают значение термина «прибыль». Бухгалтерская прибыль представляет собой общую выручку фирмы за вычетом внешних издержек. Однако экономисты определяют прибыль иначе. Экономическая прибыль — это общая выручка за вычетом всех издержек (внешних и внутренних, включая в последние и нормальную прибыль предпринимателя)»[6, c. 46].
Бухгалтеры ближе к практике, поэтому у них нет путаницы в понятиях. Под издержками фирмы понимают явные издержки производства или явные издержки обращения в зависимости от сферы их функционирования. А остальные расходы и затраты, в качестве неявных издержек, бухгалтеры не учитывают, так как они не включаются в официальные платежные документы. Бухгалтеры не имеют дело с «фантомами».
Однако, если вести речь о чистой экономической прибыли, то необходимо перевести неявные издержки фирмы из состояния «фантома» в реально существующие, в нормальную прибыль. Для этого из бухгалтерской прибыли нужно вычесть нормальную прибыль, и получится чисто экономическая прибыль. Здесь отметим, что сумма явных издержек и нормальной прибыли представляется уже не издержками (производства или обращения) фирмы, а издержками воспроизводства, потому что произошли полное возмещение явных издержек и воспроизводство неявных издержек за счет прибыли. Тем самым возник вопрос о появлении новой, реально существующей, экономической категории издержки воспроизводства фирмы. Впервые об издержках воспроизводства писал А.Маршалл: «… рыночная стоимость предмета ближе к издержкам его воспроизводства, чем к издержкам, фактически имевшим место в производстве данного конкретного предмета»[8, c. 90]. По данному умозаключению А.Маршалла видно, что близость понятий «рыночная стоимость» и «издержки воспроизводства» вытекает из включения в их содержание нормальной прибыли, тогда как издержки производства не включает нормальную прибыль. Поэтому издержки производства больше отдалены от рыночной стоимости.
Таким образом, явные и неявные издержки фирмы входят в издержки воспроизводства, которые состоят из издержек производства и нормальной прибыли. Для фирм товарного обращения в издержки воспроизводства включаются издержки обращения (явные издержки торговой фирмы) и нормальная торговая прибыль (неявные издержки торговой фирмы).
Некоторые российские авторы, подхватывая идею западных зарубежных и американских исследователей о вхождении нормальной прибыли в издержки фирмы, стали категорически отрицать подходы и методы К.Маркса, что можно проследить из следующих строк: «Известно, как навредили нашему народному хозяйству антинаучные представления о том, что земельная рента или процент на капитал не представляют собой части необходимого продукта. … С философско-этической точки зрения, разделение доходов от трудовой деятельности и от собственности сомнительно»[9, c. 95].
Слепое преклонение перед новыми веяниями в экономической теории, видимо, отрицательно сказалось на поиске истины авторами вышеприведенных строк. Рассуждения С.В.Брагинского и Я.А.Певзнера — всего лишь подражание заграничным теоретикам. Их высказывание не позволяет выявить пути раскрытия механизма образования доходов и только вносит путаницу в изучение экономической теории.
Механизм создания сверхнормальной прибыли можно объяснить только исходя из трудовых затрат. Сверхнормальная прибыль возникает за счет присвоения результатов прибавочного наемного труда и труда предпринимателя и через товарное обращение, где конкурентность товара позволяет перекачивать от других производителей и собственников часть сверхнормальной и даже нормальную прибыль через механизм законов стоимости, спроса и предложения, конкуренции. Здесь очень уместно привести выражение К.Маркса о том, что «… капиталисты, принадлежащие к первой группе, у которой условия производства более благоприятные, чем средние условия производства, при всех обстоятельствах получают некоторую сверхприбыль, т.е. «… их прибыль превышает общую норму прибыли этой сферы»[10, c. 222]. Далее К.Маркс поясняет: «... конкуренция — отчасти капиталистов между собой, отчасти покупателей товаров с капиталистами и между собой — приводит к тому, что стоимость каждого отдельного товара в какой-нибудь особой сфере производства определяется совокупной массой общественного рабочего времени, которую требует совокупная масса товаров этой особой сферы общественного производства, а не индивидуальными стоимостями отдельных товаров, другими словами — не тем рабочим временем, которого стоил отдельный товар его особым производителям и продавцам»[10, c. 222]. Данное положение акцентирует наше внимание на то, чтобы понять основу конкурентной борьбы, которая вытекает из отношений присвоения и отчуждения собственности из всей совокупности товаров, созданных совокупной массой общественного рабочего времени.
Высказывание К.Маркса о конкуренции между капиталистами и покупателями товаров и между последними не исследуются современными экономистами в должной мере. Такое направление исследования может принести определенные результаты в решении проблемы снижения издержек.
Но мы должны вернуться к механизму взаимодействия конкуренции, закона стоимости, закона прибавочной стоимости и последовательно изучить выдвигаемые положения К.Маркса о том, что «...конкуренция устанавливает рыночную стоимость, или рыночную цену не путем выравнивания прибылей внутри отдельной сферы производства... Наоборот: конкуренция выравнивает здесь различные индивидуальные стоимости в одинаковую, равную, лишенную различий рыночную стоимость тем именно путем, что она допускает различия между индивидуальными прибылями, прибылями отдельных капиталистов и их отклонения от средней нормы прибыли данной сферы. Она даже создает эти отклонения путем установления одной и той же рыночной стоимости для таких товаров, которые произведены при неодинаково благоприятных условиях производства — стало быть, при неодинаковой производительности труда — и которые, следовательно, представляют индивидуальные, неравновеликие количества рабочего времени. Товар, произведенный при более благоприятных условиях, содержит меньшее количество рабочего времени, чем товар, произведенный при менее благоприятных условиях, однако он продается по той же цене, имеет ту же стоимость, как если бы он содержал то самое рабочее время, которого он в действительности не содержит»[10, c. 222–223].
Довольно длинные цитируемые положения К.Маркса необходимы для выявления в той или иной плоскости механизма действия конкуренции во взаимосвязи с законом стоимости, законом спроса и предложения, законом прибавочной стоимости, для того чтобы продемонстрировать, что сверхприбыль не возникает из ничего или случайности, а возникает из совокупности затрат рабочего времени всех отраслей, субъектов общественного производства, которая потрачена на производство совокупного общественного продукта. Это открытие К.Маркса об источнике образования сверхприбыли очень важно для понимания механизма действия конкуренции и служит исходным пунктом в исследовании конкуренции сначала на макроуровне с переходом к микроуровню, затем при определении его влияния на снижение трансакционных издержек и издержек фирм (производства или обращения).
Существует и другой подход в определении источника образования прибыли, сверхприбыли. Так, А.Маршалл исходил из разницы между ценой спроса и ценой предложения, в результате которой получается доход, прибыль. Он проиллюстрировал на конкретном примере механизм возникновения прибыли и источник её образования[8, c. 177]. Данный подход считается общепринятым в современной экономической литературе. Однако такой подход определения источника прибыли является поверхностным, тогда как марксистский вариант выражает глубинную истину образования дохода, сверхприбыли.
Далее нужно отметить, что цена спроса выражает величину дохода покупателя, которую он выделяет на приобретение предложенного товара. Источником дохода покупателя могут быть заработная плата или прибыль, полученная в результате присвоения необходимого или прибавочного продукта труда. Поэтому доход, прибыль предпринимателя, фирмы не возникают из ничего или случайной разницы между ценой спроса и ценой предложения, а образуются в результате распределения и перераспределения общественных результатов труда между субъектами общественного производства посредством товарного обращения, рыночного механизма.
На данном этапе исследования мы определились, что предприниматели, фирмы, корпорации ведут конкурентную борьбу за сверхприбыль. Источником последней является вся совокупность общественного продукта. Распределение сверхприбыли между конкурирующими субъектами происходит посредством механизма действия закона прибавочной стоимости, закона стоимости, закона спроса и предложения. Если закон стоимости обеспечивает между субъектами через единую рыночную цену (стоимость) неэквивалентный и эквивалентный обмен товарами, то закон спроса и предложения предопределяет посредством равновесной цены обеспечение возмещения продавцам средних издержек и сверхприбыли через покупателей именно тем, кто находится в лучших и наилучших условиях, а закон прибавочной стоимости требует реализации конкурентных отношений между собственниками, между ними и наемными работниками по поводу присвоения владельцами нормальной и сверхприбыли, отчуждения и исключения их от конкурентов собственников и наемных работников, где последние борются за присвоение необходимого продукта, равную величину нижних или верхних границ стоимости рабочей силы, в зависимости от уровня развития производительных сил, общественного производства.
Стоимость рабочей силы проявляется в форме цены рабочей силы или заработной платы. Однако современные западные исследователи считают, что заработная плата представляется ценой труда. Так, А.Маршалл пишет: «Рабочий продает свой труд, но сам он остается собственником самого себя» [8, c. 266]. Далее у него же встречаются противоречащие этому высказывания, что рабочая сила и труд являются товаром, продаваемым наемным работником, например: «Если ещё требуются дополнительные свидетельства тому, что неблагоприятные условия торга, в которых обычно оказывается продавец рабочей силы, зависят от его собственного материального положения и от его собственных качеств, а не от факта, что продаваемая им специфическая вещь — это труд...»[8, c. 275].
Идея о том, что заработная плата является ценой труда, стала общепринятой в современной российской экономической литературе. Например, в одном учебнике пишут: «Современная экономическая теория определяет заработную плату как цену труда»[11, c. 233]. Однако данное положение было опровергнуто еще К.Марксом в первом томе «Капитала», и мы придерживаемся, без особого стеснения, марксистской точки зрения по поводу того, что заработная плата выступает ценой рабочей силы, а не труда.
Во-первых, если труд представлять как товар, то он должен существовать до продажи. Но труд возникает как процесс деятельности человека и не существует до продажи. Во-вторых, если гипотетически предположить, что труд может быть товаром, то собственник труда — наемный работник должен полностью присваивать продукт труда, но на практике такого не наблюдается.
Минимальная и максимальная заработная плата выражают соответственно нижнюю и верхнюю границы стоимости рабочей силы в том случае, когда первая обеспечивает физиологические потребности работника и простое воспроизводство рабочей силы, а вторая — дополнительное удовлетворение физических, социальных, духовных потребностей в рамках расширенного воспроизводства.
Как мы знаем, заработная плата составляет часть издержек фирм. Поэтому конкурентная борьба между собственниками факторов производства и наемными работниками за величину заработной платы является способом увеличения сверхприбыли и снижения издержек фирм.
Если происходит снижение заработной платы в сфере производства, то сокращаются издержки производства, а при сокращении величины заработной платы в сфере товарного обращения снижаются издержки обращения. Такая тенденция позволяет собственникам средств производства получать сверхприбыли. Однако владельцы фирм, выплачивая максимальную величину заработной платы наемным работникам, выражающую верхнюю границу стоимости рабочей силы, не смогут получать сверхприбыль полностью.
Для осуществления максимизации прибыли предприниматель-собственник должен создать условия для повышения производительности труда, увеличения объема производства и реализации товаров, снижая относительную величину издержек фирмы. В таком случае при эквивалентном обмене товаров между субъектами общественного производства произойдет перекачка предполагаемых доходов от одних собственников к другим, и те, кто окажутся в лучших условиях с низкой себестоимостью товара, получат сверхприбыль, хотя будут оплачивать максимальную величину заработной платы до верхних границ стоимости рабочей силы.
Здесь хочется отметить, что в условиях удовлетворения оплаты труда до верхних границ стоимости рабочей силы отсутствует эксплуатация наемного труда, хотя, по нормативному анализу К.Маркса, должно было бы сохраниться данное явление. Однако практика современных цивилизованных стран показывает отсутствие этого явления, так как условия развития общественного производства изменились. Если большинство наемных работников получает заработную плату в размере верхних границ стоимости рабочей силы, а некоторая часть из них даже участвует в распределении сверхприбылей то, конечно, в рамках нормативного анализа говорить об эксплуатации в высокоразвитых государствах несколько некорректно. Ведь доля необходимого продукта полностью присваивается наемными работниками, в то время как прибавочный продукт идет большей частью на расширенное воспроизводство факторов производства, а нормальная и часть сверхприбыли распределяется между собственниками и обществом и в некоторой степени между наемными работниками. Такое рассуждение, конечно, верно только для отдельных высокоразвитых стран.
Конкурентная борьба между собственниками и наемными работниками воздействует на товарное обращение и обусловливает издержки обращения и трансакционные издержки. Последние представляют собой и часть издержек производства, если вести речь о сбыте товаров производственными фирмами.
Как мы знаем, если собственник намеревается присвоить нормальную и сверхприбыль, а последняя может быть получена и за счет сокращения заработной платы (необходимого продукта) и величины стоимости рабочей силы, то наемные работники на современном этапе в цивилизованных странах через профсоюзы ведут конкурентную борьбу за воспроизводство стоимости рабочей силы до верхних границ и даже за участие в распределении сверхприбыли. Тем самым, увеличивая верхние границы стоимости рабочей силы, они способствуют не только повышению уровня издержек производства, но и издержек обращения.
Так, по данным американских исследователей в конкурентной борьбе наемные работники, объединившись в профсоюзы, добиваются повышения заработной платы на 10–15 %, больше чем те, кто не входит в подобные союзы[6, c. 173].
Для лучшего понимания отношений стоимости рабочей силы (переменного капитала) и других составных частей цены товара и его количества необходимо рассмотреть следующие функциональные взаимозависимости.
На рисунке 5, видно, что стоимость рабочей силы V находится в обратной зависимости от прибавочной стоимости m, то есть при увеличении V сокращается величина m, и, наоборот, при увеличении m сокращается величина V. (Сектор «б»)
Обратная зависимость присуща отношениям между стоимостью рабочей силы V и постоянным капиталом С, в который входят овеществленные затраты труда.
При исследовании сектора «в» данного рисунка мы видим, что с увеличением величины стоимости рабочей силы V сокращается постоянный капитал С и, наоборот, увеличение постоянного капитала С требует снижения величины стоимости рабочей силы V. В секторе «г» данного рисунка наблюдается прямая зависимость между постоянным капиталом С и валовой выручкой W, ценой Р, количеством товаров Q, то есть при увеличении постоянного капитала С должна увеличиваться валовая выручка W, так как увеличение количества оборудования машин, сырья, овеществленных затрат труда позволяет увеличить количество произведенной продукции, тем самым увеличить объем выручки даже при неизменных ценах.
Рис. 5. Модель взаимосвязи стоимости рабочей силы (V), прибавочной стоимости (m), постоянного капитала (С), валовой выручки (W)
В секторе «а» данного рисунка видно, что увеличение валовой выручки W предполагает увеличение величины прибавочной стоимости m, то есть наблюдается прямая зависимость между W и m.
Теперь рассмотрим в комплексе взаимозависимости между всеми приведенными выше элементами. Увеличение рабочей силы с точки V1 до V2 приводит к сокращению прибавочной стоимости с точки m3 до m2 и уменьшение величины постоянного капитала с точки С3 до С2. В свою очередь сокращение постоянного капитала до С2 приводит к уменьшению валовой выручки с точки W3 до W2. Величина валовой выручки W2 и стоимости рабочей силы V2 требуют сокращения прибавочной стоимости до величины m2.
Последний вариант с параметрами взаимосвязи элементов в точках V2, m2, С2, W2 позволяет вести хозяйственную деятельность.
Однако если стоимость рабочей силы увеличить до величины точки V3, то сокращается постоянный капитал до С1, что предопределяет валовую выручку до W1, которая становится меньше величины стоимости рабочей силы V3; такой вариант соотношения V3, С1 и W1 приводит к прекращению хозяйственной деятельности в связи с превышением стоимости рабочей силы над валовой выручкой. Поэтому конкурентная борьба между владельцами фирм и наемными работниками должна основываться на параметрах взаимозависимых элементов V, С, m, W и находить оптимальные их сочетания для эффективного хозяйствования, соблюдая условия, при которых V < W; C + V < W.
В экономической литературе общепринято рассматривать конкуренцию как совершенную и несовершенную, при этом совершенную конкуренцию представляют в качестве исходной, абстрактно существующей формой. Это объясняется тем, что такой подход позволяет понять реально существующую несовершенную конкуренцию. По этому поводу М.Н.Чепурин, Е.А.Киселева пишут: «Строго говоря, совершенная конкуренция в чистом виде никогда и нигде не существовала. Её можно рассматривать как своего рода научную абстракцию, анализ которой, тем не менее необходим как первый шаг для уяснения принципов функционирования рыночного механизма» [11, c. 107].
Под совершенной конкуренцией понимается такая ситуация, когда взаимодействует множество покупателей и продавцов, имеется свободный доступ фирм на рынок, продаваемые товары однородны, поэтому ни один из субъектов рыночных отношений не в состоянии изменить цену.
Эта модель как один из подходов к познанию механизма действия конкуренции приводит к равновесию спрос и предложение, к равновесной цене, когда сверхприбыль будет стремиться к нулю. Однако в реальной действительности множество факторов и разнообразные органически взаимосвязанные экономические процессы и субъекты их реализации вносят ряд изменений, постоянно нарушая равновесие в тот или иной промежуток времени в микро- и макроуровнях. Поэтому следующим подходом к исследованию считается модель несовершенной конкуренции. «Реальный мир, — отмечает П.Самуэльсон, — каким мы знаем его по Америке, Европе или Азии, выступает как своеобразное сочетание элементов конкуренции с несовершенствами, вносимыми монополиями» [12, c. 499]. О совершенной и несовершенной конкуренции написано немало научных статей и книг. Но здесь нужно отметить, что возникла необходимость в более внимательном изучении механизма конкуренции как экономического закона.
Конкуренция относится к сущностным отношениям, постоянно повторяющимся, внутренне необходимым, причинно-следственным, воздействующим непосредственно или опосредованно на экономические, социально-экономические процессы. Конкуренция как экономический закон, взаимодействуя с законом стоимости, законом спроса и предложения, законом прибавочной стоимости, является составной частью содержания рыночного механизма. Сущность закона конкуренции выражают внутренне необходимые, постоянно повторяющиеся связи между людьми, субъектами в системе отношений по реализации отношений присвоения и отчуждения других от благ на основе состязательности, соревнования, сталкивания с противоборствующими сторонами в достижении максимальной цели в условиях ограниченности ресурсов.
Закон конкуренции предопределяет изначальное равновесное состояние сегмента, сектора рынка на определенном промежутке времени, но в то же время развивается тенденция неравновесного развития. Закон конкуренции обусловливает непосредственно и опосредованно через закон спроса и предложения, закон стоимости чередование равновесия и неравновесия в структуре рынка. Не существует равновесия рыночной экономики без неравновесия элементов её структуры. Равновесие и неравновесие как сочетание противоположностей есть необходимость саморазвития рынка. Равновесие в одном сегменте или секторе, или на определенном одном уровне вызывает неравновесие в другом, что предопределяет тенденцию к равновесию на более высоком, общем плане.
Абсолютно равновесной или неравновесной экономики в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (общественной деятельности) не бывает. Однако если эти противоречия выходят за пределы оптимальных параметров их действия, то преобладает негативная тенденция развития рынка, экономики. Следовательно, наша задача — найти пути и методы оптимизации соотношения равновесных и неравновесных секторов, сегментов и определенных иерархических уровней рынка и экономики, которые позволят сэкономить трансакционные издержки, издержки производства и обращения.
Противоречивые тенденции развития общественного производства возникают и функционируют также из-за постоянного разрушения старого вновь создаваемым, как инновационный процесс «креативной деструкции» по Шумпетеру[13, c. 255]. «Шумпетер представлял инновационный процесс как процесс «креативной деструкции», — отмечает А.К.Кантарбаева, — когда вновь создаваемое разрушает старое»[14, c. 55]. Период разрушения старого и становление нового соответствует тенденции неравномерности и неравновесности, тогда как время преимущественного развития нового открывает возможность проявления равномерности и равновесия.
Инновационный процесс, предопределенный социально-экономическими законами, обусловлен также действием закона конкуренции. Он заставляет в условиях выживания и соперничества субъекты общественного производства переходить на новые технологии и технику, сбрасывая все устаревшее, чтобы быть конкурентоспособными.
Развитие предполагает динамичность и сочетание процессов в фрагментах равновесия и не равновесия. В исследовании преимущественно целесообразно надо обращать внимание на процесс гармонизации развития вместо стремления к установлению равновесия в экономике. «Равновесие» понятие преимущественно статики, а не динамики. Поэтому определение гармонизации развития экономики становится преобладающим по сравнению с выявлением равновесия, ибо последнее всего лишь фрагмент статистического состояния, тогда как гармонизация характеризует развитие, динамику процесса, целостное состояние функционирования экономического явления.
Гармонизация не означает равновесие противоположных тенденций развития экономики. Гармонизация — это сосуществование противоположных сторон явлений вне антагонизма, их взаимодействия в направлении устойчивого преобладания позитива. В развитии экономики и общества преобладание позитива перед негативом можно представить как процесс гармонизации.
Закон конкуренции обусловливает концентрацию и централизацию в общественном производстве, порождая монополии. Но это не значит, что ликвидируются все другие формы хозяйствования. Так, в цивилизованных странах наряду с монополиями функционируют и аутсайдеры — средние и мелкие фирмы. К примеру, в США в 1985 г. корпорации составляли 19,4 % от общего числа субъектов негосударственных форм хозяйствования, средние фирмы — 10,1 %, фирмы единоличного владения — 70,5 %, однако товарооборот в корпорациях составил — 90,2 % от общего, в товариществах — 4,0 %, а в фирмах единоличного владения — 5,8 %[15, c. 89].
В цивилизованных странах монополии составляют стержень национальной экономики, вокруг которого развиваются все другие формы субъектов хозяйствования. В современных условиях монополии в большей степени защищены от стихии рынка, их предпринимательский риск сводится до минимума; за счет эффекта масштабов производства, товарного обращения резко снижаются издержки производства и издержки обращения.
Сочетание в тех или иных пропорциях монополий и аутсайдеров в конкурентной борьбе — необходимость рыночной экономики в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства. Их конкурентное взаимодействие обогащает друг друга, в то же время для среднего и особенно малого бизнеса представляется большим испытанием в периоды становления и выживания, и причиной того, что 2/3 аутсайдеров разоряются и сходят с арены борьбы. Так происходит естественный отбор новых субъектов хозяйствования, тем самым постоянно подпитывая и развивая национальную экономику.
Концентрация и централизация экономики в формах монополий, олигополий и другие обусловливают возникновение и развитие планомерности, осознанного регулирования хозяйственных процессов на макроуровне. Планомерность становится в ряд основных элементов содержания рыночного механизма. Регулирование национальной экономики на основе планомерности, осознания происходящих процессов и превентивные действия в отношении будущих и наступающих событий, посредством рыночного механизма позволит снять многие негативные тенденции развития и впоследствии снизить трансакционные издержки, повысить эффективность издержек производства, издержек обращения и многих других расходов общества.
Монополии конкурируют не только с аутсайдерами, но и непосредственно с покупателями за «потребительские избытки»[8, c. 185–194].
Понятие «потребительские избытки», введенное А.Маршаллом, встречается в экономической литературе как «потребительская рента». Под потребительской рентой понимается разница между суммой денег, которую покупатель согласен был бы заплатить, и той, которую оплатил за товар[11, c. 127].
Снижение потребительского избытка (ренты) позволяет монополиям повысить эффективность издержек производства и издержек обращения. Однако соотношение между максимизацией прибыли монополий и снижением потребительского избытка должно быть оптимальным, для того чтобы не получилось перевеса в одну из сторон. Перевес в сторону монополий может временно повысить рентабельность и максимизировать прибыль, но в дальнейшем теряется спрос потребителя из-за перекачки и сведения к нулю потребительского избытка. Такие последствия, конечно, приведут к нарушению экономического баланса, затовариванию и перепроизводству товаров, снижению цен за пределы издержек фирм, к спаду производства, сокращению товарного обращения.
Об эффективности оптимального соотношения прибыли монополии и потребительского избытка впервые упомянул А.Маршалл, который подчеркивал: «... когда монополист считает, что выгода для потребителей равна по своему значению такой же выгоде для него самого, тогда его целью является произвести ровно такое количество товара, какое обеспечит доведение этой совокупной выгоды до максимума»[8, c. 185–186].
Для максимизации взаимной выгоды между монополиями и потребителями необходима оптимизация соотношения издержек производства, издержек обращения, издержек покупателя и трансакционных издержек. Рисунок 6 поможет в определенной степени рассмотреть взаимозависимость этих издержек.
Рис. 6. Модель взаимозависимости издержек производства (Са), издержек обращения (Сб), издержек покупателя (Св), трансакционных издержек (Сг)
Зависимость между издержками производства Са и издержками обращения Сб прямая, так как при увеличении Са непосредственно будет увеличиваться Сб. Это связано с тем, что увеличение объема производства влияет на увеличение продажи товаров, то есть товарного обращения, предопределяет увеличение абсолютных величин издержек обращения. Подобная зависимость существует между издержками обращения Сб и издержками покупателя Св, так как увеличение объема товаров в обращении соответственно требует повышения затрат покупателя. Однако зависимость между трансакционными издержками Сг и издержками производства Са, издержками покупателя Св обратная, то есть увеличение Сг вызывает сокращение Са и Св и наоборот.
На рисунке 6 видно, что увеличение Са предопределяет увеличение Сб и Св, в то же время уменьшается Сг. Но при увеличении величины Сг происходит сокращение других издержек. Это говорит о том, что большие затраты на поиски товаров, расходы на заключение соглашения и сделки сокращают возможности производства, товарного обращения и покупки, поэтому необходимо стремиться к сокращению трансакционных издержек, которые увеличивают расходы на производство, соответственно увеличивается товарооборот. Теперь необходимо рассмотреть взаимозависимости цены товаров (Р), издержек покупателя (Св) и ренты покупателя (R).
Для этого обратимся к рисунку 7.
Рис. 7. Модель взаимозависимости ренты покупателя (R), цены (Р), издержек покупателя (Св)
На рисунке 7 видно, что зависимость между R и Р, Св обратная, то есть при увеличении цены Р и издержек покупателя Св сокращается рента покупателя R и, наоборот, при снижении цены и издержек покупателя увеличивается рента покупателя.
Выявленные зависимости выбранных элементов позволяют искать пути решения проблемы повышения эффективности общественного производства, снижения издержек фирм, трансакционных издержек, максимизации доходов монополий и ренты покупателей и методы их оптимизации.
Таким образом, определение сущности закона конкуренции позволяет выявить взаимосвязи между субъектами рыночной экономики, пути оптимизации взаимоотношений конкурентов. Закон конкуренции, взаимодействуя с законом стоимости, законом спроса и предложения, предопределяет неравномерность и неравновесность развития рыночной экономики, в которой одновременно протекают обратные процессы — равномерность и равновесность.
Сочетание равномерности и неравномерности, равновесности и неравновесности развития в экономике, как единство противоположных тенденций, обусловлено несоответствием уровня развития производительных сил масштабам общественного производства. Данные противоречивые закономерности развития рыночной экономики, в зависимости от оптимизации их диспропорций, непосредственно воздействуют на формирование социально ориентированного рыночного механизма и максимизацию доходов фирм и ренты покупателей, повышение эффективности издержек производства и издержек обращения. И, наоборот, дисгармония соотношения неравномерности и равномерности, неравновесности и равновесности в экономическом развитии может привести к упадку производства, снижению товарного обращения, хозяйственным и социальным кризисам.
Понятия и термины
Конкуренция; закон прибавочной стоимости; прибавочный наемный труд; необходимый наемный труд; предпринимательская деятельность; издержки фирмы; явные издержки; неявные издержки; экономическая прибыль; нормальная прибыль; издержки воспроизводства; сверхнормальная прибыль; рыночная цена; заработная плата; стоимость рабочей силы; монополия; аутсайдеры; концентрация; централизация; потребительские избытки; равновесность развития рыночной экономики; неравновесность развития рыночной экономики.
Рассматриваемые вопросы
1. Сущность конкуренции
2. Механизм действия конкуренции
3. Формы конкуренции
Вопросы к семинарским занятиям
1. Конкуренция как экономический закон
2. Конкуренция в системе экономических законов
3. Концентрация и централизация капитала в развитии конкуренции
4. Конкуренция между монополиями и субъектами мелкого и среднего бизнеса
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. В чем необходимость сочетания конкуренции и планомерности?
2. Почему необходима оптимизация сочетания монополий и субъектов малого и среднего бизнеса?
3. Какие условия предопределяют существования тенденций равновесности и неравновесности развития рыночной экономики?
Темы для рефератов
1. Конкуренция в повышении эффективности субъектов микроэкономики
2. Позитивы и негативы конкуренции в развитии рыночной экономики
3. Конкуренция в формировании монополий
Литература
1. Словарь иностранных слов. – 16-е изд., испр. – М., 1988.
2. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Т.С. Тарасевича. - СПб., 1999.
3. К. Маркс. Капитал. Т.1. Кн.1. - М., 1983.
4. К. Маркс. Теория прибавочной стоимости. (IV том “Капитала”.) Ч. I.- М., 1978.
5. Ricardo. The “Principles of Political Economy”, 3 rol ed. - London, 1821.
6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. - М., 1992.
7. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М., 1986.
8. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.II./ Пер. с англ. - М., 1984.
9. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М., 1991.
10. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том “Капитала”). Ч.II. - М., 1978.
11. Курс экономической теории/Под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров, 1998.
12. Самуэльсон П. Т. 2. Экономика. - М., 1994.
13. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle/ Tr. by R.Opie.-New York: Oxford University Press, 1969.
14. Кантарбаева А.К. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход. - Алматы, 2000.
15. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М., 1999.
| Предыдущая |