А. В. Пилипук
Конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Беларуси в условиях построения евразийского экономического союза

2.2 Инновационная структура производства в пищевой промышленности (теория и методология)

В настоящее время важнейшим условием устойчивого развития АПК является изменение структуры производства продовольствия в направле- нии повышения его конкурентоспособности до уровня, гарантирующего его сбыт на внутреннем и внешнем продовольственном рынке.
В Беларуси объем производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия обеспечивает как внутренние потребности, так и значительный экспортный потенциал. При этом устойчивость развития пищевой промышленности определяется сложностью ее структуры, со- средотачивающей более тридцати подотраслей с их многочисленными специализированными производствами. По параметру «удельный вес производимой продукции» к наиболее крупным подотраслям относятся мясная и молочная промышленность.
В рыночной экономике эффективность организации производства во многом определяется результативностью сбыта продукции, который на- ходится в тесной зависимости от спроса. Только на основе его изучения представляется возможным правильно распределять и рационально ис- пользовать основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, на- правляемые на производство продовольствия. Не менее важными аспек- тами в повышении результативности производства выступают его уско- ренное техническое и технологическое переоснащение от сырья до сбыта готовой продукции, обновление его ассортимента и улучшение качества [198].


13 В качестве примера нами выделены MiPlaza (Philips: «Microsystems Plaza»), пре- доставляющие открытый доступ ученым, научным организациям и университетам для проведения своих исследований [241, 261, 272]. В производстве продуктов  питания [226, 235, 239, 247, 251, 265]: Google («FARM2050»), частный венчурный фонд («SOSV The Accelerator VC») [250], поддерживаемые общественными фондами и государством некоммерческие  организации  «GOOD  FOOD  BUISNESS ACCELERATOR» (США),
«FEEDING  THE ACCELERATOR»  (США),  «FUTURE  FOOD ACCELERATOR» (Ита-
лия), «DIG EAT ALL» (Испания) и прочие в Израиле Англии, Канаде и других развитых странах мира.

В этой связи повышение эффективности отраслей перерабатываю- щей промышленности требует целенаправленной ориентации на рыноч- ные потребности, определяемые в процессе изучения спроса и анализа торговой деятельности. Данный способ также позволяет сосредоточить инновационный потенциал и ресурсы на создании, совершенствовании технологий и продуктов, обеспечивая тем самым нахождение оптималь- ной структуры производства и получение максимальной добавленной сто- имости. Вместе с тем с учетом выраженных в настоящее время интеграцион- ных процессов в отраслях перерабатывающей промышленности целесооб- разными являются подходы к оптимизации ассортимента в интегрирован- ных формированиях, а также оценка соответствия действующей структуры производства и ее эффективности программным документам, определя- ющим направления развития на среднесрочную перспективу. В ряде слу- чаев оптимальным методом совершенствования структуры производства выступает экономико-математическое моделирование, при котором оп- ределяется вариант с максимальным экономическим эффектом.
В конкретных условиях хозяйствования предприятий пищевой про- мышленности технологии оптимизации структуры производства необхо- димо рассматривать в рамках разработки и внедрения товарно-ассорти- ментной политики, которая представляет собой систему мер по опреде- лению набора товарных групп, наиболее предпочтительных для успеш- ной работы на рынке и обеспечивающих экономическую эффективность деятельности предприятия в целом.
В практической деятельности задачу построения оптимального ас- сортимента можно свести к модели повышения эффективности распре- деления ресурсов. Следовательно, достижение целей ассортиментной политики в условиях неопределенности сопряжено с рисками ресурсных потерь, что обуславливает необходимость оценки и учета угроз при раз- работке соответствующих среднесрочных и долгосрочных планов.
В данной связи нами выделены и сформулированы основные крите- рии обоснования структуры производства, исходя из факторов и ограни- чений оптимизационных планов, а также условий и требований обеспе- чения долгосрочной устойчивости перерабатывающего предприятия в динамично меняющихся условиях рыночной среды:

1. обеспечение расширенного воспроизводства;
2. минимизация влияния факторов внешней среды;
3. гибкость производственной структуры;
4. сокращение трудовых, материальных и финансовых потерь в крити- ческих точках развития;
5. сбалансированное наполнение продуктового портфеля товарами, находящимися на различных стадиях своего развития;
6. обеспеченность денежными средствами для оперативного и страте- гического управления структурой производства;
7. наличие резерва финансовых ресурсов для покрытия возможного дефицита оборотных средств;
8. бесперебойность и ритмичность поставок, производства и реализации;
9. инновационость структуры производства.

Выделенные критерии формируют базу и раскрывают суть процедур оптимизации ассортимента в предприятиях пищевой промышленности. При их рассмотрении создается совокупность необходимых и достаточ- ных требований, задач, предпосылок и закономерностей для практичес- кой реализации различных теоретических подходов к обоснованию струк- туры производства.
Анализ показывает, что ключевым фактором неопределенности, обус- ловливающим направления оптимизации выпуска, является потребитель- ский спрос, на который оказывают влияние множество факторов техни- ческого, экономического и социального порядка. Их изучение следует проводить как на макро-, так и на микроуровне. Такой анализ позволяет определить качественные и количественные характеристики спроса, а так- же выявить основные тенденции его развития. Система показателей, не- обходимых для такого анализа, включает общие требования потребителя к товару, среди которых можно выделить новизну, качество товара, его престижность; специфические требования определяют внешний вид, спо- соб упаковки и маркировки, товарный знак. Среди изучаемых данных имеют место пространственные и временные условия потребления, дей- ствующие пищевые стандарты, привычки и вкусы потребителей, эколо- гическая безопасность и целостность упаковки.
Потребительский анализ предполагает создание описательной моде- ли конкретного товарного рынка, которая содержит информацию о его качественном своеобразии. Ее разработке предшествуют анализ и коли- чественная оценка присущих данному сегменту тенденций и причинно- следственных связей.
На основе изучения спроса, анализа информации о товарах конкурен- тов и запросах покупателей формулируются требования к продукту, по- зволяющие определить перечень критериев оценки конкурентоспособ- ности товара (рис. 2.5).
При оценке конкурентоспособности реализуемых продуктов питания возможно выделить две ключевые группы критериев: экономические и квалиметрические.
Экономические критерии включают цену, себестоимость, объем про- даж в стоимостном и количественном выражении, рентабельность про- даж, коэффициент  потенциальной финансовой устойчивости и др.  При

Рис. 2.5. Критерии оценки конкурентоспособности продукции
этом выбор того или иного показателя предполагает предварительный выбор базы сравнения – потребности покупателя либо товар-аналог конку- рента. В первом случае экономическим критерием выступят полные затра- ты потребителя (цена потребления) по приобретению и потреблению про- дукции, во втором – различные показатели конкурентного продукта.
Квалиметрические критерии включают нормативные, эстетические и параметрические показатели. Например, вкус, вес, энергетическая цен- ность, сроки, температура хранения, функциональность, отражающие конкретные потребности человека. Эстетические параметры главным образом моделируют внешнее восприятие продукции. Нормативные – отражают свойства производимой продукции относительно обязатель- ных норм, стандартов и законодательства на рынке, где эту продукцию предполагается реализовывать.

В данной связи основными элементами (или фазами) планирования ассортимента продукции являются:
выявление текущих и потенциальных (неудовлетворенных) потребно- стей покупателей, анализ способов использования соответствующей про- дукции, а также особенностей поведения покупателей (потребителей) в данном сегменте рынка;
оценка  конкурентоспособности продукции;
экспертный анализ потенциала выпуска и спроса на инновационные продукты питания с выработкой перспектив производства новых или усо- вершенствованных товаров с учетом цены, себестоимости и рентабель- ности;
выявление перспективного ассортимента и продуктов с недостаточ- ной рентабельностью, со снижающимся спросом и более низкой относи- тельной конкурентоспособностью. Это позволяет выявить направления диверсификации производства за счет направлений, выходящих за рамки сложившейся специализации;
отбор новых продуктов и направлений усовершенствования выпуска- емых товаров, в том числе новых способов и сфер их применения либо технологий производства;
разработка спецификаций новых или улучшенных продуктов в соот- ветствии с требованиями покупателей. Выпуск пробной партии товаров; тестирование продукции с привлечением потенциальных потребите- лей для выявления ее соответствия ожиданиям по основным показателям, включая качество, внешний вид, функциональность, дизайн упаковки, цену,
потребительскую ценность и др.;
разработка профиля фирменного продукта, включающего качество и вкус, цену, емкость тары, дизайн упаковки и наименование, цену и т. д. в соответствии с результатами проведенного тестирования и пробных продаж; подготовка  рекомендаций фирменной торгово-сбытовой деятельнос-
ти для продукта, включая определение сроков и графика ввода на рынок, масштабов и начальной формы его реализации (например, только проб- ные продажи в специально отобранных городах, освоение отдельных ре- гиональных рынков или выход сразу на национальный рынок), рекламу и другие мероприятия по стимулированию продаж.
При этом важно, что планирование ассортимента продукции – это непрерывный процесс, продолжающийся на протяжении всего жизнен- ного цикла товара, начиная с зарождения идеи до снятия его с продажи. В дан-ной связи нами установлены три взаимосвязанных и взаимозависи- мых уровня совершенствования (оценки) структуры производства: уро- вень организации, уровень интеграционного объединения и уровень отрас- ли как системы,  обеспечивающей производство определенной номенклатуры продовольствия (молоко- и мясопродукты, сахар, кондитерские изделия и пр.).
На уровне отрасли в целях оптимизации, совершенствования и созда- ния эффективной структуры производства в большей степени использу- ются методы прогнозирования. При этом прогнозирование потребитель- ского спроса позволяет адекватно планировать виды деятельности, на- правленные на отбор ассортиментных групп и продуктов для будущего производства и на приведение технических, функциональных и эстети- ческих свойств этих изделий в наиболее полное соответствие требовани- ям потенциальных потребителей. Следствием прогнозирования потреби- тельского спроса становится построение рациональной структуры про- изводства, учитывающей не только отраслевые производственные воз- можности, но и перспективный сбыт.
Применение методологии количественных методов прогнозирования предполагает оценку фактической и прогнозной (в соответствии с про- граммными документами, критериями продовольственной безопаснос- ти, независимости, конкурентосособности) структуры производства в отраслях пищевой промышленности.
Методически алгоритм сопоставительного анализа предполагает:

1. Определение усредненных значений норм расхода сырья по каждо- му региону (области) в разрезе каждой ассортиментной группы (напри- мер, масло сливочное, сыры жирные, цельномолочная продукция, кон- сервы сгущенные, мороженое, сухое цельное молоко) по фактически полученным показателям в течение года.
2. Сравнительная оценка фактического и прогнозного объема произ- водства и финансового результата по каждой ассортиментной группе, а также оценка экономического эффекта, который возможно получить в случае переработки молочного сырья согласно структуре программных/ нормативных документов либо в соответствии с рыночным спросом.

Так, выполненная нами ранее апробация [198] показала резервы по- вышения эффективности (рост прибыли в 3,2 раза) при оптимизации струк- туры переработки молочного сырья за счет увеличения производства прибыльных видов продукции, снижения потерь от реализации нерента- бельных ассортиментных групп.
Выявленные нами приортиты развития пищевой промышленности [73, 79, 125, 144] предполагают некоторое изменение структуры выпуска пи- щевой промышленности в соответствии с действующими условиями кон- курентоустойчивости: безопасности (приоритеты регулирования, обес- печивающие минимизацию рисков продовольственного обеспечения стра- ны), эффективности (сбалансированная по прибыльности диверсификация и/или специализация производства и сбыта продукции, интернализация отрицательных внешних эффектов) и конкурентоспособности (капитали- зация, инвестиционная привлекательность, организация фирменных тор- гово-сбытовых систем, устранение административных барьеров и др.). Это позволило определить функциональные структурно-отраслевые при- оритеты конкурентоустойчивого функционирования пищевой промыш- ленности Беларуси в соответствии с действующими условиями спроса и предложения (рис. 2.6).
По результатам анализа нами предложен комплекс мер устойчиво- го развития для двух выявленных групп (первая с ориентацией на рост эффективности, вторая – продовольственной конкурентоспособнос- ти) обрабатывающих отраслей АПК (в соответствии с классификато- ром видов экономической деятельности ОКРБ 005-2011). Аналитичес- кие расчеты (в соответствии с потенциалом изменения конъюнктуры спроса на продукты питания) ожидаемых результатов в разрезе соот- ветствующих отраслей пищевой промышленности в период до 2030 г. показали значительные резервы развития направлений производства продуктов здорового питания (30 % и более от совокупного объема выпуска) (табл. 2.3) [125, 144].
Сопоставление полученных выгод реализации предложенных мер (сце- нарий 5) выполнено в сравнении с вариантами развития обрабатываю- щей сферы АПК страны при сохранении действующих условий и факто- ров (консервативный и оптимистический сценарии на внутреннем рынке и в рамках развития ЕАЭС в разрезе основных видов экономической дея- тельности в соответствии с ОКРБ 005-2011).
Выполненная нами оценка показала, во-первых, положительные от- клонения реализации предложенного сценария от всех четырех вариан- тов экономического развития внутреннего рынка и ЕАЭС, во-вторых, к 2030 г. пищевая промышленность страны при достижении наилучших показателей выйдет на среднеевропейский уровень производства про- дукции пищевой промышленности (по данным 2014 г.), в-третьих, расчет- ный совокупный эффект к 2030 г. (дополнительный прирост ВВП страны) составит более 6 млрд долл. США.
Координация структуры производства в интегрированных формиро- ваниях предполагает использование различных инструментов, в том чис- ле экономико-математических моделей. Вместе с тем предприятия груп- пы не всегда обладают должной степенью детализации данных. В этой связи использование экономико-математических моделей – значительно более сложная задача, которая затрудняется также существенным увеличением количества переменных и, соответственно, объема неучтенных факторов. Исходя из этого, нами предлагается методика стратегического ана- лиза,  которая позволит формировать  конкурентоспособную  структуру

 

Рис. 2.6. Матрица функциональных приоритетов развития структуры производства пищевой промышленности в разрезе видов экономической деятельности ОКРБ 005-2011
Примечание.  Рисунок составлен  автором  на  основе  собственных расчетов.

Таблица 2.3. Расчетные сценарии объема производства пищевой промышленности Беларуси без учета и с учетом реализации предложенных мер, млн долл. США в год

Примечание. Рассчитано автором по результатам собственных исследований.
производства в группах организаций пищевой промышленности. В этих целях нами выделены две основные группы показателей: рыночный по- тенциал (объем, структура спроса и предложения, активность конкурен- тов, размеры доходов потребителей и пр.) и эволюция рынка (динамичес- кая оценка, характеризующая развитие спроса на товарную категорию во времени). Основная суть методики заключается в определении жизнен- ного цикла групп товаров (рис. 2.7) [52, 133, 198]. Эволюционный подход при анализе продуктового ассортимента позволяет рационально сокра- щать издержки в соответствии с тенденциями динамики движения про- дуктов по фазам жизненного цикла (становление, рост, зрелость, спад).
Предложенная нами методика основана на схеме управления портфе- лем продуктов, разработанной в начале 1970-х годов консалтинговой фир- мой Boston Consulting Group (BCG). В отличие от классической модели нами изменены переменные «Х»  – доля рынка  и «Y» –  рост рынка на
«Х» – удельный вес товара в формировании совокупной прибыли и «Y» – удельный вес товара в росте выручки соответственно. Обусловлено это влиянием следующих основных условий:

1. Достаточно сложно численно рассчитать долю рынка (даже внут- ри кластера), так как существует высокая вероятность неучтенных фак- торов;
2. Объем сбыта (выручка) предприятия фактически является объемом его (предприятия) рынка в каждый конкретный период времени;
3. Для каждого предприятия ключевой задачей является абсолютный рост объема выручки и, соответственно, прибыли, даже если при этом доля рынка сокращается;

Рис. 2.7. Матрица стратегического планирования продуктового ассортимента

1. В условиях динамичных и не всегда предсказуемых изменений ры- ночного спроса возможна ситуация, когда рыночная доля может расти при падении объемов выручки и прибыли;
2. Предприятия, преследуя долгосрочные цели сохранения рынков сбыта, часто вынуждены продавать продукцию по ценам ниже себестои- мости, то есть высокое значение по показателю «доля рынка» для опреде- ленной товарной категории в данном случае не будет отражать ее высо- кую рентабельность.

При разработке методики матричного функционально-стратегичес- кого анализа нами приняты следующие гипотезы:
чем больше удельный вес товара в формировании совокупной при- были предприятия, тем сильнее позиции продукта в конкурентной борь- бе и тем на более высоком уровне своего жизненного цикла находится продукт (более высокие прибыли свидетельствуют о конкурентном пре- имуществе в отношении издержек, соотношения цены и качества реали- зуемого продовольствия);
чем выше удельный вес товара в росте товарооборота, тем значитель- нее перспективы его развития, то есть рост продаж указывает на движе- ние товара по восходящей кривой жизненного цикла (неудовлетворен- ный спрос на растущем рынке).
Предложенная методика предполагает разделение товарного портфе- ля на четыре сегмента по признаку перспективности и прибыльности продаж по конкретным видам продукции. Относить продуктовую катего- рию к одной из групп предложено на основе оценки места расположения в системе координат «Х» – удельный вес товара в формировании сово- купной прибили, «Y» – удельный вес товара в росте выручки, которая образует четыре квадранта (см. рис. 2.7).
Продукты с высокими значениями обоих показателей попадают в квад- рант «Лидирующий сегмент», для которого необходима финансовая под- держка и содействие в продвижении (верхний правый угол, см. рис. 2.7), так как эта группа приносит значительную прибыль. Значительные пара- метры показателя «Х» и низкие для «Y» отражают стабильно высокий доход по продукту при сокращающемся потенциале спроса. Следователь- но, денежные средства необходимо перенаправлять в разработку новых и улучшение существующих продуктов, находящихся на ранних стадиях жизненного цикла (становление и рост).
Для «перспективного сегмента» (см. рис. 2.7) с высокими темпами роста рынка и относительно низкой долей на рынке следует применить дифференцированный подход по отбору категорий, способных в буду- щем генерировать прибыль, и групп товаров, подлежащих снятию с про- изводства. При этом объем производства убыточных товаров (нижний левый угол, см. рис. 2.7) с низкой скоростью роста на стабильном рынке целесообразно по возможности сокращать при отсутствии веских аргу- ментов для их сохранения (вероятное возобновление спроса, относятся к социально значимым продуктам и пр.).
Особенность предложенной методики заключается в том, что она по- зволяет, во-первых, определить реальный и перспективный уровень кон- курентоспособности продукции, во-вторых, разработать адекватные ры- ночной ситуации прогнозы продаж наиболее прибыльных групп продо- вольствия с расстановкой инвестиционных приоритетов, в-третьих, прово- дить сравнение различных альтернативных стратегий по каждой товарной

категории, в-четвертых, сформировать наглядное представление о про- дуктовом портфеле организации.
Важное преимущество методики заключается в том, что она основана на доступной и достоверной информации. Результаты такой оценки мо- гут быть использованы для принятия решений относительно того, какие направления деятельности (отдельные продукты) следует поддерживать или максимально использовать на ограниченном интервале времени («снимать сливки» с рынка или сокращать производство).
Следовательно, эффективность применения методики определяется тем, что представляется возможным планировать сбалансированную структуру товарного ассортимента, распределенного по различным фа- зам жизненного цикла, а также рационально перераспределять финансо- вые средства (затраты на исследования, рекламу, стимулирование про- даж, анализ потребителей и пр.) от продуктов, приносящих стабильно высокий доход (стадия зрелости), на товарные категории, реализуемые на растущем рынке (вывод на рынок и рост).
Это позволяет управлять продуктовым ассортиментом в интегриро- ванных объединениях в динамике в разрезе продуктовых категорий и на основании данных продаж и прибыли, полученных по итогам предыду- щего периода (год, квартал, месяц, неделя).
Объективность и целесообразность такого подхода обусловлены сле- дующими факторами:
доля выручки предприятий по конкретным товарным позициям в совокупной выручке фактически характеризует долю рынка данного товара в системе  товародвижения  интегрированного  формирования, то есть отражает текущее положение продукта в производственном ассортименте;
удельный вес товара в росте выручки характеризует степень соответ- ствия номенклатурной позиции ключевой задаче – рост объемов выруч- ки и, соответственно, прибыли, то есть отражает перспективы роста/сни- жения прибыльности по данному продукту.
Применяя методику, можно решить, какие направления деятельности (отдельные продукты) необходимо поддерживать или максимально ис- пользовать на ограниченном интервале времени («снимать сливки» с рынка или сокращать производство).
Представленная методика направлена на формирование системы ре- гулирования управленческих и маркетинговых задач, определение направ- лений оптимизации структуры производства, переработки и сбыта для достижения целей экономического развития предприятий объединения. На уровне организации совершенствование структуры производства в краткосрочном  периоде  целесообразно  осуществлять  через оптимизацию ассортиментной политики посредством применения методов экономико- математического моделирования.
В данном случае алгоритм методики оптимизации структуры произ- водства перерабатывающего предприятия должен включать следующие шаги. Первый шаг определяется проведением процедуры изучения и ана- лиза рыночного спроса, результаты которой позволяют сопоставить ры- ночные потребности с собственными производственными возможностя- ми. Второй шаг должен включать оценку производственного потенциала и возможности его модернизации с целью выпуска конкурентоспособ- ной продукции и включения в действующую структуру новых ассорти- ментных групп. Третий шаг, учитывающий организационные и техноло- гические возможности предприятия, а также рыночный спрос, предпола- гает разработку экономико-математической модели определения опти- мального ассортимента выпускаемой продукции, позволяющей получать наибольший экономический эффект за счет максимизации прибыли (ми- нимизации убытков, себестоимости и др.).
В качестве примера нами рассмотрена экономико-математическая модель оптимизации структуры производства выпускаемой продукции на предприятиях молочной промышленности.
Разработка модели оптимизации ассортимента в молокоперерабаты- вающей отрасли является многовариантной, что объясняется, во-первых, возможностью взаимозаменяемости различных видов продукции; во-вто- рых, использованием разных видов сырья; в-третьих, неоднородной струк- турой производства продукции и, наконец, применением различных кри- териев оценки выбираемого для реализации варианта оптимальной струк- туры производства (например, структуры, позволяющей максимизиро- вать прибыль или производство товарной продукции, минимизировать затраты и т. д.).
При решении задач оптимизации ассортимента в предприятиях пере- рабатывающей промышленности следует учитывать исходные величи- ны: объемы перерабатываемого молока; виды продукции; нормы расхо- да молока на производство единицы каждого вида продукции; разновид- ность промежуточного сырья (обезжиренное  молоко,  пахта,  сыворотка и др.) и ассортимент вырабатываемых из него изделий; нормы выхода и расхода промежуточного сырья; ограничения объемов молока, направ- ляемого на выпуск отдельных групп продукции, а также продукции, по- лученной по различным технологиям; величины важнейших итоговых эко- номических показателей (себестоимость, цена, прибыль и т. д.) в расчете на единицу продукции [198].
В качестве целевой функции следует применять критерии экономичес- кой эффективности (максимизации прибыли,  минимизации себестоимости

и др. при полном использовании ресурсов молока на производство ос- новной продукции, соблюдении балансовых соотношений по определе- нию общего объема каждого вида промежуточного сырья, соблюдении соотношений величин итоговых экономических показателей и ограниче- ний на ресурсы молока, неотрицательности всех переменных.
Такая модель позволяет оптимизировать структуру производства с учетом полного использования ресурсов молока на производство цель- номолочной продукции, а также промежуточного сырья на производ- ство продукции из него.
Предложенная методика экономико-математической модели была апробирована на ряде предприятий молочной  промышленности [198]. В результате найдены оптимальные объемы производства продукции по ассортиментным группам, то есть определена оптимальная структура про- изводства и получен наивысший экономический эффект с целью расчета наиболее эффективной структуры производства.
Таким образом, в пищевой промышленности целесообразно выде- лить три уровня проектирования инновационной структуры производ- ства, направленных на формирование параметров ее оптимальности и обоснованности критериям эффективности: на уровне перерабатываю- щего предприятия АПК, интеграционного формирования, отрасли.
Продуктовые инновации на уровне предприятия требуют оптимиза- ции производимых объемов ассортиментных групп исходя из производ- ственных возможностей, максимально полного использования сырья и тщательного анализа рыночного спроса. При этом изучение рынка, ос- нованное на предлагаемом алгоритме оценки критериев конкурентоспо- собности продукта, позволяет скорректировать структуру производства с учетом изменения потребительских предпочтений и новых предложений конкурентов.
В рамках интеграционных формирований посредством разработан- ной методики вырабатываются направления товарной политики по кри- терию максимизации экономических параметров развития, где оптималь- ная структура производства формируется на основании соотнесения ас- сортиментных групп на продуктовые сегменты по критерию прибыльно- сти с обоснованием распределения финансовых потоков на производ- ство наиболее прибыльных продуктов.
На уровне отрасли выявлен значительный потенциал изменения струк- туры производства продукции пищевой промышленности в рамках раз- вития направлений выпуска пищевых продуктов, соответствующих пара- метрам здорового питания.
Таким образом, предложенные теоретические и методические подхо- ды позволяют провести объективную оценку существующей структуры на уровне предприятия (агропромышленного формирования, отрасли) и обосновать целесообразные направления внедряемых или разрабатывае- мых инноваций на всех уровнях управления отраслью.