Диагностика вероятности наступления банкротства предприятия

Т.М. Катаева, М.Ю. Ланкина
Основы антикризисного менеджмента

2.3. Диагностика вероятности наступления банкротства предприятия

Современная практика анализа финансово-хозяйственной деятельности зарубежных и отечественных предприятий предлагает большое количество моделей и методов оценки вероятности наступления банкротства. Однако дискуссии относительно эффективности их применения на практике не ослабевают посей день, что вызвано в первую очередь объективными сложностями в выявлении признаков неблагополучия на ранних стадиях кризиса.
Необходимо также учесть, что попытки применить методики оценки финансовой несостоятельности, разработанные зарубежном с использованием большого количества фактологического материала относительно работы иностранных компаний, не были успешными при оценки деятельности отечественных компаний.
В этой связи особый интерес представляет модели, разработанные в разное время отечественными исследователями-экономистами, а именно:
1. Двухфакторная модель М.А. Федотовой, представленная уравнением:
                    (1)
где    Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Кзс – отношения заемных средств к валюте баланса.
Если Z<0 – вероятно, что предприятие останется платежеспособным; Z>0 – вероятно банкротство.
Существенным недостатком данной модели является отсутствие в ней учета таких не менее значимых финансовых характеристик деятельности предприятия, как оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации и пр.
2. Рейтинговая модель оценки возможности банкротства Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова
               (2)
где    R – рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства;
Ко – коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности, который характеризует степень общего покрытия оборотными активами суммы срочных обязательств;
Ки – коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала, который характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала компании;
Км – коэффициент менеджмента, который характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации;
Кпр – коэффициент рентабельности собственного?капитала, который характеризует прибыль до налогообложения на 1 рубль собственного капитала.
Авторы методики считают, что финансовое состояние предприятий, значение рейтингового числа которого менее 1, может быть охарактеризовано как неустойчивое (неудовлетворительное). При R > 1 – банкротство маловероятно, R =1 возможно при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням.
3. Рейтинговая оценка финансовой устойчивости Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой
Сущность данной методики заключается в классификации организаций по степени риска, исходя из фактического уровня значений коэффициентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах (табл. 2, 3) [13].
Используя критерии из табл. 2, можно определить класс финансовой устойчивости анализируемого предприятия.
I класс – организации, обладающие абсолютной финансовой устойчивостью, что позволяет быть уверенным в своевременном выполнении финансовых и других обязательств по заключенным договорам. Предприятия, относящиеся к данному классу, обладают рациональной структурой имущества и его источников, и являются, как правило, достаточно прибыльными.

Таблица 2
Балльная оценка финансовой устойчивости, предложенная Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

Показатель	Границаклассов согласно критериям
	I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
	1	2	3	4	5	6
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше =20 бал.	0,4= 16 бал.	0,3 = = 12 бал.	0,2 = 8 бал.	0,1 = 4 бал.	менее 0,1 =0 бал.
Коэффициент критической оценки	1,5 и выше = = 18 бал.	1,4= 15 бал.	1,3 = = 12 бал.	1,2-1,1= = 9-6 бал.	1,0 = 3 бал.	менее 0,1 =0 бал.
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше = 16,5 бал.	1,9-1,7 = = 15-12 бал.	1,6-1,4= = 10,5-7,5 бал.	1,3 - 1,1 = = 6-3 бал.	1 = 1,5 балла	менее 1 = 0 бал.
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше = 17 бал.	0,59-0,54= = 16,2-12,2 бал	0,53-0,43 = =11,4-7,4 бал.	0,47-0,41 = =6,6-1,8 бал.	0,4= 1 балл	менее 0,4 = 0 бал.
Коэффициент обеспеченности собств. финанс. источниками	0,5 и выше = 15 бал.	0,4= 12 бал.	0,3 = 9 бал.	0,2 = 6 бал.	0,1 =3 бал.	менее 0,1 =0 бал.
Коэф. финанс. независимости в части формирования запасов и затрат	1 и выше = 13,5 бал.	0,9 = 11 бал.	0,8 = = 8,5 бал.	0,7 - 0,6= = 6,0-3,5 бал.	0,5 = 1 бал.	менее 0,5 = 0 бал.
Границы классов, баллы	100	85, 2-66	63,4 - 56,5	41,6-28,3	1 4	-

IIкласс – организации, основная часть финансовых показателей деятельности которых по своему значению достаточно близки к оптимальным, однако некоторые из них все же имеют некоторое отставание от нормы. Данные предприятия, как правило, имеют неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, при этом может наблюдаться опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников и дебиторской задолженности. Обычно организации данного класса являются рентабельными.
IIIкласс – это проблемные организации, при взаимоотношениях с которыми реальной угрозы потери денежных средств, как правило, не существует, однако является достаточно сомнительным исполнение ими взятых на себя обязательств в срок.
IVкласс – это организации с неустойчивым финансовым состоянием, имеющие неудовлетворительную структуру капитала, платежеспособность которых находится ниже границ допустимых значений. Достаточно рискованным является выстраивание с ними партнерских отношений.
V класс – организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения.
Распространение получила также четырехфакторная модель прогнозирования банкротства предприятия (модель R-счета), разработанная в 1998 году специалистами Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА) А.Ю. Беликовым и Г.В. Давыдовой для предприятий торговли. Данную модель описывает уравнение (3):
,                         (3)
где    R – показатель банкротства предприятия;
К1 – доля работающего капитала в общей величине активов);
К2 – рентабельность собственного капитала, рассчитываемая как отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К3 – коэффициент оборачиваемости активов, определяемый как отношение выручки (нетто) от продажи к общей величине активов предприятия;
К4 – рентабельность затрат на проданную (произведенную) продукцию, рассчитанная исходя из чистой прибыли и полной себестоимости продукции.
Анализ полученных в ходе расчетов результатов осуществляется в соответствии с правилами, изложенными в табл. 3.
Таблица 3
Оценка вероятности банкротства в соответствие со значением   величины R

Оценка вероятности банкротства	Значение величины R
Максимальная (90-100 %)	менее 0
Высокая (60-80 %)	от 0 до 0,18
Средняя (35-50 %)	от 0,18 до 0,32

Окончание табл. 3

Оценка вероятности банкротства	Значение величины R
Низкая (15-20 %)	от 0,32 до 0,42
Маловероятная (до10 %)	более 0,42

Однако некоторые экономисты высказывают мнения, что данная методика прогнозирования работает только в случае, когда очевидные признаки кризисной ситуации на предприятии и без того достаточно заметны. Причем во многих случаях значение R не коррелирует с результатами, полученными при использовании других методов и моделей. Как отмечает Батасова Е.О. [31], доминирующее значение в модели R-счета имеет отношение оборотных активов к среднему значению активов за период, однако по мнению исследователя данный показатель активов не является важнейшим индикатором кризисных явлений.
Необходимо отметить, что в целях количественной оценки вероятности банкротства предприятий могут быть также использованы: пятифакторная модель А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфуллина [25], шестифакторная модель О.П. Зайцевой, модель экспресс-диагностики банкротства предприятия В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, Л.К. Плотникова, О.В. Кайро и пр.
Общим для всех приведенных моделей является учет в них факторов, которые рассчитываются по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности. В целях повышения корректности оценки вероятности банкротства предприятия целесообразно производить расчеты не по одной, а по ряду имеющихся моделей и методик, включая приведенные в нормативных документах.
Приведем краткий обзор официальных российских методик, закрепленных в соответствующих нормативно-правовых актах и направленных на выявление признаков потенциального банкротства отечественных предприятий.
До июня 2003 года признание предприятия финансово неустойчивым осуществлялось на основе критериев, установленных Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [1]. Приведенная в данном документе методика была построена на системе критериев, базирующихся на оценках текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и способности к восстановлению (утрате) платежеспособности. Она позволяла идентифицировать два финансовых состояния предприятия: удовлетворительная структура баланса предприятия и неудовлетворительная. В первом случае строился прогноз возможности утраты платежеспособности в течение предстоящих трех – шести месяцев, во втором – определялась возможность восстановления платежеспособности в течение предстоящих шести месяцев.
Несмотря на то, что в ряде экономической литературы данная методика признавалась далеко несовершенной, однако она по сей день находит достаточно широкое применение на практике при оценке риска утраты платежеспособности.
В настоящее время действующей официальной методикой анализа финансового состояния предприятия (организации) с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367. Данные Правила «определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении» [2]. В них также приведено подробное описание коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, а также коэффициентов, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость должника.
Приказом Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 г. № 104 была утверждена Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, целью проведения которой является оценка платежеспособности, выявление фактов ее ухудшения и возникновения угрозы банкротства в организации [3].
Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ в целях реализации мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций Приказом от 25 апреля 2007 г. № 57/134 утвердили Методические рекомендации по составлению программы финансового оздоровления, которая готовит предприятие для предоставления в федеральные органы исполнительной власти в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами [4]. По мнению законодателей в ней должны содержаться: перечень, экономическое обоснование и сроки исполнения мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния и предотвращение банкротства предприятия.
Одним из последних принятых нормативных актов, определяющих методы установления угрозы банкротства, является Приказ Минэкономразвития РФ от 18 апреля 2011 г. № 175, где утверждена «Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» [5]. Необходимость разработки такой методики продиктована п. 5.1 ст. 64 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) ч. 1 НК РФ.

Оглавление