Гриненко С.В.
Организационно-управленческое моделирование научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества: от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству

Предыдущая

Оглавление

Следующая

1. КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ

1.1. Сущностно-содержательный подход к управлению научно-образовательной инфраструктурой профессионального сообщества на основе институтов взаимодействия, сотрудничества, партнерства

Трансформационные процессы российской экономики обусловили принципиально новые условия функционирования для всех экономических субъектов. Предприятия и организации получили самостоятельность в принятии управленческих решений, но при этом и большое количество новых обязательств. Предприятия реальной сферы экономики приспособились к новым, рыночным условиям деятельности, но государственные предприятия и организации, в основе своей социальные, обеспечивающие функционирование таких важных сфер как образование, здравоохранение, также оказались в зоне влияния реформаций. Вследствие этого проявляется ряд специфических особенностей организации процесса управления в сфере профессионального образования, связанных с особенностями и противоречиями, складывающимися в процессе функционирования социально-экономических субъектов.
В экономической науке профессиональное образование относится к отрасли непроизводственной – социальной инфраструктуры, что позволяет характеризовать его следующими особенностями. Предприятия – учреждения социальной сферы – оказывают прямое влияние на состояние экономики в целом, при этом имеют особую специфику деятельности, главная особенность которой заключается в том, что цель работы учреждения системы профессионального образования – выполнение социального заказа – подготовка специалистов. То есть целевая функция учреждения системы профессионального образования носит социально-экономический характер.
Второй особенностью отрасли профессионального образования является взаимосвязь со всеми без исключения отраслями народного хозяйства, так как система образования готовит трудовые ресурсы для всех сфер деятельности людей. Кроме того, сфера образования также является крупным работодателем, т.е. является потребителем собственных услуг.
Третьей особенностью является то, что профессиональное образование как и другие отрасли социальной инфраструктуры, финансируются за счет федерального (регионального) бюджета, и не приносят прибыли тем, кто осуществляет капиталовложения.
Как организации социальной инфраструктуры, образовательные учреждения выполняют следующие функции: собственно социальную – поддержания и развития человеческой общности; экономическую, связанную с потреблением и распределением жизненных средств; социализации, связанной с накоплением и передачей знаний, умений, опыта, традиций; коммуникативную; гуманистическую; воспитательную; гедонистическую .
Таким образом, проявляются следующие отличительные характеристики системы профессионального образования как учреждения социальной инфраструктуры экономики:

• сложноструктурируемость и неявный производственный характер;
• нематериальная (образовательная услуга, результаты НИР) и вещественная (результаты НИОКР) форма производимого продукта;
• приоритетная роль человеческого труда в процессе производства;
• выступление в качестве предмета труда человека или информации;
• неограниченность производства и потребления услуг;
• куммулятивность накапливаемых результатов;
• сложность определения временных затрат труда.

В процессе трансформационных процессов в российской экономике учреждения профессионального образования, вынужденные находить дополнительные источники финансирования и получившие для этого возможность предоставления платных услуг перестали быть только социальными учреждениями. Кроме того, сформировалась сеть негосударственных образовательных учреждений, которые являются организациями приносящими прибыль, что свидетельствует о неоднозначности отнесения сферы профессионального образования к социальной инфраструктуре экономики, вследствие приобретения ряда экономических характеристик.
Политика государства в социальной сфере строится на принципах отказа от жесткого регулирования поведения человека в социальной сфере; разгосударствления учреждений социальной сферы; формирования рынка социальных услуг, вызывающего конкуренцию их производителей; разграничения бесплатности и доступности социальных услуг .
Названные факторы развития с учетом основополагающей роли профессионального образования в развитии инновационной экономики как системы не только подготовки квалифицированных трудовых ресурсов, но и развития фундаментальной науки и прикладных научных исследований, позволяют аргументировать выделение системы профессионального образования из социальной инфраструктуры и говорить о развитии научно- образовательной инфраструктуры профессионального сообщества.
В качестве обоснования состоятельности данного понятия следует отметить, что научно-образовательная инфраструктура представляет собой комплекс учреждений профессионального образования различных уровней, обеспечивающего промышленность, сельское хозяйство и непроизводственную инфраструктуру трудовыми ресурсами, без которых невозможно их развитие, бизнес-сообщество, как активный участник образовательного и научно-технического процесса, государственные органы управления (федеральные, региональные, муниципальные), домашние хозяйства. Научно-образовательная инфраструктура характеризуется рядом особенностей, не присущих социальной инфраструктуре, возникших в результате процессов реформирования как собственно системы образования, так и экономики в целом; обладает признаками обособленности и при этом взаимосвязана со всеми отраслями производственной и непроизводственной сферы; является основой инновационного развития экономики и формирования интеллектуального и человеческого капитала общества.
В современных исследованиях, посвященных развитию профессионального образования, выделяются два взаимодействующих рынка – труда и образовательных услуг, экономическое равновесие на которых достигается при соблюдении принципа целеполагания для производителя – максимум прибыли от реализации товара, для потребителя – максимум полезности от потребления. На рынке труда в качестве производителя выступает специалист – человек, обладающий определенным набором профессиональных знаний, умений, навыков и компетенций, в качестве потребителя – предприятие – работодатель, которому требуются качественные трудовые ресурсы, обладающие определенными квалификациями. Кроме того, косвенно к потребителям следует отнести государство, которое выступает как экономически заинтересованный субъект – работодатель и как властная управляющая структура, интересы которой не ограничиваются экономическими результатами, а лежат также в социальной плоскости. Другими субъектами, являющимися косвенно потребителями можно считать ассоциации, союзы и другие общественные и профсоюзные организации предприятий реального сектора экономики, которые обладают экономико-социальными потребностями. На рынке образовательных услуг в качестве производителя выступает учреждение профессионального образования, а в качестве потребителя – человек, заинтересованный в получении квалификации, специальности, востребованной на рынке труда. При этом косвенно потребителями можно считать предприятия реального сектора экономики, союзы и ассоциации предприятий, властные структуры различных уровней.
Следует также отметить, что еще одним немаловажным «това­ром» системы профессионального образования, в особенности выс­шего, являются результаты научно-исследовательских и опытно-кон­структорских разработок, которые также должны быть востребованы предприятиями, общественными союзами, ассоциациями и управ­ляющими структурами различных уровней.
Обосновывая существующие взаимосвязи и интеграционные процессы в сфере профессионального образования, следует определить отнесение различных субъектов к потребителям или производителям (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Производители – потребители в системе взаимодействия

Субъект	Рынок труда	Система профессионального образования
Индивидуум (специалист, население)	производитель	потребитель
Предприятие реального сектора экономики	потребитель производитель	потребитель
Ассоциации, союзы и другие общественные организации	потребитель	потребитель
Властные (управляющие) структуры различных уровней	потребитель	потребитель
Учреждение профессионального образования	производитель потребитель	производитель

Таким образом, в современных условиях развития наукоемких производств, формирования новых форм предоставления образовательных услуг границы субъектов нечеткие, размытые, в частности, крупные университеты и научно-исследовательские институты являются работодателями, т.е. потребителями собственных образовательных услуг, предоставленных для формирования квалифицированных трудовых ресурсов, а крупные предприятия и корпорации осуществляют образовательную деятельность, направленную на подготовку работников требуемой квалификации в соответствии с существующими потребностями. Возникают предложения как по формированию корпоративных университетов – учебных заведений профессионального образования, созданных на базе крупных корпораций, так и об университете как экономической корпорации «особого рода – связанной с производством и распространением знаний» , удовлетворяющей требованиям рынка и характеризуемой показателями конкурентоспособности и доходности.
При этом трудовые ресурсы в цепочке абитуриент – студент – специалист также занимают двойственную позицию, являясь изначально потребителями, а затем производителями, т.е. цель достижения максимальной отдачи от получения образования будет существовать одновременно с целью получить полезность в процессе обучения в образовательном учреждении.
Группы властных структур как федеральных, так и регионального и муниципального уровней, ассоциации и союзы также невозможно четко отнести к потребителям, так как в современных условиях они активно участвуют в управлении системой профессионального образования путем реализации Программ развития и являются безусловными участниками рынка труда – в данном процессе подготовки квалифицированных специалистов проявляются ряд общественных интересов, связанных с социально-экономической политикой государства на макро- и региональных властей на мезо- уровнях.
Данные выводы позволяют аргументировать неправомочность противопоставления рынка труда и рынка образовательных услуг – это две взаимопроникающих сферы деятельности, объединенные общими целями функционирования, активно влияющие на региональное развитие, что подтверждается парадигмальной основой классической школы, которая заключается в следующем: индивидуальное и общественное богатство является естественной целью, ведущей к максимальному удовлетворению потребностей , следовательно, можно утверждать, что возможно полное удовлетворение потребностей субъектов организационного поля системы профессионального образования должно привести к сбалансированному выпуску трудовых ресурсов, обладающих требуемыми профессиональными качествами и компетенциями, развитию инновационной экономики и повлиять на развитие региона и в целом экономики страны.
Еще одной важной особенностью является наличие противоре­чия между спросом на образовательные услуги – со стороны домаш­них хозяйств, являющихся первичными потребителями образова­тельных услуг, и спросом на выпускников – со стороны предприятий и учреждений, как косвенных потребителей. При этом спрос на обра­зовательные услуги формируется в зависимости от представлений на­селения о престижности профессии, от уровня заработной платы в различных отраслях экономики, от социальных и демографических факторов, а спрос со стороны работодателей зависит от развития тех­ники, технологий, отраслей, от требований к трудовым ресурсам, от демографической ситуации в стране, т.е. учреждения профессиональ­ного образования, относящиеся к образовательно-научной инфра­структуре экономики, находятся на пересечении различных, зачастую совершенно противоположных интересов (рис. 1.1).
Сбалансировать данное противоречие возможно только путем экономического стимулирования со стороны работодателей – высокой заработной платой, предоставлением различных мер социальной поддержки, поскольку учреждения системы образования в условиях высокой конкурентоспособности и необходимости достижения доходности деятельности будут ориентироваться на спрос домашних хозяйств, как прямых потребителей образовательной услуги, и в большей степени направлять усилия на повышение уровня качества образования с целью трудоустройства выпускников, как характеристики престижности данного учебного заведения.

Рис. 1.1. Система профессионального образования как образовательно-научная инфраструктура

Еще одной особенностью современной ситуации является противоречие между уровнями подготовки специалистов. В системе профессионального образования можно выделить следующие уровни подготовки, представленные в табл. 1.2. По результатам исследований потребностей работодателей в специалистах можно сделать вывод о недостатке на рынке труда рабочих специальностей. Но если анализировать требования, предъявляемые к рабочим, то они не соответствуют компетенциям специалистов, выпускаемых системой начального профессионального образования, а больше соответствуют квалификационным требованиям выпускников средних специальных или даже высших образовательных учреждений – высококвалифицированным рабочим, обладающим рядом компетенций общения, гибкости, знанием компьютерных технологий, языка.
Таблица 1.2
Уровни подготовки специалистов в системе профессионального образования

Уровень системы образования	Срок обучения	Квалификация
Начальное профессиональное образование	2 – 3 года	рабочие специальности
Среднее специальное образование	3 года	квалифицированные рабочие; управление низшего уровня (мастер)
	4 – 4,5 года	младший инженер
Высшее образование	3,5 – 4 года	бакалавр
	5 лет	специалист
	6 лет	магистр
Послевузовское образование	от 2-х лет	кандидат наук
	-	доктор наук
Дополнительное образование	-	повышение квалификации
	-	переподготовка
	-	второе среднее специальное
	-	второе высшее

Первое противоречие заключается в том, что система начального профессионального не в состоянии подготовить таких специалистов, а выпускники системы среднего специального и высшего профессионального образования не готовы работать на должностях и условиях, предлагаемых работодателем. Обзор потребностей работодателей проводился на основе обзора сайтов поиска работы, таких как www.joblist.ru, www.job.ru, www.rabota.ru, www.vacansia.ru, www.gojobs.ru, www.rnd.rosrabota.ru, www.ultrabyte.ru, www.hotjob.ru, www.onlinejobs.ru, www.SuperJob.ru, www.job.ws, www.jobsmarket.ru,www.4job.ru, www.top-job.ru, www.mainjob.ru.
Следует сказать несколько слов об источниках информации. Безусловно, это только малая доля существующих сайтов трудоустройства, анализ вакансий, представленный рядом из них приведен в прил. 1. Воспользоваться информацией именно этих сайтов стало возможным, потому что на их страницах ведется общая статистика по количеству вакансий по отраслям и сферам деятельности, остальные ресурсы подобной информации не дают. По результатам проведенного обзора можно сделать следующие выводы:

• наибольшую долю вакансий занимают вакансии в сфере продаж – от 20 до 30 %, причем данное соотношение сохраняется на всех сайтах по трудоустройству – в требованиях стандартно заявляется высшее образование, хотя с точки зрения стандартов образования данные профессии должны закрываться специалистами со средним специальным образованием;
• на втором месте на сайте joblist.ru находятся компьютерные специальности, включающие в себя как операторов ПК (начальное и среднее специальное образование), так и системных администраторов, специалистов по IT-технологиям, по созданию и ведению Интернет – ресурсов – на трех других сайтах второе место заняли специалисты из области экономики и финансов (9), и производства и сервиса (4). Группы экономики и финансов, производства и сервиса являются достаточно общими и в них находятся как вакансии специалистов, обладающих высшим образованием, так и профессии, требующие среднего специального и начального профессионального образования;
• следует отметить, что если объединить все экономические специальности: экономика и финансы, маркетинг, банковские специальности, продажи, логистика, менеджмент, риэлторские специальности, то общая доля вакансий составит около 47 %, что не соответствует заявлениям о перепроизводстве специалистов с экономическим образованием;
• также достаточно востребованными являются специалисты в области архитектуры и строительства, причем в основном это специалисты – инженеры и конструкторы с высшим образованием;
• негативным фактором является то, что только два сайта из пяти занимаются поиском работы для студентов и выпускников, не имеющих опыта, выделяя вакансии для начала карьеры и только один сайт выделяет группу вакансий для пенсионеров, что свидетельствует об отсутствии социальной составляющей. Данные выводы можно также подтвердить более детальным анализом требований работодателей, представленным в прил. 2.

Для проведения анализа была выбрана группа специальностей «Архитектура и строительство» (сайт joblist.ru) без указания специальности и региона работы. В таблице сделан ряд обобщений, если не указано, то требования следующие: образование – высшее строительное или техническое, так как рассматривалась сфера «Архитектура и строительство»; опыт работы – не менее 1 года; возраст – от 25 до 45; пол – не имеет значения.
Таким образом, из 24 вакансий 18 (75 %) требуют специалистов с высшим образованием, причем из остальных 2-х предполагают неполное высшее и предприятия готовы взять на работу специалистов без опыта с дальнейшим обучением, 3 – требуют среднего специального образования и только одна вакансия – это рабочее место для специалиста – выпускника системы начального профессионального образования или не имеющего образования.
8 (33 %) вакансий из 24 не акцентируют внимание на дополнительных навыках, 16 (66 %) предполагают уверенное пользование ПК и специальным программным обеспечением.
При этом анализ предполагаемой заработной платы позволяет сделать вывод о том, что на российском рынке труда сложилась ситуация, когда невозможно установить прямую зависимость между требуемыми навыками, умениями и компетенциями и уровнем оплаты труда, что связано с процессами появления стабильного спроса на специалистов с высшим образованием в начале 2000–х годов, который способствовал постоянному расширению системы высшего образования, увеличению числа вузов и количества студенческих мест в уже существующих учебных заведениях . При этом работодатели ценили наличие диплома о высшем образовании как такового, вне зависимости от специализации, полагая важными не столько полученные профессиональные знания, сколько привычку к самодисциплине, навыки поиска информации и общий культурный уровень, которые приобретаются в процессе учебы. Диплом не столько являлся гарантом знаний и навыков специалиста, сколько свидетельствовал о его личностных качествах: исполнительности, дисциплинированности, интеллигентности, которые работодатели хотели видеть у своих служащих .
Система профессионального образования, реагируя на данные сигналы работодателей, а также в соответствии с проводимой политикой повышения доступности образования, резко увеличила долю подготовки специалистов с высшим образованием, что повлияло на формирование так называемой инфляции дипломов , отражающей перепроизводство трудовых ресурсов с высшим образованием. Данный вывод не подтверждается статистическими данными (рис. 1.2) об уровне профессионального образования населения РФ – структура практически не изменилась, а незначительный структурный сдвиг в системе начального профессионального образования практически поровну распределился между системами среднего специального и высшего образования.

Рис. 1.2. Структура населения по уровням профессионального образования
Еще одним фактором структурных модификаций на рынке труда можно считать увеличение оплаты труда рабочих, особенно высококвалифицированных. Следует отметить, что ситуация нехватки кадров средней квалификации и рабочих специальностей имеет достаточно давние корни – уже реформа образования 1958 года была направлена на привлечение молодежи к рабочим специальностям, но задача остается актуальной до сих пор. Противоречие, связанное с изменением соотношения заработной платы работников различных профессий, можно также прокомментировать исследованиями авторов, анализирующих эффективность инвестиций в развитие человеческого капитала – Я. Фитц-енца , В. Евсеева , А. Мазина , Р. Капелюшникова , А. Корицкого , свидетельствующих о возрастающей отдаче на инвестиции в образование с возрастанием уровня образования, поскольку для работодателя важно в первую очередь наличие диплома, свидетельствующего об определенных интеллектуальных способностях, затем определенный набор компетенций, и только потом квалификационные характеристики специалиста.
Еще одним фактором противоречий является непонимание квалификации специалистов «бакалавр» и «магистр», их компетенций, предназначения, что связано с отсутствием четких государственных стандартов, традиционных должностей на предприятиях, отсутствия согласованного подхода к определению требований к выпускаемым трудовым ресурсам данных уровней профессионального образования, несогласованностью уровней и систем продолжения образования. Традиционная схема (рис. 1.3) не выстроена в четкой логической последовательности, имеет повторы, возвращений и не соответствует принципу «образование в течение всей жизни», что приводит к тому, что достаточно часто речь идет о получении второго высшего или среднего образования, что связано:

• с переобучением – данную ситуацию исправить сложно, для этого подходят только превентивные меры, такие как профориентация, улучшение информированности о действительном состоянии рынков труда, прогнозирование спроса на различные специальности т.п.;
• с получением дополнительного образования достаточно часто, например, в дополнение к получаемой инженерной специальности хотят получить специальность из области экономики, экономисты получают специальность юридическую, многие стремятся изучать иностранные языки, что можно достичь увеличением роли специализаций в процессе обучения, расширением курсов за счет дополнительных дисциплин, разработкой и внедрением междисциплинарных специальностей;

Рис. 1.3. Логическая связь уровней образования

• повышением квалификации – иерархическая система повышения квалификации, несмотря на большое количество существующих курсов, отсутствует, что ведет к отрывочности и несогласованию получаемых уровней переподготовки и повышения квалификации.

На рисунке выделены переходы из одной подсистемы образования в другую – выделены логичное повышение уровней образования и переходы внутри одного уровня, которые являются избыточными, так как связаны с дополнительными нерациональными затратами – государства или населения. Причем выход на рынок труда может происходить на любом из представленных уровней, что позволяет получить трудовые ресурсы различной квалификации, обладающие определенными умениями, навыками и компетенциями.
Анализируя выделенные особенности и противоречия, а также исследования различных авторов (Агранович М., Беляев Г., Беляков С., Бентабет Э., Винокур А., Гохберг Л., Дежина И., Жоэль А., Каспржак А., Клячко Т., Колосницына М., Линей Т., Планас Ж., Прохоров Ж., Робен Д., Рождественская И., Сигман К., Скороварова Н., Соболева Е., Третьякова Р.) можно сказать, что в настоящее время, несмотря на продолжительный период реформ, остаются нерешенными ряд управленческих, организационных, экономических и социальных задач, таких как:

• нестабильность законодательства в сфере образования, вызывающая несоответствие между закрепленной законодательно самостоятельностью и автономией образовательных учреждений и фактической экономической зависимостью от бюджетного финансирования;
• невозможность управления ранее сложившимися методами, присущими командно-административной системе и при этом отсутствие «ясного понимания новых управленческих задач и функций, четкости распределения этих функций между различными органами и структурами »;
• возрастание неравенства доступа к качественному образованию, обусловленному коммерциализацией, регионализацией системы образования и усилению локальности рынка образовательных услуг;
• неразвитость системы управления качеством образования, отсутствие государственного стандарта;
• низкая социальная защищенность работников системы образования;
• осознание населением значения образования для дальнейшей экономической и социальной устойчивости;
• появление ориентации учреждений профессионального уровня на потребности рынков труда, которые не структурированы, механизмы трансформации сигналов рынка труда в ясные внешние стимулы к обновлению содержания и реструктурированию образовательных учреждений отсутствуют;
• разрушение традиционных плановых механизмов связи системы образования с работодателем (рынком труда), при этом федеральные органы управления практически возложили задачу оценки перспектив рынков труда на учреждения профессионального образования, которые не имеют достаточного опыта и традиций работы в этой области;
• переходное состояние рынков труда, отсутствие необходимых навыков на уровне образовательных учреждений, пассивная политика государства в формировании обеспечении взаимосвязи образования и рынков труда, замедленность возникновения новых механизмов их взаимодействия вызывают воспроизводство диспропорций между структурой подготовки кадров и структурой спроса.
• дифференциация учебных заведений, которая выражается в развитии разнообразия образовательных услуг, предоставляемых образовательными учреждениями.

Резюмируя вышесказанное, следует признать основную регулирующую роль государства в системе взаимодействия профессионального образования и рынка труда, поскольку образование, являясь социально-экономической системой, требует решения в первую очередь социальных задач, направленных на повышение социальной и экономической устойчивости субъектов: населения, предприятий и учреждений – работодателей, ассоциаций и союзов, действующих от их лица, учреждений образования. Таким образом, управление системой профессионального образования как социально-экономическая системой, должно базироваться на инфраструктуре сотрудничества всех заинтересованных субъектов, с учетом общественных, экономических и социальных интересов. Следует признать, что система взаимодействия рынка труда и образовательных услуг понятие нечеткое, поскольку:
во-первых, невозможно разграничить субъектов социальных и экономических групп, выступающих на данных рынках;
во-вторых, невозможно четко выделить границы рынков;
в-третьих, взаимосвязь и взаимодействие этих двух рынков существует априори, не требует доказательства и лежит в основе их развития.
Говоря об отсутствии взаимодействия между рынками труда и образовательных услуг исследователи понимают, что разрушена система партнерских отношений образовательных учреждений и конкретных предприятий-работодателей, существовавшая в период плановой экономики. Следует говорить о формировании обновленной системы партнерства в научно-образовательной инфраструктуре профессионального сообщества с целью реализации индивидуальных  и общих социальных и экономических интересов.
Для снятия противоречий, связанных с сущностными характеристиками категорий «взаимодействие», «партнерство» и «сотрудничество» представим определения, уточненные в данном исследовании.
Особенностью взаимодействия в рассматриваемой предметной области является его формирование вследствие интеграционных процессов, происходящих в экономике. Вопросам интеграции, интеграционного взаимодействия в современной литературе уделено большое внимание. Следует определить сущность интеграционного взаимодействия в контексте данной проблемной области.
Интеграция – устранение искусственных преград экономиче­ской деятельности и целенаправленное внедрение элементов согласо­ванной или единой экономической политики .
Интеграция (integration) – взаимосвязанность, системное соеди­нение в единое целое и соответственно процесс установления таких связей, сближение, объединение организаций, отраслей, регионов или стран .
Интеграция (лат. integer – целый) – объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними .
Таким образом, следует определить интеграционное взаимодействие как процесс установления и развития связей между экономическими субъектами с целью осуществления согласованной деятельности в соответствии с индивидуальными и общими интересами, а также достижения синергетического эффекта.
Сотрудничество – объединение экономических субъектов с целью более успешной и эффективной реализации своих интересов на основе совместных действий, направленных на решение общих задач при достижении общих целей. В процессе формирования системы сотрудничества необходимо создать структуру отношений, в ходе развития которой обеспечивается реализация следующих принципов:

• равноправия – все субъекты – участники обладают равными правами, система сотрудничества строится на основе реализации механизма согласования интересов;
• независимости – каждый – субъект участник обладает суверенитетом при принятии решений.

Партнерство – форма сотрудничества. При этом под стратегическим партнерством понимают сотрудничество с более крупной и устойчивой компанией, которая может обеспечить ресурсы для достижения экономических и социальных целей. В отношении системы партнерства правомочно говорить о стратегическом партнерстве, поскольку предполагается получить определенные ресурсы от самой формы сотрудничества, т.е. для каждого субъекта–участника предполагается достижение индивидуальных стратегических целей в результате эффективных партнерских связей и при этом достижение синергетического эффекта от осуществления совместной деятельности.
Следует выделить следующие особенности, отличающие данные категории:

• сила связи – низкая для взаимодействия, поскольку не предполагается установления конкретно определенных, стратегически ориентированных – встреча на семинаре, конференции, обмен визитками – взаимодействие состоялось, но может не повлечь за собой никаких определенных последствий; средняя для сотрудничества – обоснованная общими целями, но не определяющая конкретного предмета взаимоотношений – после обмена визитками осуществление постоянных взаимоотношений в рамках приглашения на конференции, семинары, обмен информацией, возможно заключение рамочного договора о сотрудничестве; сильная для партнерства, базирующаяся на определении конкретного объекта и субъекта установления партнерских отношений – заключение договора о совместном проведении ежегодной конференции по обозначенной тематике;
• глубина проникновения – в соответствии с усилением связи усиливается взаимопроникновение субъектов партнерских отношений, что также можно иллюстрировать приведенными выше примерами;
• степень формализации – взаимодействие не предполагает заключения формальных документов, может осуществляться неформально на уровне устной договоренности, сотрудничество основывается на заключении рамочного договора, с определением границ взаимоотношений, направлений деятельности и, наконец, партнерство требует заключения договора о конкретной цели осуществления совместной деятельности, степени участия и других условий, что подтверждается теми же примерами.

Как следствие представленных выше выводов и определений необходимо выделить этапы формирования системы управления научно-образовательной инфраструктурой профессионального сообщества на основе концепции «от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству»:

• управление взаимодействием – формирование системы взаимодействия на основе определения точек «соприкосновения» – возможного согласования частных интересов на основе институционального подхода, создание института взаимодействия;
• создание системы сотрудничества – заключение рамочных договоров о сотрудничестве – актов сотрудничества, нахождение общих интересов в плане достижения стратегических установок;
• формирование инфраструктуры партнерских отношений – заключение договоров конкретных субъектов партнерских отношений для осуществления взаимодействий, направленных на достижение общей цели, т.е. формализация партнерских отношений.

Таким образом, вышесказанное свидетельствует о следующем:

• трансформационные процессы в экономике в целом и в системе профессионального образования в частности привели к обоснованности выделения научно-образовательной инфраструктуры из социальной инфраструктуры экономики;
• проблемы реформирования системы профессионального образования затрагивают различные социально-экономические группы научно-образовательной инфраструктуры, что аргументирует создание системы партнерства субъектов данных групп на основе согласования их интересов в соответствии с тенденциями развития экономики;
• для формирования адекватной системы партнерства социально-экономических систем необходимо реализовать логически выстроенную последовательность этапов управления взаимодействие – сотрудничество – партнерство;
• с целью решения поставленной задачи необходимо исследование каждого этапа управления формированием инфраструктуры партнерства на основе ретроспективного анализа и оценки современных тенденций их развития.

 

Предыдущая

Оглавление

Следующая