М.А. Боровская , С.В. Гриненко , Е.К. Задорожняя, Е.Л. Макарова, М.А. Масыч , М.В. Паничкина , А.А Ракитин, Е.А. Семерникова, И.А. Синявская , С.В. Соханевич
Мониторинг студентов и выпускников вуза как инструмент системы управления востребованностью молодых специалистов на рынке труда
| Предыдущая |
4.2. Мониторинг профессиональной адаптации студентов выпускных курсов ТТИ ЮФУ
4.2.1. Оценка качества профессиональной подготовки студентов 4 курса ТТИ ЮФУ
С целью проследить изменение профессиональной ориентации студентов в течение периода обучения в вузе было проведено анкетирование студентов 4 курса различных специальностей. В опросе участвовали 468 студентов, являющихся представителями всех факультетов ТТИ ЮФУ. Структура исследованной совокупности по специальности обучения представлена на рис. 4.9.
Рис.4.9. Структура респондентов по специальности обучения
Исходя из ответа на данный вопрос, самый большой процент участвующих в опросе студентов обучается по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» (21 %), по 13 % респондентов – «Приборы и методы контроля качества и диагностики» и «Программное обеспечение ВТ и АС». 36 % опрошенных по 12 % проходят обучение по следующим специальностям: «Менеджмент организации», «Стандартизация и сертификация», «Технологии художественной обработки металла». Остальные по специальностям: «Системы автоматизированного проектирования» – 9 %, по 4 % – «Промышленная электроника» и «Нанотехнологии в электронике».
Отвечая на следующий вопрос анкеты «Почему Вы выбрали именно эту специальность?» студенты выпускных курсов распределились следующим образом, представленным на рис. 4.10.
Рис. 4.10. Причина выбора специальности
На следующий вопрос о причинах, побудивших студентов к поступлению на вышеприведенные специальности, ответы респондентов распределились следующим образом: для удовлетворения собственных интересов, самореализации – 27 %. Такое распределение ответов по данной позиции свидетельствует о том, что достаточно высокий процент обучающихся поступал в вуз, ориентируясь на свое сознательное мнение и способности. По тем причинам, что выбранная профессия пользуется высоким спросом на рынке труда и является высокооплачиваемой, соответственно, – 20 % и 19 %. Также большой процент опрошенных указывает на то, что при поступлении на выбранную специальность в вуз студенты ориентировались на тенденции развития рынка труда, то есть оценивали востребованность работников по данной специальности работодателями и задумывались над вопросом о том, сколько будут с помощью приобретенной специальности зарабатывать. 17 % опрошенных студентов поступили на специальность, по которой проходят обучение по рекомендации родителей, 16 % из-за ее престижности. Данные ответы говорят о том, что достаточно большой процент респондентов выбрал специальность из-за ее статусных преимуществ – престижности, 1 % выбрал специальность, потому что в учебном плане отсутствует такая дисциплина как «Физика». На остальные предложенные в анкете позиции: потому что прошел по баллам и не хватило баллов на другой факультет – по 0 %.
В следующем вопросе анкеты студентов просили ответить на вопрос «Можете ли Вы сказать, что знаний, получаемый в вузе по данной специальности достаточно для достижения желаемого социального статуса?». Распределение ответов представлено на рис. 4.11.
Большой процент опрошенных отметил, что знаний по приобретаемой специальности достаточно для достижения желаемого социального статуса недостаточно (43 %). 27 % знаний по специальности достаточно и 30% затруднились ответить. Ответы на данный вопрос показывают: студенты, оценивая свои знания, в основном, либо не уверены, что их достаточно для дальнейшего подъема по социальной лестнице, либо вообще затрудняются ответить.
Рис.4.11. Оценка уровня полученных знаний
В продолжение был задан вопрос: «Каких знаний, по Вашему мнению, достаточно для усвоения выбранной Вами специальности?», структура ответов на который представлены на рис. 4.12.
Рис. 4.12. Оценка достаточности полученных знаний для дальнейшей профессиональной деятельности
К знаниям, которых достаточно для усвоения специальности студенты отнесли, прежде всего, практические и организационные навыки по специальности – 60% и знания в области деловых отношений, социального общения, что является положительным с позиций компетентностного подхода в образовании. 10% отметили достаточность инструментально-методических знаний и навыков. Относительно маленький процент опрошенных отметил достаточность знаний в области теоретических основ приобретаемой специальности и 2 % – другое.
Далее была сделана попытка оценить уровень преподавания в вузе глазами студентов выпускных курсов, для чего им был задан вопрос: «Как Вы оцениваете качество преподавания в целом?». Распределение мнения респондентов представлено на рис. 4.13.
Рис.4.13. Качество преподавания в целом
Качество преподавания в целом респонденты оценили как хорошее (46 %), среднее – 52 % и низкое – 2 %. Результаты полученных ответов на данный вопрос, в общем, свидетельствуют о достаточном качестве преподавания.
Конкретизировав вопросы, характеризующие качество преподавания по блокам дисциплин, были получены следующие ниже приведенные результаты. На рис. 4.14 представлена характеристика преподавания естественно-научных и математических, на рис. 4.15 – социально-экономических и гуманитарных, а на рис. 4.16 – общепрофессиональных и специальных дисциплин.
Качество преподавания естественно-научных и математических дисциплин большинство опрошенных отметили как хорошее (62 %), как среднее – 34 % и низкое – 4 %. Данное распределение ответов респондентов говорит о том, что студенты оценивают качество преподавания дисциплин по данному блоку, как более высокое, чем в целом по всем дисциплинам.
Однако, оценивая качество преподавания социально-экономических и гуманитарных дисциплин, достаточно большой процент охарактеризовал его как среднее (49 %), как хорошее – 41 %. Большой процент опрошенных, по сравнению с общей ситуацией по качеству преподавания (2 %) и с блоком естественно-научных дисциплин (4 %), оценил качество преподавания по данному блоку как низкое (10 %).
При оценке преподавания общепрофессиональных и специальных дисциплин половина респондентов, охарактеризовало его как хорошее; 38 % – как среднее, а 12 % – как низкое. Необходимо отметить, что при ответе на предыдущие вопросы о качестве преподавания, респонденты были более категоричны, чем при ответе на этот вопрос в блоке общепрофессиональных и специальных дисциплин.
Рис. 4.14. Качество преподавания естественно-научных и математических дисциплин
Рис. 4.15. Качество преподавания социально-экономических и гуманитарных дисциплин
Рис. 4.16. Качество преподавания общепрофессиональных и специальных дисциплин
Для сопоставления результатов рассмотрим данные табл. 4.1.
Таблица 4.1
Оценка качества преподавания (%)
|
Качество преподавания в целом |
Качество преподавания естественно-научных и математических дисциплин |
Качество преподавания социально-экономических и гуманитарных дисциплин |
Качество преподавания общепрофессиональных и специальных дисциплин |
Хорошее |
46 |
62 |
41 |
50 |
Среднее |
52 |
34 |
49 |
38 |
Низкое |
2 |
4 |
10 |
12 |
Анализируя таблицу, можно сделать следующие выводы: несмотря на то, что мнения респондентов разделились между «хорошо» и «средне», по группам показатели качества различаются; особое внимание необходимо обратить на то, что для дисциплин общепрофессионального и специального компонент показатель низкого качества преподавания самый высокий.
Возможно, причиной сложившейся ситуации стало повышение уровня заинтересованности и требовательности студентов к выпускным курсам, разница в стиле преподавания естественно-научных и математических дисциплин, знакомых и привычных со школьной скамьи, ориентированных на получения определенных умений, и общепрофессиональных, требующих научиться анализировать, принимать решения, направленных на получение не только конкретных умений и навыков, но и компетенций, самостоятельности, обучаемости в данной сфере.
Негативным фактором могла стать устаревшая материально-техническая база, необходимая именно для преподавания общепрофессиональных и специальных дисциплин, отсутствие практики.
Для анализа обеспечения процесса обучения был задан вопрос об уровне методической и информационно-технической оснащенности учебного процесса, ответы на который распределились в соответствии с рис. 4.17.
Рис. 4.17. Уровень методической и информационно-технической оснащенности учебного процесса (обеспеченность учебным материалом и методическими пособиями)
В ответах на данный вопрос, 46 % отметили средний уровень методической и информационно-технической оснащенности учебного процесса, 39 % – хороший, 15 % – низкий. Что связано с проблемами устаревания материально-технической базы, отсутствием финансирования издания новых методических материалов и пособий. Возможно изменение данной ситуации можно будет наблюдать после реализации финансирования вуза по проекту «Инновационный университет» и при создании национального университета в соответствии с национальным проектом «Образование».
Продолжая оценку обеспеченности учебного процесса, респонденты ответили на вопрос об использовании современных информационных технологий (рис. 4.18).
Рис. 4.18. Использование современных информационных технологий в учебном процессе
На вопрос об использовании современных информационных технологий в учебном процессе, большинство, а именно 50 % опрошенных отметили среднюю степень использования данных технологий в образовательном процессе, 31 % – хорошую, низкую -19 %.
Поскольку реализация интеграции науки и образования стала одним из целевых ориентиров развития университета, следующим в анкете задавался вопрос об участии студентов в научной деятельности (рис. 4.19).
Рис. 4.19. Приобщение студентов к научно-исследовательской работе
54 % опрошенных отметили уровень привлечения студентов к научным исследованиям как средний, 19 % – хороший и 27 % – низкий. Данные опроса показывают, что большинство респондентов в той или иной степени задействованы в научно-исследовательской деятельности.
Далее был задан вопрос об овладении практическими и методическими навыками по приобретаемой специальности (рис. 4.20).
Большинство респондентов, а именно 52 % отметили, что овладели практическими и методическими навыками работы по специальности на среднем уровне, 33 % – на низком, 15 % – на хорошем. В целом данные ответы коррелируют и с мнением работодателей о том, что выпускникам не хватает практических навыков. Для того, чтобы оценить связь приобретения практических навыков и производственных практик, которые студенты проходили в процессе обучения, был задан вопрос о качестве и достаточности практик в учебном плане (рис. 4.21).
Рис. 4.20. Овладение практическими и методическими навыками работы по специальности
Рис. 4.21. Организация производственной, педагогической практик
Организацию производственной и педагогической практик в вузе 46 % оценили как среднюю, 36 % – как хорошую, 15 % – низкую. Таким образом, можно увидеть прямую зависимость количества и качества производственных практик и практических навыков, приобретаемых студентами.
Далее был задан вопрос: «В какой мере Вы удовлетворены теми возможностями, которые Вам предоставлены в вузе?». Ответы были сгруппированы по различным показателям, которые представлены на рис. 4.22 – 4.27.
Рис. 4.22. Получение консультаций у преподавателей, сотрудников вуза
Практически все студенты (94 %) удовлетворены полученными консультациями у преподавателей и сотрудников вуза. Из них полностью удовлетворены – 48 %, отчасти удовлетворены – 46 %. Остальные 6% высказали неудовлетворение получением консультаций у профессорско-преподавательского состава вуза.
Рис. 4.23. Доступ к научной и учебной информации (монографии, научные журналы, справочники и т.д.)
Доступ к научной и учебной информации большинство опрошенных оценили как вполне удовлетворительный, 37 % - отчасти удовлетворительный и 11 % как неудовлетворительный, что, в принципе, свидетельствует о положительном мнении у студентов о доступе к данному информационному массиву.
Рис. 4.24. Обучение иностранным языкам
Обучением иностранным языкам в вузе 46 % опрошенных остались отчасти удовлетворенными, 30 % вполне удовлетворенными и 24 % не удовлетворило обучение иностранным языкам.
Рис. 4.25. Занятие физкультурой и спортом
Большинство отметило (54 %) хорошую организацию занятий физкультурой и спортом и отметили, что они вполне удовлетворены. 36 % отчасти удовлетворены занятием физкультурой и спортом и 10 % – не удовлетворены.
Рис. 4.26. Доступ к компьютеру
Следующим образом распределились ответы респондентов на вопрос о доступе к компьютеру: 49% опрошенных вполне им удовлетворены, 36 % удовлетворены отчасти и 15 % – не удовлетворены совсем.
Рис. 4.27. Творческая, общекультурное развитие (самодеятельность, КВН, театр, фестивали и т.п.)
На вопрос о творческой, общекультурной жизни и, соответственно, о развитии в этой сфере 42 % опрошенных отметили свою отчасти удовлетворенность в этой области, 32 % – вполне удовлетворены и 26 % – не удовлетворены.
Следующим был задан вопрос: «Какова мотивация посещения Вами аудиторных занятий (лекции, семинары и пр.)?», отвечая на который респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов (рис. 4.28).
Рис. 4.28. Мотивация посещения аудиторных занятий
Как представлено на диаграмме, большой процент опрошенных студентов (21 % и 21 %) посещают аудиторные занятия потому, что стремятся получить добротные знания, узнать что-то новое и потому, что в вузе ведется строгий контроль над посещаемостью. По 17% занимают в ответе на вопрос следующие позиции: студенты посещают занятия из-за того, что это является их прямой обязанностью и из уважения к преподавателю. 12 % желают встретиться на занятиях и пообщаться с друзьями. Относительно невысокий процент (7 %) отметили, что посещают занятия, потому что на них присутствует живая, творческая атмосфера на занятиях и 5 % – отметили причину, по которой они посещают – это высокое качество проводимых занятий.
Далее студентов просили ответить на вопрос о том, каким образом они обычно готовятся к практическим и семинарским занятиям (рис. 4.29).
Рис. 4.29. Подготовка к семинарским и практическим занятиям
33 % опрошенных студентов указали на то, что готовятся к семинарским и практическим занятиям по-разному и четко не определили свою позицию, 23 % при подготовке ограничиваются только конспектом лекций или учебной литературой, 16 % читают только обязательную литературу, 15 % – и обязательную и дополнительную, которую порекомендовал преподаватель. 11 % стараются также изучить самостоятельно подобранную по данной теме литературу. И только 2 % ничего не читают при подготовке к семинарским и практическим занятиям.
Отношение студентов к учебе определялось методом самооценки и представлено на рис. 4.30.
Рис. 4.30. Отношение к учебе
Подавляющее большинство (70 %) учатся не бездельничая, но без особого напряжения сил. 15 % респондентов считают, что учатся с полной отдачей сил и способностей, 14 % признались, что не стараются и 1 % не смогли четко определиться и отметили, что бывает по-разному.
В современных условиях достаточно часто выпускники вузов получают второе высшее образование. Данная ситуация может быть вызвана различными причинами: второе высшее может быть дополнительным к первому, а может быть из совершенно иной области. Отвечая на вопрос о желании получить второе высшее образование, большинство респондентов (81 %) высказали свое положительное желание и 19 % уже занимаются этим.
На вопрос о владении компьютерными технологиями большой процент (48 %) отметили свое совершенное владение компьютером, а 52 % хотели бы освоить.
84 % опрошенных студентов не владеют свободно иностранным языком и высказали желание его освоить. 16 % уже владеют иностранным языком на достаточно высоком уровне или занимаются в этой области. 52 % хотели бы получить водительские права, 48 % их уже имеют или работают над этим вопросом.
Точно так же, как и на вопрос о получении второго образования, распределились ответы респондентов о получении новой профессии: 81 % желают приобрести дополнительные умения и навыки по другой специальности и 19 % уже осваивают вторую профессию.
Отвечая на вопрос «Можете ли Вы сказать, что, сдавая экзамены и зачеты, со стороны преподавателей Вы всегда видите объективное и справедливое отношение к себе, к Вашим знаниям и подготовке?» студенты распределились следующим образом (рис. 4.31).
Рис. 4.31. Отношение преподавателей при проверке знаний
52 % опрошенных считают, что при сдаче экзаменов и зачетов со стороны преподавателей они не могут отметить объективное и справедливое отношение, 33 % при прохождении данных процедур всегда видят со стороны преподавателей справедливое отношение к себе, к знаниям и подготовке. Довольно высокий процент (15 %) затруднились ответить на поставленный вопрос.
«Как часто Вы сталкиваетесь при сдаче экзаменов и зачетов с предвзятым к себе отношением со стороны преподавателей, неообъективностью, несправедливостью?» – этим вопросом была продолжена анкета, и мнения респондентов представлены на рис. 4.32.
Рис. 4.32. Оценка отношения преподавателей
81 % редко сталкиваются с предвзятым отношением со стороны преподавателей, необъективностью и несправдливостью, 12 % никогда с этим не сталкиваются и 7 % сталкиваются с этим очень часто. Хотя, безусловно, ответ на данный вопрос достаточно субъективен.
Далее был задан вопрос, характеризующий отношение студентов к правильности выбранной специальности, факультета и вуза. Структура мнений студентов выпускных курсов представлена на рис. 4.33.
Если бы пришлось выбирать снова специальность и вуз, то большинство опрошенных студентов (60 %) стали бы поступать в вуз на этот же факультет, 14 % стали бы поступать в вуз, но на другой факультет, 8 % поступили бы в другой вуз и на другой факультет, 4 %поступили в другой в вуз по этой специальности и 14 % затруднились ответить.
На рис. 4.34 представлены ответы на вопрос: «Постараетесь ли Вы после окончания вуза работать по специальности».
Рис. 4.33.Оценка правильности выбора специальности
Рис. 4.34. Желание работать по специальности
Подавляющее большинство опрошенных (73 %) постараются работать по специальности, если им удастся найти такую работу. 13 % уже точно знают, где будут работать и эта работа является по специальности. 10 % имеют твердое намерение пойти работать по другой специальности и 4 % вообще все равно по какой специальности работать.
Поскольку трудоустройство выпускников вузов является достаточно важным фактором качества предоставляемых образовательных услуг, респондентам был задан вопрос: «Как Вы оцениваете Ваши шансы найти работу по специальности?» (рис. 4.35).
Рис. 4.35. Оценка возможного трудоустройства
47 % оценивают свои шансы найти работу по специальности, как большие, хотя данный вопрос еще не решен. 18 % отметили, что шансы невелики, 11 % высказали позицию, что трудоустроиться по специальности будет очень сложно, для 8 % этот вопрос уже решен и 16 % затруднились ответить. Таким образом, выпускники ТТИ ЮФУ в большинстве уверены в своих силах и в необходимости и конкурентоспособности полученной специальности, а также приобретенных в процессе обучения знаний, умений, навыков и компетенций.
В продолжение был задан вопрос: «В каких сферах Вы хотели и могли бы, исходя из уровня своей подготовленности, работать после окончания вуза?» – рис. 4.36.
Рис. 4.36. Оценка сферы трудоустройства
Самый большой процент участвовавших в анкетировании хотят и могут, исходя из уровня подготовки, работать после окончания вуза в сфере бизнеса и предпринимательства. По 14 % опрошенных – на производстве и в органах государственного управления, 10 % респондентов – в сфере услуг, 8 % и 7 % – в сфере науки и правоохранительных органов.
Структура ответов на вопрос анкеты: «С чем Вы связываете свои жизненные идеалы и устремления?» представлен на рис. 4.37.
38 % связывают свои жизненные идеалы и устремления с человеком-профессионалом в своем деле, 26 % – с карьерой бизнесмена, 14 % не отметили у себя определенных идеалов, достаточно высокий процент – 10 % мечтают о жизни за рубежом. 7 % связывают себя с карьерой свободного художника. По 2 % связывают себя с карьерой ученого и политика. Никто не связывает себя с карьерой религиозного деятеля и 1 % отметили другое.
Одной из проблем современного рынка труда является миграция трудовых ресурсов. Для оценки предпочтений выпускников им был задан вопрос: «Собираетесь ли Вы искать работу здесь, в России, или будете искать пути трудоустройства за рубежом?». Ответы на него (рис. 4.38) распределились следующим образом: 68 % собираются искать работу в России, 9 % - за рубежом и 23 % не задумывались еще об этом.
Рис. 4.37. Жизненные идеалы респондентов
Рис. 4.38. Местоположение поиска работы
Далее студентам – выпускникам был задан вопрос: «Как Вы считаете, Ваших знаний и уровня профессиональной подготовки будет достаточно для работы за рубежом?». Мнения респондентов представлены на рис. 4.39.
Рис. 4.39. Достаточность знаний для работы за рубежом
57 % респондентов считают, что их знаний и уровня профессиональной квалификации не совсем будет достаточно для работы за рубежом, 13 % определили, что их вполне достаточно и столько же отметили крайнюю недостаточность. 17 % высказали мнение, что их знаний и подготовки будет достаточно для работы за рубежом.
Для характеристики студентов, участвовавших в анкетировании, был задан ряд общих вопросов. Большинство опрошенных респондентов (61 %) были женского пола и 39 % - мужского. Только 5 % респондентов на момент окончания вуза состоят в браке.
Успеваемость участников опроса представлена на рис. 4.40. В вузе большинство респондентов (54 %) учились в основном на хорошо и отлично, только на отлично – 11 %, только на хорошо – 10 % и 25 % - на хорошо и удовлетворительно.
Из всех опрошенных 66 % не имеют постоянную работу, 10 % имеют уже работу и 24 % временно трудоустроены (рис. 4.41).
Большинство (52 %) проживает вместе с родителями, 29 % живут в общежитии ТТИ ЮФУ, 11 % арендуют жилье и 8 % опрошенных уже имеют свое собственное жилье (рис. 4.42).
Рис. 4.40. Успеваемость респондентов
Рис. 4.41. Трудоустройство во время обучения
Рис. 4.42. Где Вы живете
Исходя из проведенного мониторингового исследования, можно сделать следующие выводы:
Результаты исследования показывают, что приоритетной ориентацией при поступлении в вуз для студентов является возможности реализации карьерных планов, своих способностей и самореализации.
Хотя решение получить высшее образование как таковое предшествует выбору профессии, т.е. в первую очередь определяется будущее социальное положение, опрос показал, что многие студенты не уверены, что получаемое образование будет детерминирующим фактором достижения желаемого социального статуса.
В принципе, студенты довольны получаемым в вузе образованием, качество преподавания они также оценивают как «хорошее» и «среднее». Наиболее высоко студенты оценивают качество преподавания естественно-научных и математических дисциплин.
В основном студенты оценивают уровень методической и информационно-технической оснащенности учебного процесса, использование современных информационных технологий в учебном процессе, приобщение студентов к научно-исследовательской работе, овладение практическими и методическими навыками работы по специальности как средние. Высказывают удовлетворенность получаемыми консультациями у преподавателей и доступом к научной и учебной информации.
Однако студенты не совсем удовлетворены обучением иностранными языками, об этом свидетельствует достаточно высокий процент (24 %) и занятиями физкультурой и спортом (36 % удовлетворены отчасти и 10 % не удовлетворены).
Положительным фактом является то, что достаточно высокий процент студентов посещают аудиторные занятия для того, чтобы получить добротные знания и узнать что-то новое. Подавляющее большинство студентов учатся не бездельничая, но без особого напряжения сил.
Основная масса студентов желает в дальнейшем получить второе высшее образование, получить для себя новую профессию, но постараются работать по приобретаемой в вузе специальности и оценивают шансы получить работу по специальности как высокие.
Если бы пришлось выбирать снова специальность и вуз, большинство опрошенных студентов стали бы поступать в вуз на этот же факультет и на ту же специальность, что свидетельствует о том, что ожидания студентов по поводу образования оправдались.
Таким образом, реализация в полном объеме мониторинговых мероприятий в вузе обеспечит необходимую информационную среду для формирования представлений о самоопределении студентов, реагирующего на сигналы экономического спроса и в соответствии с этим корректировать свою деятельность.
4.2.2. Трудоустройство и профессиональная адаптация студентов 5 курса ТТИ ЮФУ
Проведение мониторинга предполагает системные исследования, в силу чего в 2008 г. было продолжено анкетирование студентов выпускного курса ТТИ ЮФУ в разрезе различных факультетов и специальностей. В опросе в мае – июне 2008 г., проведенного силами преподавателей кафедры экономики факультета управления в социальных и экономических системах приняли участие 530 студентов 5 курса.
В мониторинге участвовали представители 47 специальностей, представленных в табл. 4.2 и на рис. 4.43.
Таблица 4.2
Структура респондентов по факультетам
Факультет |
Количество анкет |
Доля участников |
ФИБ (информационной безопасности) |
26 |
5 % |
ФАВТ (автоматики и вычислительной техники) |
171 |
32 % |
ФЭП (электроники и приборостроения) |
87 |
16 % |
ЕГФ (естественно-научного и гуманитарного образования) |
55 |
10 % |
РТФ (радиотехнический) |
122 |
23 % |
ФУЭС (управления в экономических и социальных системах) |
43 |
8 % |
ФБФО (безотрывных форм обучения) |
26 |
5 % |
|
530 |
100 % |
В табл. 4.2 представлена структура респондентов по факультетам – наибольшее число участников обучались на ФАВТе и РТФ, на рис. 4.43 по оси ординат представлено количество студентов, прошедших анкетирование в разрезе специальностей (ось абсцисс).
Рис. 4.43. Поиск работы в соответствии со специальностью
Одним из первых студентам – выпускникам, стоящим перед проблемой трудоустройства был задан вопрос: «Собираетесь ли Вы после окончания вуза работать по специальности?».
Ответы на вопрос распределились следующим образом (рис. 4.44): наибольшее количество выпускников рассчитывает трудоустроиться на работу по специальности, полученной в вузе, если это будет возможно – 51 %, только 16 % ответили, что они будут трудоустраиваться только по специальности, при этом 17 % точно знают, что по специальности они работать не станут. 13 % выпускников уже трудоустроены к моменту окончания университета.
Данная ситуация заслуживает внимания и соответствует тенденциям, сложившимся на рынке труда, когда выпускники системы профессионального образования не всегда могут найти работу по специальности, полученной в процессе обучения.
Отвечая на вопрос о предполагаемом месте работы, респонденты назвали ряд предприятий связи («ЮжЭнергоСеть», ЗАО «Мобиком-Кавказ», ЗАО «Центр Транстелеком», ОАО «ЮТК», ТЕЛЕ-2), банки (Сбербанк РФ, ОАО «СКБ-банк», «Номос-банк», «Центр-Инвест»), НИИ и КБ (ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», ЗАО «Институт Оргэнергостой», НКБ ВС ЮФУ, РНИИРС), предприятия: ГСК «Югория», завод «Звезда», ЗАО «Бета-ИР», ЗАО «Тандер», ЗАО «Триком», ЗАО «Турботрон», з-д «Электроавтоматики», Кит-Финанс, МОУ СОШ №2, НПБ «СпецСтройСвязь», ОАО «Газпром», ОАО «Горизонт», ОАО «Каббалкгаз», ОАО «Каббанкдау», ОАО «Невинномысская ГРЭС», ОАО «НПО Промавтоматика», ОАО «Ратеп», ОАО «Росвертол», ОАО «ТагАЗ», ООО «Альтернатива-Н», ООО «Искра-Ф», ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», ООО «ЛБК», ООО «Матик»,
ООО «Непь», ООО «Оникс», ООО «РН Информ», ООО «РН ТМПЗ»,ООО «Стайл-плюс», ООО «Стройкомплекс БРИК», типография «Луч», ФГУП «Армавирская биофабрика», ФГУП «КНИРТИ», ФК «Совершенство», СК «Олимп», ТПП РО, а также спецавтопарк МВД РФ, Таганрогская таможня, УВД, ФСБ.
Выпускники ТТИ ЮФУ предполагают работать в городах: Таганроге, Ростове-на-Дону, Пятигорске, Элисте, Москве, Ставрополе, Ейске, Невинномысске, Краснодаре, Серпухове, Туапсе, Сочи, Жукове (Калужская обл.), а также Portland, OR, USA. Таким образом, оценивая географию трудоустройства, можно увидеть, что в основном это города Южного федерального округа – Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, т.е. рынок труда выпускников университета локальный, регионального уровня.
Респондентам, уже определившимся с местом работы, было предложено назвать должность, на которую они трудоустраиваются. Сгруппировав подобные должности, можно получить следующую структуру, представленную на рис. 4.45.
Рис. 4.45. Структура занятости студентов выпускного курса
Наибольшую долю в структуре занятости составляют инженеры – 45 %, среди которых инженер-конструктор, инженер-радиотехник, инженер по стандартизации, инженер по наладке и испытаниям, инженер-наладчик; на втором месте группа «прочие» - 24 %, в которую вошли: регулировщик РЭА, учитель, страховой агент, кредитный эксперт, настройщик блоков питания, начальник отдела интернет – рекламы.
Оценка трудоустройства в соответствии со специальностью позволила получить результаты, представленные на рис. 4.46. В среднем по вузу доля трудоустроенных выпускников составляет 33 %, хотя по специальностям этот показатель колеблется от 9 % (защита окружающей среды, менеджмент организации) до 60-64 % (дизайн, морская акустика и гидрофизика, электрооборудование автомобилей и тракторов соответственно).
Среди трудоустроенных были выделены респонденты, работающие по специальности и нет. В среднем по университету наибольшая доля трудоустроенных по специальности составила 19 %, при том, что максимальное значение данного показателя 50 % (морская акустика и гидрофизика), а минимальное – 6 % (организация и технология защиты информации, управление и информатика в технических системах).
Заслуживают внимания специальности, по которым процентное соотношение трудоустройства и трудоустройства по специальности оказалось равнозначным – это аудиовизуальная техника, менеджмент организации, микросистемная техника, приборы и методы контроля качества и диагностики, психология, радиосвязь (радиовещание и телевидение) и электрооборудование в промышленности.
При этом следует отметить специальности, по которым равными оказались уровни трудоустройства и трудоустройства не по специальности – это вычислительные машины, комплексы и сети, математическое обеспечение и администрирование информационных систем, электронные приборы и устройства.
Соотнесение предположений выпускников о будущем месте работы и о действительном трудоустройстве представлено рис. 4.47 и 4.48.
Рис. 4.47. Соответствие будущего места работы квалификации
Рис. 4.48. Соответствие места работы квалификации
Предполагают работать по специальности 64 % выпускников, тогда как действительно работающих только 45 %., работать в сфере полученной специальности рассчитывают 29 %, хотя на самом деле доля трудоустройства в сфере, близкой к специальности составляет 37 %. Доля работающих не по специальности также больше, нежели предполагающих, что они не смогут трудоустроиться в соответствии с полученной профессией 18 % в сравнении с 7 %.
Респондентам были заданы вопросы о том, что они предполагают делать при невозможности трудоустроиться по специальности: получить второе образование, пройти профессиональную переподготовку или пройти обучение по месту трудоустройства.
51 % ответили, что они предполагают получить второе высшее образование, 62 %, что пройти профессиональную подготовку и 73 % – пройти обучение по месту трудоустройства. Таким образом, большинство не устроившихся по специальности считают, что полученных знаний и компетенций им будет достаточно для переобучения по месту работы, при этом они предполагают, что в соответствии с требованиями к должности и потребностями работодателя им придется пройти переобучение или получить второе высшее образование.
Далее респондентам был задан вопрос: «Какие обстоятельства являются для Вас самыми важными при поиске и выборе места первой работы?». Ответы на вопрос представлены на рис. 4.49.
Рис. 4.49. Факторы, влияющие на выбор места первой работы
Первое место занял материальный фактор, связанный с хорошим заработком – 35 %, вторыми стали условия труда – 23 %, третье место принадлежит социальным гарантиям – 15 %, и на четвертой позиции работа по специальности – 13 %.
Что коррелирует с ситуацией, проявившейся при анализе трудоустройства в разрезе специальностей – обучающиеся по специальностям, которые согласно мнениям экспертов являются востребованными на рынке труда, находят место работы не по специальности и это, видимо, связано с низкой оплатой труда, т.е. несоответствием потребностей предприятий – работодателей и теми затратами, которые они готовы понести на оплату труда подобных специалистов.
Следующим в анкете был задан вопрос: «Как Вы собираетесь решать проблему трудоустройства?», ответы на который представлены на рис. 4.50.
Рис. 4.50. Решение проблемы трудоустройства
Большинство респондентов предполагают воспользоваться помощью родственников, друзей и знакомых – 35 %, 16 % желают сменить место жительства, и только 11 % хотят обратиться в Центр занятости для поиска первого места работы. Это, безусловно, негативный фактор, свидетельствующий, что механизмы рынка труда не действуют, институционально конкуренция на рынке труда не работает, что подтверждает необходимость и актуальность формирования механизма интеграции профессионального образования в рынок труда.
Оценивая возможности послевузовского образования респондентам был задан вопрос о том, желают ли они в дальнейшем продолжить обучение в магистратуре или аспирантуре. Ответы на вопрос проиллюстрированы рис. 4.51.
Рис. 4.51. Поступление в аспирантуру, магистратуру
Только 13 % выпускников желают продолжить обучение в послевузовской системе образования и 7 % затруднились ответить на этот вопрос.
Далее были заданы общие вопросы, позволяющие охарактеризовать участников анкетирования. В опросе участвовали студенты в возрасте 22 лет, 66 % из которых – мужчины, 34 % - женщины, успеваемость в процессе обучения и проживание отражено соответственно на рис. 4.52 и 4.53.
В оценке успеваемости респондентов наибольшую долю заняли ответы «хорошо и удовлетворительно» – 35 % и «хорошо и отлично» – 32 %. Среди участников анкетирования 38 % приезжих, проживающих в общежитии и 32 % проживающих с родственниками, только 9 % имеют собственное жилье.
Рис. 4.52. Успеваемость респондентов
Рис. 4.53. Проживание респондентов
Таким образом, портрет выпускника ТТИ ЮФУ можно охарактеризовать следующими особенностями: это молодой человек 22 лет, желающий трудоустроиться по специальности, но при этом рассчитывающий на хороший заработок и социальные гарантии, проживающий с родственниками, который рассчитывает найти работу с помощью родственников, друзей или знакомых.
Выпускники ТТИ ЮФУ, согласно результатам анкетирования, уверены в возможности трудоустроиться, считают, что их профессиональных знаний и компетенций, полученных в университете, достаточно для адаптации к условиям рынка труда, даже при невозможности найти первое место работы по специальности.
| Предыдущая |