Т.В. Чернова
Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения
Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 192 с.
| Предыдущая |
3. Статистическая оценка региональной дифференциации денежных доходов населения
3.5. Индексный метод в оценке влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов
Различия в величине среднедушевых доходов населения регионов складываются под совокупным влиянием разнообразных факторов, которые по-разному сочетаются в каждом конкретном регионе. Бесспорно, решающее значение оказывают природные условия, представленные различными компонентами природной среды в виде минеральных, земельных, водных, лесных, агроклиматических и др. ресурсов. Неравномерность размещения природных ресурсов по территории страны обусловливает неоднородность социально-экономического положения регионов, поскольку во многом определяет их специализацию, а значит, состояние технической и технологической оснащенности, уровень концентрации производства, обеспеченность трудовыми ресурсами и т.д.
Наличие тех или иных природных ресурсов, особенно минеральных, создает предпосылки для экономического развития региона, повышения благосостояния его населения. Однако предпосылки могут стать преимуществами лишь при условии эффективного функционирования хозяйствующих субъектов в регионе, чему должны способствовать как федеральные, так и региональные власти, проводя продуманную социально-прогрессивную политику.
По результатам использования метода главных компонент были определены показатели, входящие в группы ресурсной обеспеченности и результативности деятельности предприятий и организаций региона, которые оказались самыми весомыми в собственных значениях выделенных главных компонент, это стоимость основных фондов в регионе и валовой региональный продукт. Их влияние на уровень денежных доходов населения оценивалось в дальнейшем через коэффициенты эластичности, рассчитанные на основе параметров уравнений регрессии. При этом остальные региональные параметры не учитывались, что не противоречит используемым методам, но совершенно недостаточно для целей исследования.
Величина среднедушевых денежных доходов варьирует под воздействием сложившихся факторов региональной среды всей совокупности регионов–субъектов РФ, что определяет необходимость количественной оценки их влияния.
Для характеристики колеблемости признака в исследуемой однородной совокупности статистика использует абсолютные и средние показатели, такие как: размах вариации, среднее линейное отклонение, дисперсию и среднее квадратическое отклонение [28, 95, 99].
Достаточно широко, благодаря простоте расчета, используется размах вариации, который представляет собой разность между наибольшими и наименьшими значениями признака в изучаемой совокупности (R=Xmax - Xmin).
В нашем случае (Xmax) и (Xmin) показывают крайние значения среднедушевых доходов населения в каждом из 11 экономических районов, а разница между ними характеризует размах вариации исследуемого признака по регионам, составляющим экономические районы.
При сравнении колеблемости одного и того же признака в нескольких совокупностях с различной величиной средней арифметической используют, как правило, относительные показатели рассеивания, расчет которых осуществляется как отношение абсолютного показателя вариации к средней арифметической, выраженное в процентах. Используя в качестве абсолютного показателя вариации среднеквадратическое отклонение среднедушевых доходов, получим коэффициент вариации, который является наилучшей характеристикой однородности совокупности
,
где 
–
среднеквадратическое отклонение среднедушевых доходов населения экономических
районов.
Если коэффициент вариации не превышает 33%, то совокупность можно считать однородной, а полученную среднюю – представительной, т.е. хорошо отражающей собой всю представленную совокупность, а это, в свою очередь, придает определенную достоверность дальнейшим проводимым расчетам.
Используя в качестве абсолютного показателя рассеивания размах вариации, можно рассчитать коэффициент осцилляции, который в именованном выражении показывает размер разницы в доходах по каждому экономическому району, приходящийся на 1 руб. среднедушевых доходов в регионе, входящем в данный экономический район:
,
где 
– средняя
арифметическая среднедушевых доходов населения экономического района, руб.
В табл.3.11 показаны результаты расчетов по определению показателей вариации среднедушевых доходов населения экономических районов – размах вариации, коэффициент вариации и коэффициент осцилляции.
Таблица 3.11
Показатели вариации среднедушевых доходов по экономическим районам
|
Экономические районы |
|
R, руб. |
|
KR, |
|
Северный район |
965,9 |
588,3 |
20,0 |
0,61 |
|
Cеверо-Западный район |
717,6 |
462,0 |
24,1 |
0,64 |
|
Центральный район |
600,0 |
207,3 |
10,4 |
0,34 |
|
Волго-Вятский район |
533,5 |
205,4 |
14,9 |
0,38 |
|
Центрально-Черноземный район |
610,7 |
170,3 |
10,5 |
0,28 |
|
Поволжский район |
606,0 |
500,4 |
23,8 |
0,82 |
|
Северо-Кавказский район |
485,0 |
361,2 |
23,5 |
0,74 |
|
Уральский район |
713,4 |
436,2 |
18,7 |
0,61 |
|
Западно-Cибирский район |
737,0 |
501,4 |
23,0 |
0,68 |
|
Восточно-Сибирский район |
713,8 |
485,1 |
29,8 |
0,68 |
|
Дальневосточный район |
1184,6 |
978,9 |
11,6 |
0,82 |
, руб.
, %
При этом следует отметить, что расчеты по Центральному району осуществлялись без учета г. Москвы, по Западно-Сибирскому району без учета Тюменской области, так как значения среднедушевых доходов по этим регионам отличаются от средних, типичных для регионов, составляющих данные экономические районы, и значительно искажают оценочные показатели.
Так же не учитывались данные по Чеченской республике в Северо-Кавказском экономическом районе ввиду отсутствия большинства данных и малой достоверности имеющихся.
Основываясь на полученных значениях коэффициента вариации, можно сделать вывод, что по размеру среднедушевых доходов населения регионов экономические районы в целом представляют однородные совокупности. Однако при наличии одинаковой относительной величины отклонений в душевых доходах, полученной по каждой исследуемой совокупности – экономическому району, у каждой единицы совокупности – региона – вариация признака имеет различные направления, что обусловлено, по мнению автора, специфическим влиянием региональных факторов.
Региональные факторы оказываются взаимосвязанными и взаимозависимыми, их совокупное влияние, в большей или меньшей степени, способствует повышению эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в регионе, что сказывается на величине среднедушевых доходов его населения. Как отмечалось выше, все параметры, характеризующие региональные факторы, представлены показателями разной размерности. Для общей оценки их влияния необходимо преобразовать исходные переменные в безразмерные величины, что становится возможным при использовании индексного метода.
Благодаря своим универсальным свойствам, этот метод используется для характеристики развития анализируемых показателей во времени, по территории, для изучения структуры и взаимосвязей, выявления роли факторов в изменении сложных явлений [64, 99, 139].
В современных условиях развития экономики все большее значение приобретает использование индексного метода для территориальных сравнений. Специалистами Программы развития ООН разработан индекс человеческого развития, который отражает как величину благосостояния, так и качество жизни населения страны, и используется для наблюдения за социальным прогрессом отдельных стран и человечества в целом. Этот показатель представляет собой среднюю арифметическую из трех наиболее характерных индикаторов уровня жизни: индекса ожидаемой продолжительности жизни населения при рождении; индекса уровня образования населения; индекса реального валового внутреннего продукта на душу населения [64].
Как указывается в исследовании [65], величина индекса может изменяться от 0 до 1, при этом, чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала страны. При значении индекса 0,800 и более страна переходит в категорию стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Если значение индекса в пределах от 0,500 до 0,799, то страна относится к группе стран со средним уровнем развития, а с величиной индекса менее 0,500 – к категории с низким уровнем развития.
При определении региональных индексов свою специфику имеет выбор базы сравнения, за которую принимают данные по какой-либо одной части территории или показатель, исчисляемый в виде средней, характеризующей изучаемую территорию в целом. Основанием может выступать и некая нормативная величина, например, при определении индекса продолжительности предстоящей жизни в качестве максимального стандарта принят возраст 85 лет, минимального – 25 лет; для индекса уровня образования населения стандарты составляют соответственно 0% и 100%; для индекса среднедушевого реального ВВП – 100 долларов и 40000 долларов с учетом паритета покупательной способности валют разных стран.
В качестве обобщающего показателя региональных факторов автором использовался синтетический индекс, построенный на основе индивидуальных индексов (ij), рассчитанных по отобранным параметрам, выражающим региональные факторы:
где m – число групп региональных параметров m = 1,....5, n – число параметров в каждой группе.
В числителе индивидуального индекса берется исходное значение параметра по каждому региону, входящему в экономический район, а в знаменателе – среднее значение этого параметра для всего экономического района в целом. Индивидуальный индекс, рассчитанный таким образом, показывает, во сколько раз отличается исходный параметр исследуемого региона от его средней величины, сложившейся для всех регионов, входящих в экономический район.
Для расчета совокупного индекса региональных факторов были рассчитаны средние индексы по каждой группе исследуемых 23 параметров (групповые индексы).
Получив одинаковую среднюю величину отклонений в доходах на 1 руб. среднедушевых доходов для регионов, входящих в тот или иной экономический район, и умножив ее на совокупный индекс региональных факторов, характерных для каждого региона, входящего в рассматриваемый район, можно оценить их влияние на величину отклонения:
.
Так, например, для Северного экономического района размах вариации среднедушевых доходов (по исходным данным за 1997г.) составил 588,3 руб., а средняя среднедушевых доходов населения Северного района составила 965,9 руб. Тогда коэффициент осцилляции по всему экономическому району будет равен 0,61. С учетом размерности это значит, что в среднем на 1 руб. среднедушевых доходов населения регионов, входящих в Северный район приходится 0,61 руб. вариации доходов.
Однако если учесть совокупное влияние региональных факторов, привносящих определенное неравенство в формирование денежных доходов, то величина отклонений на 1 руб. среднедушевых доходов будет, соответственно, изменяться: увеличиваться при значении совокупного индекса региональных факторов больше 1, или уменьшаться при значениях меньше 1.
Рассчитав совокупный индекс региональных факторов по каждому региону, получили следующие значения: Республика Карелия – 0,925; Республика Коми – 1,024; Архангельская область – 0,981; Вологодская область – 1,042; Мурманская область – 1,035.
Далее проводим корректировку относительной величины отклонений среднедушевых доходов населения в Северном экономическом районе на совокупный индекс региональных факторов, рассчитанный по каждому конкретному региону.
Из табл.3.12, где представлены результаты оценки влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения по всем регионам–субъектам РФ, видно, что в республике Коми и Мурманской области совокупный индекс региональных параметров выше, чем в других регионах Северного района и, соответственно, выше среднедушевые денежные доходы. Наибольшее влияние на неравенство в денежных доходах оказывают региональные факторы в Карелии – 8,2% и в Вологодской области – 4,2%, с учетом остальных регионов степень влияния региональных факторов в Северном экономическом районе в среднем равна 5%.
В результате проведенных расчетов можно оценить и проследить процесс формирования неравенства в среднедушевых доходах населения под влиянием объективных, сложившихся на конкретной территории условий и предпосылок, то есть региональных особенностей. Представленные в табл. 3.12 данные показывают, в каких субъектах РФ региональные факторы имеют относительно большую значимость в формировании неравенства доходов населения, а в каких практически не оказывают влияния.
Совокупные индексы региональных параметров Северо-западного, Поволжского, Уральского, Северо-Кавказского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского экономических районов указывают в целом на большую степень неравенства в денежных доходах, чем в других районах, таких как Северный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский. Во всех областях Центрального района, за исключением Московской, региональные факторы не оказывают такого существенного влияния на доходное неравенство, как, например, в Дальневосточном районе.
Таблица 3.12
Оценка влияния региональных факторов на доходное неравенство
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
Среднедушевые доходы, руб. |
Совокупный индекс |
Оценка влияния региональных факторов, руб. |
|
Северный район |
|
|
|
|
Республика Карелия |
979,2 |
0,925 |
0,56 |
|
Республика Коми |
1011,2 |
1,024 |
0,62 |
|
Архангельская область |
699,1 |
0,981 |
0,60 |
|
Вологодская область |
852,8 |
1,042 |
0,64 |
|
Мурманская область |
1287,4 |
1,035 |
0,63 |
|
Cеверо-Западный район |
|
|
|
|
г. Санкт-Петербург |
999,3 |
1,634 |
1,05 |
|
Ленинградская область |
628,2 |
0,872 |
0,56 |
|
Новгородская область |
705,7 |
0,800 |
0,51 |
|
Псковская область |
537,3 |
0,756 |
0,48 |
|
Центральный район |
|
|
|
|
Брянская область |
566,7 |
0,878 |
0,30 |
|
Владимирская область |
537,3 |
1,006 |
0,34 |
|
Ивановская область |
530,8 |
0,917 |
0,31 |
|
Калужская область |
666,7 |
0,920 |
0,31 |
|
Костромская область |
569,2 |
0,823 |
0,28 |
|
Московская область |
581,3 |
1,763 |
0,60 |
|
Орловская область |
629,6 |
0,852 |
0,29 |
|
Рязанская область |
572,4 |
0,941 |
0,32 |
|
Смоленская область |
643,3 |
0,900 |
0,30 |
|
Тверская область |
511,4 |
0,941 |
0,32 |
|
Тульская область |
678,9 |
0,995 |
0,34 |
|
Ярославская область |
718,7 |
1,078 |
0,37 |
|
Волго-Вятский район |
|
|
|
|
Республика Марий Эл |
432,0 |
0,851 |
0,32 |
|
Республика Мордовия |
517,0 |
0,875 |
0,33 |
|
Чувашская Республика |
467,4 |
0,960 |
0,36 |
|
Кировская область |
613,7 |
0,988 |
0,37 |
|
Нижегородская область |
637,4 |
1,325 |
0,50 |
|
Центрально-Черноземный район |
|
|
|
|
Белгородская область |
650,1 |
1,010 |
0,28 |
|
Воронежская область |
563,9 |
1,177 |
0,33 |
|
Курская область |
573,5 |
0,898 |
0,25 |
|
Липецкая область |
718,2 |
1,035 |
0,29 |
|
Тамбовская область |
547,9 |
0,910 |
0,25 |
|
Поволжский район |
|
|
|
|
Республика Калмыкия |
448,0 |
0,686 |
0,56 |
|
Республика Татарстан |
674,7 |
1,111 |
0,91 |
|
Астраханская область |
565,9 |
0,852 |
0,70 |
|
Волгоградская область |
603,2 |
1,115 |
0,91 |
|
Пензенская область |
490,9 |
0,800 |
0,65 |
Окончание табл. 3.12
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
Среднедушевые доходы, руб. |
Совокупный индекс |
Оценка влияния региональных факторов, руб. |
|
Самарская область |
948,4 |
1,527 |
1,25 |
|
Саратовская область |
535,6 |
1,025 |
0,84 |
|
Ульяновская область |
586,8 |
0,864 |
0,71 |
|
Северо-Кавказский район |
|
|
|
|
Республика Адыгея |
451,7 |
0,785 |
0,58 |
|
Республика Дагестан |
328,0 |
0,801 |
0,59 |
|
Республика Ингушетия |
279,6 |
0,783 |
0,57 |
|
Кабардино-Балкарская Респ. |
467,5 |
0,797 |
0,99 |
|
Карачаево-Черкесская Респ. |
467,5 |
0,790 |
0,58 |
|
Республика Северная Осетия -Алания |
563,4 |
0,853 |
0,63 |
|
Краснодарский край |
623,0 |
1,458 |
1,08 |
|
Ставропольский край |
585,7 |
1,303 |
0,96 |
|
Ростовская область |
640,8 |
1,417 |
1,05 |
|
Уральский район |
|
|
|
|
Республика Башкортостан |
626,8 |
1,015 |
0,62 |
|
Удмуртская Республика |
680,2 |
0,903 |
0,55 |
|
Курганская область |
519,4 |
0,774 |
0,47 |
|
Оренбургская область |
670,0 |
0,942 |
0,57 |
|
Пермская область |
955,6 |
1,074 |
0,65 |
|
Свердловская область |
849,5 |
1,286 |
0,78 |
|
Челябинская область |
692,9 |
1,120 |
0,68 |
|
Западно-Cибирский район |
|
|
|
|
Республика Алтай |
588,8 |
0,653 |
0,44 |
|
Алтайский край |
508,9 |
0,827 |
0,56 |
|
Кемеровская область |
1010,3 |
1,099 |
0,75 |
|
Новосибирская область |
684,9 |
1,163 |
0,79 |
|
Омская область |
743,3 |
0,950 |
0,64 |
|
Томская область |
886,0 |
0,939 |
0,64 |
|
Восточно-Сибирский район |
|
|
|
|
Республика Бурятия |
568,2 |
0,848 |
0,57 |
|
Республика Тыва |
551,6 |
0,722 |
0,49 |
|
Республика Хакасия |
564,5 |
0,867 |
0,59 |
|
Красноярский край |
1036,7 |
1,429 |
0,97 |
|
Иркутская область |
992,3 |
1,258 |
0,85 |
|
Читинская область |
570,0 |
0,861 |
0,58 |
|
Дальневосточный район |
|
|
|
|
Республика Саха (Якутия) |
1607,6 |
1,309 |
1,07 |
|
Еврейская автономная область |
653,7 |
0,699 |
0,57 |
|
Чукотский автономный округ |
1632,6 |
0,877 |
0,72 |
|
Приморский край |
880,9 |
1,190 |
0,97 |
|
Хабаровский край |
856,8 |
1,079 |
0,88 |
|
Амурская область |
859,4 |
0,984 |
0,80 |
|
Камчатская область |
1576,0 |
1,003 |
0,82 |
|
Магаданская область |
1518,8 |
0,942 |
0,77 |
|
Сахалинская область |
1082,0 |
0,922 |
0,75 |
Распределяя экономические районы последовательно, по мере возрастания сравнительного неравенства душевых доходов (коэффициента осцилляции), получим три группы районов, для каждой из которых данные показатели являются близкими по значению. Степень влияния региональных факторов на вариацию среднедушевых доходов населения можно оценить (по данным табл. 3.13) через их максимальные отклонения от средней обобщенного доходного неравенства, рассчитанной по каждому экономическому району.
Таблица 3.13
Уровень влияния региональных параметров по группам районов
|
Группы |
КR |
Экономические районы |
Степень влияния региональных факторов, % |
|
1 |
0,28 |
Центрально-Черноземный |
10,0 |
|
0,34 |
Центральный |
76,3 |
|
|
0,38 |
Волго-Вятский |
32,5 |
|
|
2 |
0,61 |
Северный Уральский |
8,2 28,6 |
|
0,64 |
Северо-Западный |
63,4 |
|
|
0,68 |
Западно-Сибирский Восточно-Сибирский |
79,0 42,9 |
|
|
3 |
0,74 |
Северо-Кавказский |
45,8 |
|
0,82 |
Поволжский Дальневосточный |
52,6 31,0 |
Из табл. 3.13 видно, что наибольшее влияние на величину отклонения среднедушевых доходов населения оказывают региональные особенности, сложившиеся в Западно-Сибирском и Центральном экономических районах, а наименьшее – в Северном районе, при этом межрайонные различия в степени влияния региональных факторов превышают 9,5 раза. Однако в таблицу вынесены только максимальные, крайние значения какого-либо одного региона из каждого экономического района. Необходимо провести комплексную оценку влияния региональных факторов на среднедушевые доходы как в относительном, так и в абсолютном выражении.
Комплексная оценка предусматривает проведение расчетов как в целом, так и по каждой группе факторов, т.е. отдельно по группе социально-демографических факторов, или показателей ресурсной обеспеченности регионов или группы показателей результативности. Тогда будет производиться оценка влияния на неравенство в доходах именно конкретных групп факторов, что представляет наибольший интерес, т.к. в совокупном индексе влияние параметров нивелируется, усредняется. В табл.3.14 представлены сводные групповые индексы региональных параметров, рассчитанные как средние арифметические индивидуальных индексов.
Размах вариации групповых индексов между регионами, составляющими экономический район, показывает, насколько велики колебания этих показателей, а значит, какова дифференциация денежных доходов. Чем больше размах вариации групповых индексов, тем сильнее влияние показателей данной группы на доходное неравенство.
По размаху вариации сводных индексов первой группы региональных параметров – социально-демографических показателей в порядке его убывания районы расположились следующим образом: Северо-Западный – 0,512; Северо-Кавказский – 0,342; Дальневосточный – 0,336; Центральный – 0,296; Западно-Сибирский – 0,196; Поволжский – 0,154; Уральский – 0,150; Центрально-Черноземный – 0,131; Восточно-Сибирский – 0,127; Волго-Вятский – 0,121; Северный – 0,119.
Величина колебания сводных индексов в группе показателей ресурсной обеспеченности регионов позволила распределить районы в следующем порядке: Западно-Сибирский – 3,516; Центральный – 2,809; Северо-Кавказский – 2,367; Северо-Западный – 1,883; Восточно-Сибирский – 1,745; Дальневосточный – 1,709; Волго-Вятский – 1,538; Поволжский – 1,231; Уральский – 1,104; Центрально-Черноземный – 0,685; Северный – 0,440.
Таблица 3.14
Сводные индексы по группам региональных факторов
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
Совокупный индекс |
Индексы по группам параметров |
||||
|
I1 |
I2 |
I3 |
I4 |
I5 |
||
|
Северный район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Карелия |
0.925 |
0.996 |
0.739 |
0.943 |
0.885 |
1.008 |
|
Республика Коми |
1.024 |
0.987 |
1.136 |
1.024 |
1.000 |
0.973 |
|
Архангельская область |
0.981 |
0.985 |
1.115 |
0.844 |
0.975 |
0.980 |
|
Вологодская область |
1.042 |
0.925 |
1.179 |
0.953 |
1.230 |
0.922 |
|
Мурманская область |
1.035 |
1.104 |
0.814 |
1.233 |
0.913 |
1.109 |
|
Cеверо-Западный район |
|
|
|
|
|
|
|
г. Санкт-Петербург |
1.634 |
1.291 |
2.337 |
1.400 |
2.025 |
1.117 |
|
Ленинградская область |
0.872 |
0.779 |
0.967 |
0.882 |
0.757 |
0.977 |
|
Новгородская область |
0.800 |
0.992 |
0.465 |
0.941 |
0.634 |
0.967 |
|
Псковская область |
0.756 |
0.933 |
0.454 |
0.872 |
0.582 |
0.939 |
|
Центральный район |
|
|
|
|
|
|
|
Брянская область |
0.878 |
1.016 |
0.635 |
1.124 |
0.641 |
0.974 |
|
Владимирская область |
1.006 |
1.003 |
0.934 |
0.935 |
1.125 |
1.031 |
|
Ивановская область |
0.917 |
1.224 |
0.643 |
0.978 |
0.761 |
0.977 |
|
Калужская область |
0.920 |
0.974 |
0.784 |
1.020 |
0.818 |
1.003 |
|
Костромская область |
0.823 |
0.951 |
0.534 |
0.904 |
0.728 |
0.997 |
|
Московская область |
1.761 |
0.977 |
3.343 |
1.190 |
2.252 |
1.053 |
|
Орловская область |
0.852 |
1.016 |
0.571 |
0.963 |
0.741 |
0.971 |
|
Рязанская область |
0.941 |
0.958 |
0.863 |
0.936 |
0.957 |
0.991 |
|
Смоленская область |
0.900 |
0.928 |
0.769 |
1.034 |
0.796 |
0.975 |
|
Тверская область |
0.941 |
0.957 |
0.999 |
0.849 |
0.897 |
1.002 |
|
Тульская область |
0.992 |
0.982 |
1.076 |
0.949 |
0.982 |
0.974 |
|
Ярославская область |
1.078 |
0.993 |
0.990 |
1.120 |
1.240 |
1.046 |
|
Волго-Вятский район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Марий Эл |
0.851 |
1.060 |
0.593 |
0.854 |
0.743 |
1.007 |
|
Республика Мордовия |
0.875 |
1.010 |
0.611 |
0.945 |
0.792 |
1.020 |
|
Чувашская Республика |
0.960 |
1.020 |
0.785 |
0.939 |
1.093 |
0.961 |
|
Кировская область |
0.988 |
0.939 |
0.880 |
1.179 |
0.863 |
1.080 |
|
Нижегородская область |
1.325 |
0.971 |
2.131 |
1.082 |
1.508 |
0.932 |
|
Центрально-Черноземный район |
|
|
|
|
|
|
|
Белгородская область |
1.010 |
1.074 |
0.988 |
1.088 |
0.877 |
1.027 |
|
Воронежская область |
1.177 |
1.006 |
1.505 |
0.922 |
1.428 |
1.023 |
|
Курская область |
0.898 |
0.943 |
0.820 |
1.013 |
0.709 |
1.008 |
|
Липецкая область |
1.035 |
1.032 |
0.844 |
1.062 |
1.232 |
1.004 |
|
Тамбовская область |
0.910 |
1.059 |
0.839 |
0.919 |
0.787 |
0.946 |
|
Поволжский район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Калмыкия |
0.686 |
1.010 |
0.326 |
0.611 |
0.488 |
0.998 |
|
Республика Татарстан |
1.111 |
0.928 |
1.536 |
1.118 |
1.037 |
0.937 |
|
Астраханская область |
0.852 |
1.005 |
0.539 |
0.843 |
0.845 |
1.030 |
|
Волгоградская область |
1.115 |
1.018 |
1.528 |
0.968 |
1.072 |
0.991 |
|
Пензенская область |
0.800 |
0.927 |
0.588 |
0.785 |
0.676 |
1.024 |
|
Самарская область |
1.527 |
1.011 |
1.557 |
1.630 |
2.404 |
1.032 |
|
Саратовская область |
1.025 |
1.081 |
1.314 |
0.994 |
0.686 |
1.050 |
|
Ульяновская область |
0.864 |
0.929 |
0.611 |
1.048 |
0.792 |
0.939 |
|
Окончание табл. 3.14 |
||||||
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
Совокупный индекс |
Индексы по группам параметров |
||||
|
I1 |
I2 |
I3 |
I4 |
I5 |
||
|
Северо-Кавказский район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Адыгея |
0.785 |
0.952 |
0.347 |
0.890 |
0.775 |
0.961 |
|
Республика Дагестан |
0.801 |
0.966 |
0.890 |
0.631 |
0.591 |
0.927 |
|
Республика Ингушетия |
0.783 |
1.139 |
0.370 |
0.733 |
0.567 |
1.055 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
0.797 |
0.978 |
0.377 |
0.930 |
0.664 |
1.036 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
0.790 |
0.919 |
0.331 |
1.055 |
0.691 |
0.958 |
|
Республика Северная Осетия -Алания |
0.853 |
1.223 |
0.335 |
0.958 |
0.688 |
1.063 |
|
Краснодарский край |
1.458 |
0.884 |
2.698 |
1.250 |
1.491 |
0.967 |
|
Ставропольский край |
1.303 |
0.881 |
1.555 |
1.225 |
1.803 |
1.054 |
|
Ростовская область |
1.400 |
1.005 |
2.042 |
1.327 |
1.730 |
0.982 |
|
Уральский район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Башкортостан |
1.015 |
0.976 |
1.141 |
1.075 |
0.964 |
0.921 |
|
Удмуртская Республика |
0.903 |
1.033 |
0.671 |
0.939 |
0.776 |
1.078 |
|
Курганская область |
0.774 |
0.938 |
0.540 |
0.819 |
0.592 |
0.982 |
|
Оренбургская область |
0.942 |
0.953 |
1.061 |
0.915 |
0.843 |
0.940 |
|
Пермская область |
1.074 |
0.990 |
1.114 |
1.183 |
1.072 |
1.014 |
|
Свердловская область |
1.286 |
1.088 |
1.644 |
1.069 |
1.521 |
1.108 |
|
Челябинская область |
1.120 |
1.021 |
1.308 |
0.981 |
1.331 |
0.959 |
|
Западно-Cибирский район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Алтай |
0.653 |
0.952 |
0.219 |
0.711 |
0.422 |
0.963 |
|
Алтайский край |
0.827 |
0.921 |
0.941 |
0.745 |
0.596 |
0.932 |
|
Кемеровская область |
1.099 |
1.022 |
1.112 |
1.068 |
1.314 |
0.970 |
|
Новосибирская область |
1.163 |
1.047 |
1.136 |
1.066 |
1.514 |
1.053 |
|
Омская область |
0.950 |
0.997 |
1.025 |
1.074 |
0.754 |
0.900 |
|
Томская область |
0.939 |
1.117 |
0.640 |
1.153 |
0.785 |
1.002 |
|
Тюменская область |
1.795 |
0.944 |
3.735 |
1.757 |
1.361 |
1.181 |
|
Восточно-Сибирский район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Бурятия |
0.848 |
1.045 |
0.703 |
0.900 |
0.672 |
0.922 |
|
Республика Тыва |
0.722 |
0.926 |
0.472 |
0.613 |
0.459 |
1.083 |
|
Республика Хакасия |
0.867 |
0.949 |
0.415 |
1.154 |
0.830 |
0.988 |
|
Красноярский край |
1.429 |
1.048 |
2.160 |
1.272 |
1.733 |
0.933 |
|
Иркутская область |
1.258 |
1.053 |
1.547 |
1.181 |
1.519 |
0.990 |
|
Читинская область |
0.861 |
0.976 |
0.638 |
0.819 |
0.788 |
1.085 |
|
Дальневосточный район |
|
|
|
|
|
|
|
Республика Саха (Якутия) |
1.309 |
0.887 |
1.668 |
1.376 |
1.520 |
1.098 |
|
Еврейская автономная область |
0.699 |
1.176 |
0.398 |
0.611 |
0.485 |
0.825 |
|
Чукотский автономный округ |
0.877 |
0.840 |
0.156 |
1.219 |
0.725 |
1.445 |
|
Приморский край |
1.190 |
1.103 |
2.107 |
0.913 |
0.996 |
0.832 |
|
Хабаровский край |
1.079 |
1.161 |
1.430 |
0.897 |
1.066 |
0.845 |
|
Амурская область |
0.984 |
1.046 |
1.184 |
0.836 |
1.037 |
0.817 |
|
Камчатская область |
1.003 |
0.990 |
0.626 |
1.070 |
1.240 |
1.087 |
|
Магаданская область |
0.942 |
1.011 |
0.614 |
1.006 |
1.009 |
1.071 |
|
Сахалинская область |
0.922 |
0.952 |
0.823 |
0.927 |
0.924 |
0.983 |
Расчет размаха вариации сводных индексов по третьей группе региональных параметров – показателям результативности – ранжирует экономические районы, начиная с Западно-Сибирского – 1,046 и далее Поволжский – 1,019; Дальневосточный – 0,765; Северо-Кавказский – 0,696; Восточно-Сибирский 0,659; Северо-Западный – 0,528; Северный – 0,389; Уральский – 0,364; Центральный – 0,341; Волго-Вятский – 0,325; Центрально-Черноземный – 0,169.
Соответствующим образом определялся порядок расположения районов и по размерам колебаний сводных индексов показателей доходов – региональных параметров четвертой группы: Поволжский – 1,728; Центральный – 1,611; Северо-Западный – 1,443; Восточно-Сибирский – 1,274; Северо-Кавказский – 1,236; Западно-Сибирский – 1,092; Дальневосточный – 1,035; Уральский – 0,929; Волго-Вятский – 0,765; Центрально-Черноземный – 0,719; Северный – 0,345.
И, наконец, размах вариации среди индексов, рассчитанных по параметрам пятой группы – справочно-нормативным показателям, распределил районы в таком порядке: Дальневосточный – 0,628; Западно-Сибирский – 0,281; Уральский – 0,187; Северный – 0,184; Северо-Западный – 0,178; Восточно-Сибирский – 0,165; Волго-Вятский – 0,148; Северо-Кавказский – 0,136; Поволжский – 0,113; Центрально-Черноземный – 0,081; Центральный – 0,082.
Из анализа полученных результатов видно, что наиболее существенными, определяющими неравенство в доходах, оказались показатели второй группы региональных параметров. Во всех экономических районах, за исключением Центрально-Черноземного и Поволжского, размах вариации сводных индексов, рассчитанный для группы показателей ресурсной обеспеченности, оказался самым значительным. Для регионов Центрально-Черноземного и Поволжского районов на первом месте по значимости оказались региональные параметры четвертой группы – показатели доходов, а показатели ресурсной обеспеченности занимают второе место. В табл. 3.15 показан рейтинг сводных индексов всех групп региональных параметров по экономическим районам.
Таблица 3.15
Определение места групповых индексов по экономическим районам
|
Экономические районы |
Место |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Северный |
I2 |
I3 |
I4 |
I5 |
I1 |
|
Северо-Западный |
I2 |
I4 |
I3 |
I1 |
I5 |
|
Центральный |
I2 |
I4 |
I3 |
I1 |
I5 |
|
Волго-Вятский |
I2 |
I4 |
I3 |
I5 |
I1 |
|
Центрально-Черноземный |
I4 |
I2 |
I3 |
I1 |
I5 |
|
Поволжский |
I4 |
I2 |
I3 |
I1 |
I5 |
|
Уральский |
I2 |
I4 |
I3 |
I5 |
I1 |
|
Северо-Кавказский |
I2 |
I4 |
I3 |
I1 |
I5 |
|
Западно-Сибирский |
I2 |
I4 |
I3 |
I5 |
I1 |
|
Восточно-Сибирский |
I2 |
I4 |
I3 |
I5 |
I1 |
|
Дальневосточный |
I2 |
I3 |
I4 |
I5 |
I1 |
Для большинства экономических районов на втором месте по размаху вариации групповых индексов стоят показатели четвертой группы, а для регионов Северного и Дальневосточного районов – параметры третьей группы – показатели результативности. Именно показатели этой группы занимают третье место по степени их влияния на доходное неравенство во всех экономических районах, за исключением Северного и Дальневосточного. У вышеназванных на третьем месте по значимости показатели четвертой группы – показатели доходов населения.
Четвертое и пятое места делят между собой сводные индексы региональных параметров первой группы – социально-демографические показатели и пятой группы – справочно-нормативные показатели.
Размах вариации сводных индексов по анализируемым группам параметров свидетельствует о степени влияния той или иной группы региональных факторов на величину неравенства денежных доходов населения. Сравнительный анализ показателей вариации по экономическим районам позволяет определить приоритет какой-либо группы факторов в их взаимном влиянии, что очень важно при разработке социально-экономической политики региона.
Размах вариации сводных индексов региональных параметров зависит от величины только их крайних значений, точнее будет характеризовать вариацию признака, а значит, и степень доходного неравенства, показатель, учитывающий колеблемость всех значений групповых индексов. Для этих целей используется показатель среднего линейного отклонения (L), который показывает, на сколько в среднем колеблется величина признака у единиц изучаемой совокупности [48, 99].
На базе данных, представленных в табл. 3.14, проведен расчет среднего линейного отклонения сводных индексов региональных параметров по всем исследуемым регионам. Полученные результаты показывают возможные отклонения сводных индексов по каждой группе региональных факторов в каждом экономическом районе, что в свою очередь можно использовать для получения размера доходного неравенства в денежном выражении.
Так, в Северном районе среднее линейное отклонение (L) сводных индексов первой группы параметров (I1) составило 0,042; I2 – 0,175; I3 –0,103; I4 – 0,092; I5- 0,03. В табл. 3.16 представлены значения рассчитанных показателей среднелинейных отклонений групповых индексов.
Таблица 3.16
Средние линейные отклонения групповых индексов региональных параметров
Оценку влияния региональных параметров какой-либо группы на доходное неравенство населения в регионах любого экономического района можно получить в денежной форме, умножив среднее линейное отклонение сводного индекса соответствующей группы на обобщенный показатель неравенства среднедушевых денежных доходов населения данного экономического района (коэффициент осцилляции КR, руб/руб ).
В процессе изучения сравнительного неравенства душевых доходов были выявлены три группы районов, для каждой из которых эти показатели близки по своим значениям (см.табл. 3.13). Так, в первую группу вошли районы, в которых на 1 руб. среднедушевых доходов величина доходного неравенства составляет от 0,28 руб. до 0,38 руб. (Центрально-Черноземный, Центральный, Волго-Вятский).
Во вторую группу вошли пять районов с величиной сравнительного неравенства от 0,61 руб. до 0,68 руб. (Северный, Северо-Западный, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский).
Третью группу составили три района со значениями КR от 0,74 руб. до 0,82 руб. (Северо-Кавказский, Поволжский, Дальневосточный).
Для каждой группы районов получается соответствующая средняя сравнительного доходного неравенства – 0,33 руб.; 0,64 руб.; 0,79 руб. Из их расчета и была произведена оценка влияния региональных факторов на дифференциацию денежных доходов путем умножения средней величины доходного неравенства на групповые индексы (табл. 3.17).
Из анализа полученных результатов следует, что с учетом региональных факторов величина обобщенного неравенства среднедушевых доходов по экономическим районам корректируется, в силу чего происходит некоторая перегруппировка районов и меняется порядок их расположения относительно значения полученного доходного неравенства.
Первая группа районов по составу не изменилась, а вторая стала меньше.
Таблица 3.17
Оценка влияния сводных индексов на доходные неравенства, руб.
|
Экономические районы |
Сводные индексы |
|||||
|
I1 |
I2 |
I3 |
I4 |
I5 |
|
|
1 |
Центральный |
0,01 |
0,13 |
0,03 |
0,09 |
0,01 |
|
Волго-Вятский |
0,01 |
0,15 |
0,03 |
0,08 |
0,01 |
|
|
Центрально-Черноземный |
0,02 |
0,07 |
0,02 |
0,08 |
0,01 |
|
|
По группе в среднем |
0,01 |
0,11 |
0,03 |
0,08 |
0,01 |
|
|
2 |
Северный |
0,03 |
0,11 |
0,07 |
0,06 |
0,03 |
|
Северо-Западный |
0,09 |
0,39 |
0,11 |
0,33 |
0,04 |
|
|
Уральский |
0,02 |
0,19 |
0,06 |
0,16 |
0,04 |
|
|
Западно-Сибирский |
0,03 |
0,38 |
0,15 |
0,23 |
0,04 |
|
|
Восточно-Сибирский |
0,03 |
0,37 |
0,13 |
0,26 |
0,03 |
|
|
По группе в среднем |
0,04 |
0,29 |
0,10 |
0,21 |
0,04 |
|
|
Поволжский |
0,03 |
0,38 |
0,16 |
0,30 |
0,03 |
|
3 |
Северо-Кавказский |
0,07 |
0,58 |
0,15 |
0,14 |
0,03 |
|
Дальневосточный |
0,07 |
0,42 |
0,13 |
0,15 |
0,13 |
|
По группе в среднем |
0,05 |
0,46 |
0,15 |
0,19 |
0,06 |
Во второй группе остались Северный и Уральский районы, в которых региональные факторы формируют доходное неравенство в размере от 0,30 руб. до 0,47 руб. на рубль среднедушевых доходов.
Остальные экономические районы вошли в третью, самую многочисленную группу. Величина доходного неравенства в этих регионах колеблется от 0,82 руб. до 0,97 руб.
По силе влияния региональных факторов на доходное неравенство первое место занимают регионы Северо-Кавказского района, а последнее место – Центрально-Черноземного района. Располагая районы по мере убывания величины доходного неравенства, вызываемой влиянием региональных параметров на 1 руб. среднедушевых доходов, получаем следующее распределение:
- Северо-Кавказский – 0,97 руб.;
- Северо-Западный – 0,96 руб.;
- Дальневосточный – 0,90 руб.;
- Поволжский – 0,90 руб.;
- Западно-Сибирский – 0,83 руб.;
- Восточно-Сибирский – 0,82 руб.;
- Уральский – 0,47 руб.;
- Северный – 0,30 руб.;
- Центральный – 0,28 руб.;
- Волго-Вятский – 0,28 руб.;
- Центрально-Черноземный – 0,20 руб.
Приведенные значения показывают в среднем величину отклонений денежных доходов населения, формирующихся под воздействием региональных факторов и приходящихся на рубль среднедушевых доходов в целом по каждому району. Однако между регионами, входящими в соответствующий район, различия могут быть очень существенными. Например, в Центрально-Черноземном районе региональные факторы формируют доходное неравенство в размере 0,29 руб. для Воронежской области и 0,08 руб. для Белгородской.
Тем не менее, обобщая полученные результаты, можно рассчитать среднюю величину доходного неравенства, формирующуюся под влиянием пяти групп региональных факторов как в целом по России, так и отдельно для выделенных групп экономических районов.
Из табл. 3.18 видно, как формируется доходное неравенство по России в целом и по выделенным группам экономических районов. Наибольший вклад в дифференциацию денежных доходов населения вносят региональные факторы, выраженные параметрами второй группы – показателями ресурсной обеспеченности (число предприятий и организаций в регионе, стоимость основных фондов, инвестиции в основной капитал и т.д.). Величина доходного неравенства, полученная под влиянием этой группы, составляет примерно 40 - 45% к общей сумме.
Доходное неравенство, формирующееся под влиянием четвертой группы, которая включает показатели доходов населения (среднемесячная заработная плата, средний размер пенсии, приросты по вкладам, страховые выплаты в регионе), составляет 25-30 % от общей величины.
Таблица 3.18
Средняя величина доходного неравенства, формирующегося под влиянием региональных факторов
|
Группы районов |
Всего |
По группам факторов |
|||||
|
I1 |
I2 |
I3 |
I4 |
I5 |
|||
|
1 |
Центрально-Черноземный Центральный Волго-Вятский |
0,24 |
0,01 |
0,11 |
0,03 |
0,08 |
0,01 |
|
2 |
Северный Уральский |
0,39 |
0,03 |
0,15 |
0,07 |
0,11 |
0,03 |
|
3 |
Северо-Западный Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Северо-Кавказский Поволжский Дальневосточный |
0,89 |
0,05 |
0,42 |
0,14 |
0,23 |
0,05 |
|
По России в среднем |
0,51 |
0,03 |
0,23 |
0,08 |
0,14 |
0,03 |
|
Параметры третьей группы региональных факторов – показатели результативности (валовой региональный продукт, индексы физического объема промышленности региона, продукции сельского хозяйства, розничной торговли и т.д.) дают вклад в доходное неравенство в размере 10-18% от общей суммы.
В равной степени – до 5% вносят свой вклад в доходное неравенство параметры первой группы – социально-демографические показатели (численность студентов, доля городского населения, и т.д.) и параметры пятой группы – справочно-нормативные показатели (установленный размер прожиточного минимума и индекс цен в регионе).
Полученные результаты отвечают на поставленные вопросы:
- как формируется неравенство в денежных доходах;
- какие показатели региональных факторов оказывают большее влияние на дифференциацию денежных доходов, какие меньшее;
- как неоднородность региональной среды распределяется по регионам, и какой вклад она привносит в доходное неравенство по экономическим районам.
Учет значимости региональных факторов в формировании доходного неравенства позволяет более точно определить приоритетные направления в разработке региональной политики, нацеленной на выравнивание уровней социально-экономического состояния регионов, повышение благосостояния населения проблемных регионов. Наличие такой информации дает возможность ученым-экономистам, а также законодательным и исполнительным органам власти любого уровня повысить обоснованность программ социально-экономического развития регионов.
Исследуя влияние региональных особенностей на дифференциацию среднедушевых доходов, следует также определить, в какой мере региональные факторы влияют на уровень доходов.
По данным, приведенным в табл. 3.12, было выделено четыре группы регионов с равным интервалом значений совокупного индекса (табл. 3.19):
Таблица 3.19
Распределение регионов по значению совокупного индекса региональных параметров и величине среднедушевых доходов
|
Группы регионов |
Интервал совокупного индекса |
Количество регионов |
Среднее значение совокупного индекса |
Среднедушевой доход, руб./месяц |
|
1 |
0,600 – 0,800 |
12 |
0,754 |
534,7 |
|
2 |
0,800 – 1,000 |
34 |
0,902 |
679,0 |
|
3 |
1,000 – 1,200 |
19 |
1,074 |
816,1 |
|
4 |
1,200 и более |
12 |
1,458 |
977,8 |
Полученное распределение регионов показывает, что с увеличением совокупного индекса региональных факторов в среднем увеличиваются среднедушевые доходы населения.
В первую группу, характеризующуюся низким значением совокупного индекса, вошли следующие субъекты Федерации: республики Калмыкия, Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Алтай, Тыва, области Новгородская, Псковская, Пензенская и Курганская, а также Еврейская автономная область.
Абсолютный прирост доходов во второй группе регионов относительно доходов первой группы составляет 144,3 руб. В расчете на один пункт прироста совокупного индекса региональных параметров их приходится 9,75 руб. Это значит, что если будут «задействованы» региональные факторы, то в перечисленных регионах будут увеличиваться среднедушевые доходы населения.
Абсолютный прирост доходов в третьей группе относительно второй равен 137,10 руб., что в расчете на прирост индекса на один пункт составляет 7,90 руб.
В четвертой группе прирост доходов в абсолютном значении выше, чем в двух предыдущих группах, и составляет 161,70 руб., но в расчете на один пункт прироста индекса прирост доходов равен всего 4,20 руб. В данную группу вошли такие субъекты Федерации, как Нижегородская, Свердловская, Ростовская, Иркутская, Московская, Самарская и Тюменская области, а также Красноярский, Краснодарский и Ставропольский края; республика Саха (Якутия) и г. Санкт-Петербург.
Такое снижение отдачи совокупного регионального индекса вызвано значительной «концентрацией» параметров региональной среды в 12 регионах последней группы и ослаблением зависимости между уровнем доходов населения и региональными факторами. Из расчетов видно, что интенсивность воздействия региональных факторов на денежные доходы уменьшается, а значит, их влияние не безгранично. Вовлечение именно региональных факторов в увеличение денежных доходов населения вышеперечисленных регионов дает вполовину меньший эффект, чем для регионов первой и второй групп.
| Предыдущая |