Т.В. Чернова
Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения
Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 192 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

3. Статистическая оценка региональной дифференциации денежных доходов населения

3.3. Типологизация регионов по фондовооруженности, валовому региональному продукту и среднедушевым доходам населения

Группировки являются важнейшим методом статистического исследования социально-экономических явлений, позволяющим выявить закономерности их развития, уловить переход количественных изменений в качественные. Опираясь на диалектическое единство синтеза и анализа как дополняющих друг друга способов познания «статистическое исследование производит расчленение множества единиц изучаемой совокупности на различающиеся между собой, но внутренне однородные части и одновременно с этим объединяет их в типичные группы по существенному для них признаку» [99, с.40]. Известны следующие виды группировок: типологические, структурные и аналитические (факторные), выделяемые по различным логическим обоснованиям, но общим свойством для всех группировок является выполнение принципа статистического тождества и различия элементов совокупности. Широкое применение в экономических, социальных и региональных исследованиях находят типологические группировки.

Типологизация субъектов РФ, являясь необходимым элементом современного анализа, расширяет знания об общих характеристиках регионов, объединяет территориальные образования в те или иные группы, определяет место каждого региона в классификационной схеме, что важно при выборе критериев региональной политики.

В литературе по региональным исследованиям можно встретить различные типологические группировки регионов РФ. Чаще всего используются следующие наименования типов регионов:

-  регионы-доноры и регионы-реципиенты;

-  регионы экономически развитые и депрессивные;

-  регионы богатые, средние, бедные;

-  регионы богатые, состоятельные, средние, малообеспеченные, бедные.

Для обозначения типов регионов также используют наименование группировочного признака относительно его среднего значения. Например, регионы по уровню загрязнения воздушной среды делят на три типа – со средним уровнем загрязнения, с уровнем ниже среднего и, соответственно, выше среднего.

Для обоснования целей и средств региональной политики, для разработки эффективных программ регионального развития нужно провести отчетливое разграничение между «проблемными» и «непроблемными» регионами РФ. В нашем случае «проблемность» выражается низким уровнем денежных доходов, приходящихся на душу населения региона. Этот уровень складывается на основе устойчивых зависимостей определенных региональных параметров, которые можно обнаружить методом группировки. Очевидным является тот факт, что территориальная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения во многом определяется территориальной дифференциацией параметров, формирующих доходную базу.

В результате факторного анализа методом главных компонент были выявлены такие признаки, как стоимость основных фондов в регионе и валовой региональный продукт, вариация которых согласована с вариацией показателей доходов населения. Исследуя изменения в значениях данных признаков с переходом от одного региона к другому, можно оценить меру их территориальной дифференциации, на основании чего выделить схожие группы регионов, для каждой из которых получить свои средние значения факторного и результативного признака. Именно средние значения признака, а не индивидуальные данные, привлекаются для характеристики типа, т.к. в средней величине взаимопогашаются всякого рода случайные отклонения от основной закономерности. На основании групповых средних можно определить характер и тесноту связи между исследуемыми признаками.

Типологизация регионов проводилась на основе их предварительных группировок, в основу первой был заложен факторный признак – величина стоимости основных фондов региона, в основу второй – величина валового регионального продукта на душу населения. Результирующий признак в обеих группировках – среднедушевые доходы населения региона.

Первая попытка типологизации регионов по величине стоимости основных фондов и среднедушевым доходам не удалась по той причине, что показатель стоимости основных фондов дан в абсолютном значении, а денежные доходы – на душу населения. Для приведения показателей к одинаковой размерности стоимость основных фондов по каждому региону была поделена на численность населения региона, что, по сути, характеризует фондовооруженность. При этом показатель среднедушевых денежных доходов населения использовался в размерности – рублей в год.

Полученные относительные значения стоимости основных фондов легли в основу группировки 79 регионов РФ (включая Калининградскую обл.). Были выделены пять групп с интервальными значениями группировочного признака, которые затем интерпретировались относительно его среднего значения (табл. 3.3): первая – до 50 млн.руб./чел; вторая – от 50 до 75; третья – от 75 до 100; четвертая – от 100 до 125 и пятая группа – более 125 млн.руб./чел.

Таблица 3.3

Распределение регионов РФ по размерам среднедушевых доходов и стоимости основных фондов в 1997 г.

Группы регионов	Интервал относительной стоимости основных фондов, млн. руб./чел.	Количество регионов	Средняя фондовооруженность, млн. руб./чел.	Средняя среднедушевых доходов населения, руб./год.
1	до 50	6	40,0	5729
2	50-75	16	66,5	6670
3	75-100	38	83,6	7736
4	100-125	11	111,2	10444
5	125 и более	8	142,0	16273

Для каждой группы регионов были рассчитаны средняя фондовооруженность и средняя среднедушевых денежных доходов населения в год. Полученный ряд распределения показывает прямую зависимость между относительной величиной стоимости основных фондов в регионе и размером среднедушевых денежных доходов. Представительность рассчитанных средних величин, а значит, и объективность проведенной группировки подтверждают значения показателей вариации – среднеквадратичного отклонения и коэффициента вариации, представленные в табл. 3.4, из которой видно, что коэффициент вариации не превышает 33%, согласно статистике [37], это свидетельствует об однородности групп регионов по относительной стоимости основных фондов. При этом коэффициенты вариации фондовооруженности несколько ниже, чем среднедушевых доходов населения. Следует отметить, что при расчете средних значений не учитывались данные по Республике Ингушетии и по г.Москве. У первого субъекта значения параметров очень малы и значительно влияют на показатели вариации признаков в первой группе, поэтому Ингушетия включена в первую группу по обоим признакам условно.

Таблица 3.4

Показатели вариации относительной стоимости основных фондов и среднедушевых доходов населения по группам регионов

Группы регионов	Фондовооруженность		Среднедушевые доходы населения
	s	n, %	s	n, %
1	6,7	16,7	1081	18,8
2	6,6	10,0	813,8	12,2
3	8,3	10,0	1678	21,7
4	7,1	6,3	1782	17,1
5	17,6	12,4	3589	22,1

Данные по г. Москве также искажали средние, поэтому по значению группировочного признака этот регион попадает в четвертую группу, а по доходам – в пятую условно, т.к. в действительности величина признака выходит за пределы значений пятой группы.

Естественно, что по ряду регионов показатели относительной стоимости основных фондов по отношению к их средней в данной группе могут быть несколько выше или ниже, но находиться в пределах группы. Чего нельзя сказать о показателях среднедушевых денежных доходов. По своим исходным значениям какой-либо регион, попадающий, например, во вторую группу по стоимости основных фондов, может по величине среднедушевых доходов «тяготеть» к третьей группе. Для характеристики таких межрегиональных различий проведем типологизацию регионов, в соответствии с которой уровень обеспеченности основными фондами в регионе определим как «низкую», «ниже средней», «среднюю», «выше средней» и «высокую». Аналогично определим и уровень доходов, что, во-первых, соответствует выделенным группам, а во-вторых, отражает в действительности показатели структурных средних этих признаков по данным статистики для России в целом [127].

Интервалы значений среднедушевых доходов по типам регионов определим на основе групповых средних с учетом возможных отклонений в пределах 10%. Тогда получим, что в группы: с низкими доходами будут включаться регионы, где население имеет доход до 6003 руб.; с доходами ниже средних значений – от 6003 до 7337 руб.; средние – от 7337 до 8509 руб.; выше средних – от 8509 до 11488 руб. и высокие – от 11488 руб. (табл. 3.5).

Определение места региона в классификационной схеме осуществляется с учетом интервалов колеблемости результирующего признака для каждой группы. Например, Пермская область по обеспеченности основными фондами на душу населения относится к третьей группе – «средняя», а по величине среднедушевых доходов населения относить ее к этой группе можно лишь условно. 

Таблица 3.5

Типологизация регионов по величине среднедушевых доходов и основным фондам

Денежные доходы	Величина стоимости основных фондов в регионе
	Низкая	Ниже средней	Средняя	Выше средней	Высокая
Низкие	Респ.Ингушетия, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Тыва.	Респ. Марий Эл, Карачаево-Черкесская, Калмыкия.	Чувашская респ., Пензенская обл.
Ниже средних	Респ. Алтай	Респ. Северная Осетия-Алания, Бурятия, Мордовская. Области  Ивановская, Калининградская, Брянская, Владимирская, Московская. Алтайский край.	Области: Волгоградская, Псковская, Костромская, Рязанская, Астраханская, Курганская, Читинская, Тверская, Курская, Тамбовская, Ульяновская,  Воронежская, Саратовская. Ставропольский край, Респ. Хакасия.
Средние		Области  Калужская, Нижегородская, Ростовская. Краснодарский край.	Области Новгородская, Орловская, Архангельская, Смоленская, Тульская, Кировская, Белгородская, Оренбургская, Челябинская, Новосибирская.  Респ. Удмуртская, Башкирская, Еврейская АО	Ленинградская обл., респ. Татарстан	.
Выше средних			Области Вологодская, Липецкая, Омская, Пермская, Самарская. Приморский край.	Области Ярославская, Томская, Свердловская. Хабаровский край.	Амурская обл.
Высокие			Кемеровская обл., г. Санкт-Петербург.	Области Сахалинская, Иркутская. Респ. Карелия. Красноярский край, г.Москва	Тюменская, Мурманская, Магаданская,  Камчатская области Чукотский АО, Рес.Саха-Якутия, Коми.

Так как для третьей группы средняя среднедушевых доходов равна 7736 руб., а с учетом 10%-го отклонения (773 руб.) верхнее значение признака в группе будет 8509 руб., значит, к этой группе будут относиться те регионы, в которых исходное значение анализируемого признака колеблется в пределах 7337 – 8509 руб. В Пермской области исходная величина среднедушевых доходов составляет 11466 руб., что находится в пределах вариации признака для четвертой группы – «выше средних», где среднее значение доходов – 10444 руб., а с учетом заданного 10%-го отклонения в четвертую группу включаются регионы с колебаниями признака 8509 – 11488 руб. Таким образом, Пермская область по значению факторного признака находится в третьей группе, а по значению результирующего – в четвертой и, наоборот, Ленинградская область (7538 руб.), отнесена к третьей – «средние», хотя по обеспеченности основными фондами она включена в четвертую группу.

Кроме того, как уже было отмечено, в первую группу регионов с уровнем показателей «низкие» Республика Ингушетия включена условно, как и г.Москва условно включен в пятую группу.

Как указывалось выше, значимость показателя ВРП для процесса формирования денежных доходов также велика, поскольку данный параметр вносит большой вклад в собственное значение главных компонент. Группировка регионов и их типологизация по величине данного признака и среднедушевым доходам осуществлялась аналогично.

В первую группу включались регионы с величиной ВРП до 5 млн. руб., во вторую – от 5 до 10, в третью – от 10 до 15, в четвертую – от 15 до 20 и в пятую – более 20 млн. рублей на душу населения.

В табл. 3.6 представлены результаты группировки регионов по величине ВРП. Для каждой группы регионов определялись средние значения факторного и результативного признака.

Таблица 3.6

Распределение регионов России по размерам среднедушевых доходов и валовому региональному продукту в 1997 г.

Группы регионов	Интервал величины ВРП, млн.руб./чел	Количество регионов	Средняя ВРП на душу населения, тыс. руб./чел.	Средняя среднедушевых доходов населения, руб./год.
1	до 5	5	3660	5208
2	5-10	36	7854	6780
3	10-15	21	12157	8921
4	15-20	12	16725	12153
5	Более 20	5	26239	20973

Группировка по ВРП дала менее равномерное распределение регионов, чем группировка по относительной стоимости основных фондов. Для пятой группы в средней валового продукта не учитывались данные по Тюменской области, а в расчете среднедушевых доходов – по г. Москве, т.к. значения исходных параметров по этим регионам сильно влияют на показатели вариации.

Рассчитанные среднеквадратичное отклонение и коэффициент вариации свидетельствуют об однородности групп и представительности полученных средних (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Показатели вариации валового регионального продукта и среднедушевых доходов населения по группам регионов

Группы регионов	Валовой региональный продукт		Среднедушевые доходы населения
	s	n, %	s	n, %
1	1052	28,7	1376	26,4
2	1219	15,5	785	11,5
3	1348	11,0	1757	19,7
4	1500	8,9	2550	20,9
5	1759	6,7	3394	16,2

Задавая 10%-е отклонение для средних значений анализируемых параметров, находим пределы колеблемости признаков для каждой группы. Сравнивая исходную величину анализируемого признака для каждого региона с полученным интервалом, определяем тип региона.

Типы регионов выделяем по уровню среднедушевых доходов населения как регионы с «низкими», «ниже средних», «средними», «выше средних», «высокими» доходами и, соответственно, такими же уровнями ВРП на душу населения (табл. 3.8).

Необходимо отметить, что в первую группу регионов с уровнями показателей, которые оцениваются как «низкие», Республики Ингушетия и Дагестан включены условно, т.к. в Ингушетии среднедушевые доходы ниже средней для данной группы даже с учетом заданного отклонения, а в Дагестане аналогичная ситуация с показателем ВРП.

В пятую группу условно включены Тюменская область и г. Москва. Исходные значения анализируемых нами параметров гораздо выше средних для данной группы и намного превышают интервал колеблемости. В г.Москве превышение по величине доходов, в Тюменской области также по доходам, а тем более по ВРП, который равен 59216 тыс. руб. – самый большой по России.

Сравнительный анализ приведенных классификаций регионов по уровню их фондовооруженности и размеру ВРП подтверждает исходное предположение о наличии достаточно отчетливо различающихся типов регионов.

Концентрация регионов в трех первых группах (53 субъекта – в первой типологии и 56 – во второй) свидетельствует о том, что наиболее типичными являются уровни «ниже среднего» и «средний» для основных показателей ресурсной обеспеченности и результативности регионов. Состав двух последних групп регионов с уровнями показателей «выше средних» и «высокие» практически одинаков для обеих типологий. Различие между ними состоит в том, что в первой классификационной схеме (по обеспеченности основными фондами) в группу «выше средних» включаются Липецкая, Омская и Ярославская области, а в классификации по величине ВРП эти регионы относятся к группе «средние».

Таблица 3.8

Типологизация регионов по размеру валового регионального продукта и среднедушевых доходов населения

Денежные доходы	Размер валового регионального продукта
	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
Низкие	Рес. Ингушетия, Дагестан, Калмыкия	Рес. Марий Эл, Чувашия, Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская
Ниже средних	Рес. Северная Осетия, Тыва	Области Псковская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Московская, Рязанская, Тверская, Кировская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Астраханская, Ульяновская, Курганская, Читинская, Калининградская, Пензенская; Рес. Мордовская, Алтай, Бурятия; Ставропольский, Алтайский края;	Рес. Хакасия, Саратовская, Волгоградская обл.
Средние		Области Новгородская, Калужская, Орловская Смоленская, Тульская, Ростовская, Еврейская АО, Краснодарский край	Области Архангельская, Ленинградская, Ярославская, Белгородская, Липецкая, Оренбургская, Челябинская, Новосибирская,  Омская, Нижегородская. Рес. Башкирия, Удмуртская;	Рес. Татарстан
Выше средних			Рес. Карелия, г.Санкт-Петербург, Вологодская, Амурская обл., Приморский край.	Обл. Самарская, Пермская, Свердловская, Кемеровская, Томская, Иркутская. Красноярский,  Хабаровский края, Рес. Коми
Высокие			Сахалинская обл.	Области Мурманская, Камчатская	г.Москва, области Тюменская, Магаданская,  Рес. Саха-Якутия, Чукотский АО.

Остальные регионы, входящие в две последние группы, обладают преимуществами природно-географического характера, как правило, в виде запасов ресурсов, полезных ископаемых или леса. Предприятия данных регионов относятся в основном к экспортно-ориентированным отраслям, что позволяет им иметь высокие показатели, даже если другие факторы не оказывают существенного влияния. Исключение составляют два субъекта Федерации – г.Москва и г.Санкт-Петербург, их преимущества имеют скорее административно-территориальный характер, как сосредоточение правительственных учреждений. Концентрация крупных финансовых структур, научно-исследовательских институтов и организаций, наукоемких предприятий, исторических и культурных центров определяет ведущее место этих регионов в любых типологиях.

Метод группировок в территориальных исследованиях не только выделяет типы регионов относительно изучаемых признаков, их соотношение в общей совокупности регионов–субъектов РФ, но обеспечивает возможность изучения своеобразия, особенностей развития отдельных типов, являясь основой применения других статистических методов анализа.

Из сравнения средних значений среднедушевых доходов по группам регионов (табл. 3.3 и 3.6) видно, что они растут в среднем соответственно с ростом средней стоимости основных фондов и увеличением среднего размера ВРП в выделенных группах.

Существующие связи между факторными признаками (обеспеченность региона основными фондами, валовой региональный продукт) и результативным признаком – среднедушевые денежные доходы населения требуют статистической оценки. Количественная оценка позволит определить значимость факторов, охарактеризовать степень их влияния на формирование величины результативного признака. Для этих целей лучше использовать корреляционно-регрессионный анализ.

Предыдущая

Оглавление

Следующая