Т.В. Чернова
Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения
Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 192 с.
| Предыдущая |
2. Система факторов дифференциации денежных доходов населения
2.1. Анализ и характеристика дифференциации денежных доходов
Различия в величине денежных доходов формируются в результате сложного, многоступенчатого процесса комплексного взаимодействия демографических, экономических, социальных и географических факторов, имеющих разную направленность.
Под дифференциацией денежных доходов «понимается объективно обусловленный существующей системой производственных отношений результат распределения доходов, выра-жающий степень неравномерности распределения благ и проявляющийся в различии долей национального дохода, получаемых разными группами населения» [111, с. 22].
Дифференциация доходов населения существовала во все времена, определенный ее уровень неизбежен в любой экономике, но при социализме она не была столь значительной и вопиющей по своим последствиям. В любом демократическом обществе чрезмерная дифференциация признана социальным злом, с которым приходится бороться различными способами: введением прогрессивной шкалы налогообложения, государственным регулированием заработной платы, введением налогов на имущество, выплатами малоимущим пенсий, пособий, социальных стипендий и других трансфертов. Исследования ученых Института социально-экономических проблем народонаселения показывают, что увеличение дифференциации доходов населения в два раза снижает среднегодовой темп ВВП на 18-20% [129]. Если такое соотношение будет иметь место и в дальнейшем, то, по мнению ученых [147], усиление доходной дифференциации становится своеобразной трансформационной ловушкой. Потому что, с одной стороны, согласно неоклассической теории благосостояния, дифференциация доходов, представляя собой один из необходимых элементов в построении рыночного механизма, является источником трудовой и инвестиционной мотивации. Но с другой стороны, она провоцирует дальнейший спад производства ввиду низкой покупательной способности большой части населения, что в свою очередь приводит к падению доходов населения.
Для современной России типичен высокий децильный (фондовый) коэффициент дифференциации душевых доходов, по расчетам ученых в 1997 г. он составил 13,2 [130] . Между тем, в экономически развитых странах по приведенным данным этот коэффициент значительно ниже (в странах Западной Европы – 5-6 раз, в США – около 11 раз) [137]. После объявленного дефолта 1998 г. и последовавшего за ним финансового кризиса фондовый коэффициент дифференциации стал еще выше – 13,5 [131].Это вызвано резким отрывом доходов 9-й и особенно 10-й децильных групп от доходов 1-й группы под воздействием процессов социального расслоения, обусловленных экономическим спадом в переходный период, разными адаптивными способностями населения, с одной стороны, и характером перераспределения общественного богатства при масштабной приватизации государственной собственности - с другой.
Проблемы дифференциации денежных доходов обсуждаются в экономической литературе уже несколько веков, и нашли отражение во многих исследованиях как зарубежных, так и отечественных ученых [2, 5, 9, 16, 31, 33, 41, 42, 47, 58, 66, 83, 94, 101, 105, 120, 126, 144, 153, 164].
По ряду объективных причин, рассмотренных нами выше, до недавнего времени возможности исследований «процессов» формирования денежных доходов населения страны, не говоря уже о регионах, а также проблем распределения доходов населения в России ограничивались отсутствием доступа к информации. Масштабное развертывание подобных исследований началось лишь в последнее десятилетие. Большой вклад внесли в изучение дифференциации доходов российские ученые: С.А.Айвазян, Т.И.Заславская, Н.М.Римашевская, Н.Н.Михеева, М.А.Можина, Л.И.Ниворож-кина, Л.Н.Овчарова, А.Я.Кирута, А.Ю.Шевяков, Е.Турунцев, Т.Богомолова, Л.С.Ржаницына, Г.Волкова, Л.Мигранова, А.Е.Суринов, И.А.Герасимова и др.
Основное внимание в этих исследованиях уделялось оценке влияния доходов, полученных из различных источников, на общее неравенство в распределении доходов населения страны. Измерялось влияние социально-демографических характеристик на доходы домохозяйства, следовательно, и на неравенство в распределении доходов. Многие исследования посвящены характеристике соотношения доходов наиболее обеспеченной и наименее обеспеченной групп населения, вопросам методики оценки дифференциации доходов населения, моделям распределения населения по доходам и т.п. Доминирующей темой в последнее время является бедность и масштабы ее распространенности в России. Такой интерес российских ученых к этой актуальной теме вполне закономерен, так как бедность – новое социальное явление для современной России, требующее решения сложных проблем ее изучения. Необходимо исследовать причины бедности, характер, формы и особенности ее проявления в странах с переходной экономикой и экономически развитых странах.
По признанию большинства экономистов, и это подтверждают эмпирические исследования, основной фактор, определяющий неравенство доходов, – это разница в оплате труда. В развитых капиталистических странах трудовой доход составляет 75-80 % в общей сумме доходов населения, при этом в низкодоходных слоях традиционно в состав душевых денежных доходов входит более высокий, чем в среднем удельный вес социальных трансфертов, а в высокодоходных слоях – доходов от собственности. В доходах средних слоев населения преобладают трудовые доходы, и структура их душевых денежных доходов тесно коррелирует со средним показателем.
К сожалению, в современной России заработная плата перестала быть доминирующим источником доходов. На конец 1999 г. ее доля в структуре доходов колеблется у большинства групп населения в пределах 40-45%, против 69,9% в 1992г. [107].
По результатам межрегионального анализа и оценки статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения региона [120] на конец 1997г., доля оплаты труда в общей сумме денежных доходов населения РФ составляла 40,2%. Причем по рассматриваемым регионам эта доля колебалась в пределах от 33,8% (Новгородская область) до 53,4% (Республика Коми). При этом следует отметить, что люди с высоким достатком отказываются предоставлять информацию о структуре своих доходов, поэтому данные нельзя назвать полными.
Кроме дифференциации трудовых заработков, на структуру душевых денежных доходов влияют поступления от личного подсобного хозяйства, а также рост доходов от собственности, удельный вес которых возрос с 1 % в 1992г. до 6,2% в 1997г. [107]. Доходы от реализации продукции подсобного участка более весомы в низкодоходных слоях, доходы от собственности в значительных масштабах имеют место в богатых и состоятельных семьях.
Многие отечественные и зарубежные экономисты [100, 114, 131] одной из основных причин чрезмерного неравенства в доходах считают неэффективную и несправедливую приватизацию, в результате которой доходы от собственности сконцентрировались у незначительной части населения. По мнению Л.Пияшевой, «Приватизация осуществилась вне рыночного распределения и перераспределения собственности. Ее вменили (отдали, подарили, имитируя конкурсное распределение) узкой прослойке номенклатуры, наделив последнюю статусом «эффективного собственника» [114, c.107]. Нельзя не согласиться с очевидным выводом, что именно отсюда проистекают причины высоких доходов у большей части богатых россиян.
Значительные масштабы приобрели доходы от скрытой (неформальной) экономической деятельности, информацию о которых традиционным, прямым методом наблюдений получить практически невозможно. Существенным изменением в структуре денежных доходов является определенное увеличение доли доходов, представленных в статье «прочие поступления» доходной части баланса. Их доля в общей сумме денежных доходов населения по расчетам ученых [120] возросла с 27% в 1993г. до 45% в 1997г., а по рассматриваемым регионам колебалась в пределах от 11,9% (Калининградская область) до 42,5% (Мурманская область). Экспертная оценка показала, что столь стремительный рост «прочих поступлений» связан с «другими расходами» (индивидуальная предпринимательская деятельность, теневая экономика, сокрытые доходы в различных секторах экономики и др.). Информация об этих данных получается косвенно, сальдовым методом, путем вычитания из общей суммы доходов населения оплаты труда наемных работников, пенсий, пособий, стипендий, поступлений из финансовой сферы, доходов от продажи валюты после балансировки с расходной частью баланса.
Таким образом, различия в источниках дохода и их структура приводят к усилению различий в денежных доходах. И все же дифференциация доходов в значительной мере зависит от различий в индивидуальных заработках людей, на которые влияют самые разнообразные факторы. Существует несколько основополагающих теорий, призванных объяснять причины этих различий [9, 12, 59, 62, 138].
Первый подход к объяснению неравенства в заработках основывается на том, что люди различаются по своим личностным, только им присущим характеристикам, которые распределены экзогенно. Например, распределение умственных способностей измеряется с помощью различных тестов, и задача экономической теории объяснить, как интеллектуальный потенциал трансформируется в распределение заработков. Приверженцем данной теории является С.Барт, создатель теста IQ, который утверждал, что дифференциация заработков в основном почти полностью определяется разницей природного ума людей.
Вторая распространенная теория основывается на том, что люди получают в наследство от своих родителей, родственников определенное преимущество в доходах и индивидуальных заработках. Некое накопленное материальное богатство способствует, например, получению высшего образования в элитных учебных заведениях, участию в семейном бизнесе. Таким образом, это унаследованное преимущество определяет разницу в заработках следующих поколений семьи.
Согласно следующей теории, дифференциация индивидуальных заработков зависит только от воли случая или судьбы – этот процесс носит чисто стохастический характер, а все люди изначально одинаковы и имеют равные возможности, т.е. нет доминирующего влияния разных природных способностей или унаследованных возможностей.
Исследования, однако, показывают, что дифференциация заработков не может определяться только разницей в природных способностях людей, унаследованным преимуществом или зависеть от совокупности случайных факторов [9]. Если предположить, что дифференциация заработков зависит только от интеллектуальных и природных способностей личности, тогда формы их распределения должны быть идентичны. Результаты исследования показали, что природные способности в любой произвольно выбранной группе индивидов распределены нормальным образом. Тестирование осуществлялось в детском саду, тюрьме, в колледже, в администрации президента и форма распределения не менялась, в то же время распределение заработков имеет, как уже давно доказано, более сложный вид, его называют логнормальным. Распределение 80% менее обеспеченных граждан оказывается несимметричным, смещенным по сравнению с нормальным распределением. Распределение 20% наиболее высокооплачиваемых групп населения описывается гиперболой в соответствии с так называемым законом Парето. Эту часть кривой называют «хвост Парето».
Причем распределение заработков и доходов населения меняется во времени, и если предположить, что дифференциация заработков определяется исключительно природными способностями, то трудно представить себе, как распределение природных способностей в обществе будет меняться каждый год. Также и распределение заработка, если он зависит только от унаследованного благосостояния, то должен воспроизводиться от поколения к поколению в том же виде. Аналогично и случайное распределение заработков не должно изменяться со временем. Но статистические данные свидетельствуют об обратном. По мнению известного английского ученого Э.Аткинсона, все вышеперечисленные факторы в совокупности так или иначе влияют на распределение индивидуальных заработков, и с ним нельзя не согласиться.
Очевидно также воздействие ряда факторов, способствующих углублению различий в заработках, таких как компенсационная разница в зарплатах, если труд работника связан с риском, тяжелыми и вредными условиями (различные надбавки), если люди проживают и работают на предприятиях в регионе с неблагоприятными климатическими условиями (районный коэффициент). Влияет разный уровень инвестиций в человеческий капитал, который определяет в дальнейшем разницу зарплат «образованного», а значит квалифицированного, и «необразованного» – неквалифицированного работников. Влияет деятельность монопсоний, занижающих уровень зарплаты на своих рынках по сравнению с равновесным, а также наличие и усиление дискриминации – по полу, возрасту и пр., которая выражается, в частности, в том, что работникам платят разную зарплату за равный труд.
Помимо факторов, связанных с различиями в индивидуальных заработках, можно назвать некоторые тенденции, углубляющие неравенство в доходах, – это «старение нации», что приводит к росту доли пенсионеров в обществе, следовательно, увеличению числа семей, состоящих из одних пенсионеров, чьи доходы значительно ниже средних; безработица, рост которой приводит к увеличению числа семей, не имеющих других источников дохода, кроме пособий по безработице или случайных заработков.
Существенное влияние на средний уровень денежных доходов населения оказывают региональные различия, объективно формируемые, прежде всего, природно-климатическими условиями, неравномерным распределением всех видов экономически значимых природных ресурсов, историческими особенностями освоения и заселения земель и т.п. Как явление – территориальная дифференциация присуща любому государству, но проявляется острее всего в социальном подпространстве. Усугубляет уровень территориальной дифференциации непродуманная региональная политика, тогда различия в уровне и качестве жизни приобретают в отдельных регионах аномальные, неприемлемые значения. Академик Д. Львов в своей работе отмечает, что разрыв в величине национального дохода на душу населения между некоторыми регионами–субъектами Федерации в 3 раза больше, чем между странами Европейского Союза [73]. Получается, что последние более однородны в экономическом и социальном плане, нежели отдельные регионы в составе России. И это подтверждается введением с 1.01.2002г. единой европейской валюты на территории этих государств.
А для восстановления однородности экономического пространства России «нужно, прежде всего, обеспечить выравнивание экономического положения отдельных ее регионов. Но для этого необходимы темпы роста депрессивных территорий, в 5-8 раз превышающие нынешние средние темпы роста экономики в целом, хотя и в этом случае для выравнивания потребуется 20-30 лет» [73, с.14].
Территориальная дифференциация доходов интерпретируется как процесс и как результат формирования различий между отдельными территориями страны: крупными экономическими районами, регионами (субъектами Федерации), городскими и сельскими поселениями. Территориальные различия многоаспектны и разнообразны структурно, но в совокупности формируют конкретные региональные ситуации. В этой связи важно выделить две основные характеристики региональной дифференциации доходов, во-первых, она всегда относительна и определяется лишь в сравнении одной части территории с другой, во-вторых, может характеризоваться множеством показателей (компонентов доходов).
Значимую роль в межрегиональной дифференциации доходов играют различия, обусловленные отраслевой специализацией. В сырьевых регионах с экспортной ориентацией продукции – газо- и нефтедобывающие районы Тюменской области, Кемеровская, Мурманская, Камчатская, Магаданская области, республиках Коми, Карелии, Саха (Якутия), Чукотском автономном округе – уровень средних доходов сравнительно высок. Столичные города – Москва и Санкт-Петербург, в которых сосредоточены финансовые и посреднические организации, также отличаются высоким уровнем денежных доходов на душу населения. Согласно данным официальной статистики, различным выборочным исследованиям и социологическим опросам, в них наиболее значительная доля богатого населения России.
В регионах с сельскохозяйственной специализацией, развитыми машиностроением и отраслями легкой промышленности, как правило, очень низкий уровень доходов, т.к. именно эти отрасли первыми пострадали в ходе реформ из-за низкой конкурентоспособности продукции. Это практически все регионы Центрального экономического района и Северного Кавказа.
Территориальные различия в уровне денежных доходов постоянно увеличиваются и требуют соответствующего изучения в рамках общей проблемы неравенства доходов. Характер сложившихся социально-экономических условий развития страны в настоящее время предопределил необходимость исследования доходов населения на региональном уровне – мезоуровне.
Из обзора последних научных публикаций интерес представляет работа И.А.Герасимовой «Денежные доходы населения в регионах России» [33], целью которой является выявление и статистическая оценка различий в распределении денежных доходов населения по регионам на основании неравенства в доступности различных источников денежных доходов.
Автором проанализированы зависимости между такими объемными показателями, как население региона, численность занятых в экономике региона, ВРП и компонентами доходов: среднемесячными заработной платой и объемами социальных трансфертов, средними за месяц доходами от собственности, предпринимательской деятельности и другими доходами, включая поступления из финансовой системы и продажи иностранной валюты. По отчетным данным на конец 1995г., были получены соотношения по перечисленным объемным показателям по РФ в целом, сумме по 76 регионам и по доле (%) 76 регионов в РФ.
В результате проведенных расчетов и анализа полученных соотношений И.А. Герасимовой введен расчетный показатель «объем средств, необходимых для обеспечения прожиточного минимума населения региона». Показано, что при существующем уровне оплаты труда в большинстве субъектов РФ суммарный объем заработной платы и социальных трансфертов не обеспечивает прожиточного минимума населения. Изучая другие источники денежных доходов, автор делает вывод о том, что доступ к ним реально возможен лишь в ограниченном числе субъектов РФ, а это является важным фактором межрегиональной дифференциации в уровне доходов населения регионов.
Однако надо отметить, что в данном исследовании, как и в ряде других, проведенных в последнее время российскими учеными, неоправданно мало внимания уделяется эмпирическому анализу региональных факторов, вызывающих увеличение дифференциации денежных доходов населения.
Значимый вклад в исследуемую проблематику вносит работа Н.Н.Михеевой «Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики» [83], где проведен анализ процессов межрегиональной дифференциации по объемам среднедушевого валового регионального продукта и по реальным доходам населения в период 1990 – 1996 гг.
Количественная оценка влияния различных факторов на развитие межрегиональной дифференциации проводилась на основе регрессионного анализа. В качестве объясняемых переменных автором использовались отклонения региональных показателей среднедушевого ВРП и среднедушевых реальных доходов населения от их среднероссийского уровня. Набор факторов, использованных в качестве регрессоров, отражает объективные условия, сложившиеся в регионе до реформы, а также результаты экономических преобразований, произошедших за время реформы.
Анализ проведенных расчетов позволил Н.Н.Михеевой выделить две группы регионов: 1. богатые и богатеющие (в которых рассматриваемые показатели превышали среднероссийский уровень в течение всего периода либо превысили средний уровень за время реформ); 2. бедные и беднеющие (с показателями ниже среднероссийского уровня в течение всего периода, либо перешедшие из числа регионов с высокими показателями в число регионов с показателями ниже средних).
В работе подтверждена гипотеза о зависимости темпов спада региональных показателей от их исходного уровня, показано, что сокращение среднедушевых показателей было наиболее сильным в менее развитых до реформы регионах. Отмечены ограниченные возможности воздействия мерами краткосрочной и среднесрочной региональной политики на межрегиональную дифференциацию. Вероятно, проблема сглаживания межрегиональных различий должна решаться на основе мер долгосрочной региональной политики, структурной и инвестиционной, для чего нужно выделить из числа региональных факторов наиболее значимые для уменьшения доходного неравенства.
В рамках Российской программы экономических исследований (EERC) в период 1998 – 2000 гг. осуществлен ряд проектов по исследованию проблем дифференциации денежных доходов. Наибольший интерес представляют результаты, полученные по следующим проектам: «Уровень бедности и дифференциация по расходам населения» С.А.Айвазяна, С.О. Коленникова [5]; «Неравенство доходов в России в переходный период: чем оно объясняется» О.А.Кислициной [58]; «Рост мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов» Т.Ю. Богомоловой, В.С. Тапилиной, П.С. Ростовцева [20]; «Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей» А.Ю. Шевякова, А.Я. Кирута [164].
Из анализа промежуточных и финальных отчетов, опубликованных по данным проектам, видно, насколько остро стоит перед экономистами и политиками проблема доходного неравенства. Однако в основном исследуются связи между изменениями в доходах и изменениями неравенства в их распределении в России в 90-е годы. Оценивается влияние изменения доходов по группам населения (мало-, средне- и высокооплачиваемые) на изменение неравенства в распределении доходов, рассматривается влияние изменения структуры доходов на общее неравенство. При всем многообразии подходов к проблемам измерения дифференциации доходов населения, тем не менее, остается недостаточно изученной проблема влияния факторов региональной среды на доходное неравенство.
В данном исследовании не проводится качественная оценка неравенства денежных доходов, а ставится задача объяснить порождающие его причины и выявить факторы, влияющие на изменения дифференциации.
При выработке прогрессивной социальной политики региона перед учеными и экономистами-практиками стоит задача задействовать те направления, которые в наибольшей мере могут влиять на увеличение доходов населения региона и уменьшение неравенства доходов между его различными группами. Поэтому важно знать, как формируется неравенство, какие факторы воздействуют на процесс поляризации общества, как изменение источников дохода влияет на изменение неравенства в распределении доходов, как влияют показатели экономического развития региона на величину денежных доходов его населения.
Дифференциация денежных доходов в большей мере зависит от дифференциации факторов, определяющих состояние региональной среды. Управление этими факторами на различных уровнях (федеральном, региональном, местном) позволяет быстрее преодолевать чрезмерное отставание отдельных республик и областей России в уровне и качестве жизни их населения.
Денежные доходы населения – это итоговый, суммарный показатель, включающий рассмотренные выше компоненты. На каждую из составляющих компонент оказывают воздействие какие-либо признаки. Между каждым видом дохода и признаками, на него влияющими, существует определенная связь. Учитывая, что в природе и обществе функциональных зависимостей практически нет, а есть только корреляционные, можно заключить, что наилучшими косвенными оценками доходов являются те, которые показывают размеры признака, наиболее тесно коррелированного с величиной дохода.
Значительная часть социальных процессов, как и многих экономических, слабо поддается прямому регулированию. При прямом методе управления предполагается, что воздействие оказывается на каждую единицу совокупности: человека, домохозяйство, социальную группу. Статистически это означает, что средний уровень признака в совокупности, например, среднедушевой доход, регулируется через изменение уровня признака каждой ее единицы – денежный доход каждого члена общества, что в принципе сделать невозможно. Для управления социальными процессами применяют косвенные методы регулирования, при которых уровень средней в совокупности не предполагает изменения уровня признака у каждой единицы совокупности, а лишь у отдельных ее групп.
Известно, что чем ниже управленческий уровень изучаемого объекта, тем большее число признаков-факторов необходимо учитывать при разработке любой модели, описывающей объект. Изучение денежных доходов населения в территориальном разрезе предполагает более широкое и детальное рассмотрение факторов регионального уровня. Чем больше признаков будет выбрано и количественно оценено их влияние, тем более полную картину формирования доходов на региональном уровне можно получить, а это, в свою очередь, даст возможность использовать действенные инструменты в регулировании социальных процессов, выравнивании жизненного уровня населения регионов РФ.
Дифференциация денежных доходов населения регионов, как известно, зависит от множества факторов, рассмотренных выше. Все факторы можно подразделить по природе их формирования на две группы:
· личностные – как различия в индивидуальных доходах населения, зависящие от особенностей личности;
· региональные, зависящие от особенностей социально-экономических процессов, протекающих в регионе.
К числу личностных факторов можно отнести:
- фактически отработанное время и величину установленной часовой тарифной ставки;
- уровень образования и квалификацию;
- тип личности – активную или пассивную позицию занимает человек в обеспечении себя и своей семьи доходами;
- наличие семьи, ее состав;
- гендерные различия в оплате труда.
К региональным факторам отнесены следующие:
- политика государственной власти и региональных органов управления в области занятости (создание новых рабочих мест и сохранение действующих);
- отраслевая специализация региона;
- концентрация производства в регионе;
- особенности природно-ресурсного потенциала региона (наличие сырьевой базы, добывающих отраслей, ориентированных на экспорт, рекреационных ресурсов);
- структура населения региона – доля городских и сельских жителей, доля пенсионеров в общей численности населения региона.
Такое деление достаточно условно, потому что личностные факторы, по нашему мнению, формируются, так или иначе, на основе объективно сложившихся условий развития конкретного региона. Происходит как бы взаимопроникновение этих факторов, и говорить о «чистом» воздействии только личностного или только регионального фактора уже нельзя. Например, казалось бы, совершенно личностный фактор – «уровень образования и квалификация» – зависит не только от самого человека (его способностей и желания), но и от сложившихся социально-экономических условий региона: наличия вузов и средних специальных учебных заведений в регионе, их профиля, технических и финансовых возможностей, т.е. какое количество студентов в год они могут обучать, а также возможностей последующего трудоустройства по профилю выбранной специальности по месту проживания и пр.
В разных субъектах РФ в области образования складывается различная ситуация: где-то региональные власти способствуют его развитию, а где-то вузы и колледжи закрываются из-за отсутствия средств по их содержанию, т.к. средств, получаемых из федерального бюджета, явно недостаточно. Так, в Иркутской области с населением 2,795 млн человек, по данным региональной экономики [122], на 1997г. насчитывалось 32 высших и средних специальных учебных заведения, а в Приморском крае с меньшей численностью населения – около 2,216 млн человек – их было 43. Конечно, есть молодые люди, которые для получения соответствующего образования переезжают в другие регионы, где находится интересующее их учебное заведение. Но таких людей становится все меньше и меньше, что характерно для нынешнего социально-экономического положения страны. Содержать студента для большинства семей получается очень сложно, особенно, если он уезжает далеко, т.к. нужно оплачивать его проживание, финансировать, если не полностью, то частично обучение, посылать деньги на пропитание и пр. Естественно, предпочтительным стало получение образования по месту проживания или в городах с достаточной «транспортной доступностью» для поездок домой. Поэтому, в силу сложившихся обстоятельств, можно утверждать, что определенная региональная политика в сфере образования в значительной мере характеризует возможности реализации названного личностного фактора.
Следовательно, все личностные факторы являются опосредованными, т.е. имеют двойственную природу формирования, зависят от самого человека, но проживающего и осуществляющего свою деятельность в конкретном регионе, что накладывает определенный отпечаток. Рассматривать личностные факторы без учета региональных особенностей не имеет смысла. Именно региональный аспект в формировании личностных факторов и собственно региональные факторы во взаимном влиянии на дифференциацию денежных доходов населения составляют предмет настоящего исследования.
Приведенный перечень личностных и региональных факторов не является исчерпывающим, естественно, его можно расширить и более детализировать, однако, руководствуясь техническими соображениями, во-первых, возможностью получения количественной оценки фактора, во-вторых, доступностью используемой информации, был определен состав статистических показателей.
Для определения корреляционной зависимости в качестве результирующего признака принят показатель среднедушевых доходов населения региона в силу того, что он обладает достаточной информационностью. На его основе рассчитывается покупательная способность денежных доходов населения, производится распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов и определяется численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Кроме того, как известно, для анализа и сравнения развития любого явления в различных совокупностях статистика использует именно средние величины, поэтому для сравнения и анализа дифференциации доходов в региональном аспекте лучше производить сравнение по показателю среднедушевых денежных доходов.
Далее стоит задача выбора статистических показателей, отражающих названные факторы и позволяющие использовать количественные значения. Необходимо определить, в какой мере личностные (опосредованные) и собственно региональные факторы взаимодействуют, каким из них отводится основная доходообразующая роль, какая обнаруживается зависимость между среднедушевыми денежными доходами населения региона и изучаемыми факторами, выраженными через определенные статистические показатели.
Однако картина не будет полной, если не учитывать еще один фактор – время. Очевидно, что найденное соотношение личностных и региональных факторов, характерное для данного региона России в настоящее время, может существенно измениться в последующий период времени, поэтому формирование среднедушевых доходов населения региона будет рассматриваться как процесс взаимодействия системы личностных и региональных факторов во времени. Системный подход к анализу любого явления и процесса предполагает в качестве предварительного условия своего осуществления высокую степень теоретического рассмотрения и осмысления.
| Предыдущая |