Н.И. Безродная, Т.Г. Гилина, С.Е. Коваленок, И.Н. Олейникова, П.В. Павлов, Т.В. Петренко, Т.В. Решетило, Т.В. Чернова, Л.В. Шаронина
Закономерности и проблемы функционирования и развития экономики региона: теоретический и прикладной аспекты исследования
Под науч. ред. проф. С.Ю. Авакова. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004. 292 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

3. Механизмы управления социально-экономическим развитием регионов

6. Механизмы государственного регулирования занятости на региональном рынке труда

6.1. Основные задачи государственного регулирования занятости

Государственное регулирование занятости является многоуровневым процессом и в обобщенном виде представляется тремя уровнями: макро-, микро- и региональным. Каждый из них в регулировании занятости населения решает свои задачи, но взаимосвязь и взаимопроникновение процессов регулирования на всех уровнях неоспоримо.

На макроуровне задачи регулирования занятости решаются высшими органами власти, и это является государственной политикой. В период 1991-2000 гг., когда в современной России возник и начал активно формироваться рынок труда, на этом уровне ставились и решались, по крайней мере, три основные задачи:

1. Включение проблем занятости и безработицы в состав наивысших приоритетов социально-экономической политики государства наравне с производственной и финансовой стабилизацией. Другими словами, эта политика государства (социальная, финансовая, инвестиционная, внешнеэкономическая) должна быть согласована с целями наиболее полной и эффективной занятости населения. Опыт государственного регулирования занятости в России в конце ХХ в. показал, что для ликвидации безработицы и решения проблем занятости совершенно недостаточно того, чтобы этими вопросами занимались лишь Министерство труда и социального развития России и другие заинтересованные ведомства «социального блока» с их ограниченными полномочиями и ресурсами. Радикально изменить место проблем занятости среди приоритетов государственной политики возможно лишь с перестройкой структуры общегосударственного управления. В этом случае субъектами антикризисного регулирования занятости должны стать высшие органы государственной власти – Правительство Российской Федерации в лице Министерства экономики, Министерства финансов, Госкомимущества и Банка России.[180]

2. Государственная политика другого направления, непосредственно связанного с проблемами занятости и безработицы – социальная, демографическая, миграционная, в определенной степени руководствуется целями и приоритетами их регулирования. Если при решении первой задачи все предпринимаемые меры общегосударственной политики институциональной экономики (инвестиционные программы, дотации, субвенции, кредиты, налоговые льготы и т.д.) учитывают проблемы рынка труда, хотя и с приданием им статуса одной из общенациональных политических задач, то в этом блоке предполагается решение самих проблем занятости и безработицы, возможное только на макроуровне. На уровне регионального регулирования такие задачи решаться не могут. Например, минимизация оттока квалифицированных кадров за рубеж («утечки мозгов»), ограничение нежелательных и нелегальных форм иммиграции, содействие занятости вынужденных переселенцев, регулирование, но при ограниченном государственном вмешательстве, доходов, рассматриваемых как цена труда.[181]

3. Определение стратегических направлений в политике трудоустройства и социальной поддержки незанятого населения в общероссийском масштабе, являющихся основой при разработке мер регионального регулирования рынка труда. Основные направления в период формирования рынка труда разрабатывались и при необходимости уточнялись Министерством труда и социального развития РФ. Их цели и средства достижения определялись Федеральными целевыми программами  содействия занятости населения РФ и другими нормативными документами.

Помимо трех основных рассмотренных задач макроуровневого регулирования занятости, практически на этом же уровне решались такие частные задачи, как:

·      разработка и применение методов региональной дифференциации общегосударственных мер социально-экономической политики;

·      совершенствование системы критериев отнесения регионов к категории «депрессивных» или «территорий приоритетного развития»;

·      выделение зон, особо нуждающихся в регулирующем воздействии государства, и зон свободной рыночной конкуренции, где участие государства должно ограничиться утверждением правил и законов. Исторический опыт 1991-2000гг. показал всю важность такой задачи. К зонам, нуждающимся сегодня в регулирующем воздействии государства, относятся наука, оборонно-промышленный и аграрный комплексы.

Поле деятельности по регулированию занятости населения на региональном уровне определяется рядом задач, решаемых еще и на микроуровне. Круг этих задач определяется работой по управлению персоналом. Содержанием этой работы, результаты которой в 1991-2000 гг. оказали значительное влияние на уровень региональной безработицы, являются:

·      увольнение и прием на работу, влияющие на увеличение или уменьшение предложения рабочей силы со стороны незанятого населения региона;

·      ликвидация, сохранение и создание рабочих мест, влияющие со стороны спроса на увеличение или уменьшение уровня безработицы в регионе;

·      создание на уровне региона  условий для вторичной занятости при переводе работников с полной на частичную занятость, увеличивающую нагрузку на рынок труда со стороны предложения.

В качестве субъектов управления персоналом на микроуровне выступают как предприятия и организации, так и индивидуальные зарегистрированные предприниматели (формальный сектор) и домохозяйства (семейное производство). Фермерские и некоторые предпринимательские домохозяйства являются, наряду с предприятиями, субъектами создания рабочих мест. А поскольку в домохозяйствах осуществляются основные функции воспроизводства рабочей силы, поддержка экономической активности домохозяйств также вошла в число приоритетов регулирования рынка труда.

Основные направления регулирования занятости населения на региональном уровне были заданы на общегосударственном или макроуровне уже в начальный период возникновения безработицы. Регулирование занятости населения региона не могло не входить в число основных приоритетов всей региональной политики, осуществляемой в рамках компетенции региона при установленном Конституцией Российской Федерации порядке разграничения полномочий между федеральными и местными органами. Поскольку региональный уровень регулирования в иерархии занимает среднее положение между макро- и микроуровнем, то устанавливаемые им правила регулирования  оказались не только взаимосвязаны с ними в порядке соподчинения, но и вовлечены в противоречивый процесс взаимодействия этих уровней, направленный на корректировку предпринимаемых мер при столкновении интересов. В усилении процессов регионализации проявились тенденции, нежелательные для развития общероссийского рынка труда. К концу 90-х гг. «размывание» централизованных основ национального рынка привело к изолированности региональных рынков труда, ослаблению действия принципа федерализма в регулировании, потере вертикальной связи в управлении рыночными процессами. Подобная автаркия явилась своего рода следствием неравномерности социально-экономического развития регионов. Позитивные тенденции развития российской экономики позволяют надеяться на успешное решение региональных проблем в будущем и постепенную трансформацию российской политики занятости в форму, свойственную высокоразвитым странам.

Выбор направлений регулирования занятости на уровне регионов ýже, чем на общегосударственном уровне. Определенная часть их осуществляется преимущественно властями федерального уровня: такова в основном демографическая политика, многие аспекты внешнеэкономической политики (курс рубля, уровни пошлин, лицензии и квоты). В значительной степени на федеральном уровне регулируются основные направления финансово-кредитной политики. Принципиально, что по сравнению с федеральным уровнем регионы могут более эффективно регулировать доходы и через уровень жизни– количество и качество рабочей силы в регионе; могут регулировать демографическое качество населения (снижение заболеваемости, травматизма, пьянства и в конечном счете – смертности трудоспособного населения), миграционные процессы. На региональном уровне осуществляются программы жилищного, транспортного и производственного строительства, государственных (в том числе муниципальных и др.) закупок продукции предприятий всех форм собственности; целевого предоставления предприятиям дотаций, кредитов и налоговых льгот (региональные налоги), направленных на поддержание и развитие производства (и рабочих мест) в приоритетных отраслях. Реализация этих программ «работает» в конечном счете на интересы регионального рынка труда. На региональном уровне во многих случаях более эффективны, чем на общегосударственном, меры поддержки фермерства, индивидуального и малого бизнеса. Подобно тому, как на федеральном уровне проблемы эффективной занятости и ликвидации безработицы становились наивысшим приоритетом наравне с ведущими направлениями реформ, региональное регулирование уравнивало их с другими приоритетами региональной политики.

С 1991г. в число задач регионального уровня вошли: информационное обеспечение содействия занятости населения, повышение эффективности трудоустройства, в том числе за счет развития временных и общественных работ, развитие систем подготовки и переподготовки рабочей силы, совершенствование социальной поддержки безработных, самой структуры органов регулирования. Региональный уровень регулирования занятости населения, в отличие от государственного, учитывает местные специфические особенности. Так, для Ростовской области период возникновения и развития безработицы конца ХХ в. характерен проявлением ряда ключевых проблем в сфере занятости населения, среди которых основными явились:

-  недостаточная реформированность трудовой сферы, приведшая к преобладанию неэффективной занятости (большие потери рабочего времени за счет недоиспользования мощностей, низкой производительности и оплаты труда), к наличию значительного числа неформально занятых, к отсутствию экономически обоснованной зависимости доходов работника от его трудового вклада;

-  снижение трудового потенциала квалифицированных и высококвалифицированных кадров за счет сокращения производства в оборонно-промышленном и аграрном комплексах, сельхозмашиностроении и станкостроении, науке и научном обслуживании;

-  дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы на рынке труда области. Структура спроса изменилась к преобладанию высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена;

-  тенденция уменьшения числа «женских» вакантных мест. Эта тенденция подкреплялась тем, что в легкой индустрии, в сфере бытового обслуживания, в торговле, использующих в основном женский труд, замедлился процесс создания новых рабочих мест и отстал по сравнению с другими отраслями рост объемов производства;

-  ухудшение качественных характеристик рабочих мест, рост доли морально и физически устаревших. Медленное наращивание новых рабочих мест, особенно в производственных отраслях. Ликвидация рабочих мест в результате реструктуризации угольной отрасли Восточного Донбасса, которая не в полной мере компенсировалась введением альтернативных производств для высвобождаемых шахтеров;

-  медленная перестройка системы государственного профессионального образования. Отсутствие заинтересованности работодателей нерыночных производств во внутрифирменном переобучении и повышении квалификации персонала. Недостаточная развитость опережающего, дистанционного обучения, непрерывного образования среди взрослого населения. Ограниченные возможности государственной службы занятости позволяли направлять на бюджетное профессиональное обучение только каждого сотого безработного (или каждого десятого, зарегистрированного в органах государственной службы занятости);

-  недостаточность рынка жилья и низкие доходы населения, которые явились ограничителями мобильности рабочей силы;

-  селективный подход при высвобождении рабочей силы и приеме на работу в зависимости от пола, возраста, национальности, состояния здоровья и т.д. и недостаточный контроль государственных органов за соблюдением норм трудового законодательства о режиме, охране и оплате труда;

-  сложности с трудоустройством отдельных социально-демографических групп населения (молодежи в возрасте до 18 лет, женщин, имеющих детей в возрасте до 12 лет, одиноких и многодетных родителей, инвалидов, лиц предпенсионного возраста и т.д.). Квотирование рабочих мест в регионе из-за отсутствия или незначительности финансовых и налоговых льгот работодателям не достигло необходимого развития – около 2000 рабочих мест в год (0,1 процента от общего числа рабочих мест);

-  усиление дифференциации локальных рынков труда. Стабилизация напряженности в ситуации с занятостью на территориях с концентрацией угольной промышленности (города Белая Калитва, Донецк, Новошахтинск, Зверево, Гуково), на крупных предприятиях-монополистах и оборонных предприятиях  (города Ростов-на-Дону, Таганрог, Волгодонск, Каменск-Шахтинский), в монопроизводствах, характерных для северных и восточных сельских районов;

-  наличие скрытой безработицы с ярко выраженным сезонным характером в несезонных отраслях;

-  снижение мотивации к труду у значительной части безработных в связи с длительным (более 4 месяцев) пребыванием в этом статусе (специалистами государственной службы занятости отмечено, что каждый четвертый безработный из числа состоявших на учете в службах занятости более 8 месяцев зачастую вообще не желал трудоустраиваться).

Конец ХХ в. в истории России отмечен экономическими кризисами и социальными потрясениями, в условиях которых происходил переход к рыночным отношениям, а в области трудовых отношений – к цивилизованному рынку труда. В настоящее время этот процесс далек от завершения, тем не менее был накоплен уникальный опыт деятельности в новых условиях. Обогатился опыт регулирования одного из важных и сложных элементов рыночной экономики – рынка труда. В начале третьего тысячелетия, в отличие от первых лет радикальных реформ, обществом осознаны новые принципы, образующие рыночную систему активности населения в занятости, которая базируется на трех составляющих:

·      предпринимательство и самозанятость, являющиеся высшими формами экономической активности населения, наиболее предпочтительными с точки зрения развитости и регулирования занятости;

·      наемный труд, касающийся преобладающей части населения, которая на сегодня в основном и является объектом регионального регулирования;

·      безработица, являющаяся промежуточной формой экономической активности, выражающаяся в активном поиске работы и готовности работать и требующая от государственного регулирования самого пристального внимания.

Объективная реальность обязывает пересматривать не только основные позиции в регулировании рынка труда, но и находить решения для кажущихся порой неразрешимыми проблем регулирования занятости населения, в особенности социально незащищенных его категорий, к которым, в первую очередь, относится молодежь, в том числе молодые специалисты и женщины. Основные механизмы государственного регулирования выработаны и опробованы в процессе практической работы региональных и территориальных органов государственной службы занятости. Эффективное использование этих механизмов обеспечивается среднесрочными региональными программами содействия занятости населения и мероприятиями территориальных органов государственной службы занятости.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая