Н.И. Безродная, Т.Г. Гилина, С.Е. Коваленок, И.Н. Олейникова, П.В. Павлов, Т.В. Петренко, Т.В. Решетило, Т.В. Чернова, Л.В. Шаронина
Закономерности и проблемы функционирования и развития экономики региона: теоретический и прикладной аспекты исследования
Под науч. ред. проф. С.Ю. Авакова. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004. 292 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

2. Методология исследования социально-экономических процессов и явлений в регионах

3. Методология анализа межрегиональной дифференциации денежных доходов населения

3.2. Индексный метод в оценке влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов

Различия в величине среднедушевых доходов населения регионов складываются под совокупным влиянием разнообразных факторов, которые по-разному сочетаются в каждом конкретном регионе. Бесспорно, решающее значение оказывают природные условия, представленные различными компонентами природной среды в виде минеральных, земельных, водных, лесных, агроклиматических и др. ресурсов. Неравномерность размещения природных ресурсов по территории страны обусловливает неоднородность социально-экономического положения регионов, поскольку во многом определяет их специализацию, а значит, состояние технической и технологической оснащенности, уровень концентрации производства, обеспеченность трудовыми ресурсами и т.д.

Наличие тех или иных природных ресурсов, особенно минеральных, создает предпосылки для экономического развития региона, повышения благосостояния его населения. Однако предпосылки могут стать преимуществами лишь при условии эффективного функционирования хозяйствующих субъектов в регионе, чему должны способствовать как федеральные, так и региональные власти, проводя продуманную социально-прогрессивную политику.

Величина среднедушевых денежных доходов варьирует под воздействием сложившихся факторов региональной среды всей совокупности регионов-субъектов РФ, что определяет необходимость количественной оценки их влияния.

Для характеристики различающихся величин какого-либо признака в исследуемой однородной совокупности статистика использует абсолютные и средние показатели, такие как: размах вариации, среднее линейное отклонение, дисперсия и среднее квадратическое отклонение[130].

Достаточно широко, благодаря простоте расчета, используется размах вариации, который представляет собой разность между наибольшими и наименьшими значениями признака в изучаемой совокупности: R=Xmax – Xmin .

В проводимом исследовании (Хmax) и (Xmin) показывают крайние значения среднедушевых доходов населения в каждом из 11 экономических районов, а разница между ними характеризует размах вариации исследуемого признака по регионам, составляющим экономические районы.

Для оценки интенсивности вариации, а также при сравнении ее величины у одного и того же признака в нескольких совокупностях с различной величиной средней арифметической используют, как правило, относительные показатели рассеивания, расчет которых осуществляется как отношение абсолютного показателя вариации к средней арифметической, выраженное в процентах. Используя в качестве абсолютного показателя вариации среднеквадратическое отклонение среднедушевых доходов, получим коэффициент вариации, который является наилучшей характеристикой однородности совокупности:

где σ – среднеквадратическое отклонение среднедушевых доходов населения экономических районов;  – средняя среднедушевых доходов населения экономического района, руб.

Если коэффициент вариации не превышает 33 %, то совокупность можно считать однородной, полученную среднюю – представительной, т.е. хорошо отражающей представленную совокупность, что в свою очередь придает определенную достоверность дальнейшим проводимым расчетам.

Используя в качестве абсолютного показателя рассеивания размах вариации, можно рассчитать коэффициент осцилляции, который в именованном выражении показывает размер разницы в доходах по каждому экономическому району, приходящийся на 1 руб. среднедушевых доходов населения экономического района:

K_r=R/D.

В табл.3.6. показаны результаты расчетов по определению показателей вариации среднедушевых доходов населения экономических районов – размах вариации, коэффициент вариации и коэффициент осцилляции.

При этом следует отметить, что расчеты по Центральному району осуществлялись без учета г.Москвы, а по Западно-Сибирскому району без учета Тюменской области, т.к. значения среднедушевых доходов по этим регионам отличаются от средних, типичных для регионов, составляющих данные экономические районы, и значительно искажают оценочные показатели.

Таблица 3.6

Показатели вариации среднедушевых доходов по экономическим районам России, 1997 г.

Экономические районы	D, руб.	R, руб.	ν, %	Kr, (руб/руб)
Северный район	965,9	588,3	20,0	0,61
Cеверо-Западный район	717,6	462,0	24,1	0,64
Центральный район	600,0	207,3	10,4	0,34
Волго-Вятский район	533,5	205,4	14,9	0,38
Центрально-Черноземный район	610,7	170,3	10,5	0,28
Поволжский район	606,0	500,4	23,8	0,82
Северо-Кавказский район	485,0	361,2	23,5	0,74
Уральский район	713,4	436,2	18,7	0,61
Западно-Cибирский район	737,0	501,4	23,0	0,68
Восточно-Сибирский район	713,8	485,1	29,8	0,68
Дальневосточный район	1184,6	978,9	11,6	0,82

Также не учитывались данные по республикам Чеченской и Ингушской в Северо-Кавказском экономическом районе ввиду отсутствия большинства данных и малой достоверности имеющихся.

Основываясь на полученных значениях коэффициента вариации, можно сделать вывод, что по размеру среднедушевых доходов населения регионов экономические районы в целом представляют однородные совокупности. Однако при наличии условно одинаковой относительной величины отклонений в душевых доходах, полученной по каждой исследуемой совокупности – экономическому району – у каждой единицы совокупности – региону – вариация признака имеет различные направления, что обусловлено специфическим влиянием региональных факторов.

Региональные факторы оказываются взаимосвязанными и взаимозависимыми, их совокупное влияние в большей или меньшей степени способствует повышению эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в регионе, что сказывается на величине среднедушевых доходов его населения. Как отмечалось выше, все параметры, характеризующие региональные факторы, представлены показателями разной размерности. Для общей оценки их влияния необходимо преобразовать исходные переменные в безразмерные величины, что становится возможным при использовании индексного метода.

Благодаря своим универсальным свойствам, этот метод используется для характеристики развития анализируемых показателей во времени, по территории, для изучения структуры и взаимосвязей, выявления роли факторов в изменении сложных явлений.

В современных условиях развития экономики все большее значение приобретает использование индексного метода для территориальных сравнений. Специалистами Программы развития ООН разработан индекс человеческого развития, который отражает как величину благосостояния, так и качество жизни населения страны, и используется для наблюдения за социальным прогрессом отдельных стран и человечества в целом. Этот показатель представляет собой среднюю арифметическую из трех наиболее характерных индикаторов уровня жизни: индекса ожидаемой продолжительности жизни населения при рождении; индекса уровня образования населения; индекса реального валового внутреннего продукта на душу населения[131].

Как указывается, величина индекса может изменяться от 0 до 1, при этом, чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала страны. При значении индекса 0,800 и более страна относится к категории стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Если значение индекса в пределах от 0,500 до 0,799, то страна относится к группе стран со средним уровнем развития, а с величиной индекса менее 0,500 – к категории стран с низким уровнем развития.

При определении региональных индексов свою специфику имеет выбор базы сравнения, за которую принимают данные по какой-либо одной части территории или показатель, исчисляемый в виде средней, характеризующей изучаемую территорию в целом. Основанием может выступать и некая нормативная величина, например, при определении индекса продолжительности предстоящей жизни в качестве максимального стандарта принят возраст 85 лет, минимального – 25 лет; для индекса уровня образования населения стандарты составляют соответственно 0 и 100 %; для индекса  среднедушевого  реального ВВП – 100 дол. и 40000 дол. с учетом паритета покупательной способности валют разных стран.

В качестве обобщающего показателя региональных факторов  использовался синтетический индекс в аддитивной форме, построенный на основе индивидуальных индексов (i_j), рассчитанных по отобранным параметрам, выражающим региональные факторы:

где m – число групп региональных параметров, m = 1,....5; n – число параметров в каждой группе.

Индивидуальный индекс (i_j) определяется как отношение исходного значения параметра по каждому региону, входящему в экономический район, к среднему значению этого параметра для всего экономического района. Индивидуальный индекс, рассчитанный таким образом, показывает, во сколько раз отличается исходный параметр исследуемого региона от его средней величины, сложившейся для всех регионов, входящих в экономический район.

Для расчета совокупного индекса региональных факторов были рассчитаны средние индексы по каждой группе исследуемых 23 параметров (групповые индексы).

Получив условно одинаковую среднюю величину отклонений (К_R) в доходах на 1 руб. среднедушевых доходов населения данного экономического района и умножив ее на совокупный индекс региональных факторов, характерных для каждого региона, входящего в рассматриваемый район, можно оценить их влияние на величину отклонения:

Предлагаемая модель определения величины доходного неравенства, формирующегося под влиянием региональных факторов, позволяет корректировать размер дифференциации доходов не только от их совокупного влияния, но также от влияния каждого отдельного фактора.

Так, например, для Северного экономического района размах вариации среднедушевых доходов (по исходным данным за 1997г.) составил 588,3 руб., а средняя среднедушевых доходов населения Северного района – 965,9 руб. Тогда коэффициент осцилляции по всему экономическому району будет равен 0,61. С учетом размерности это значит, что в среднем на 1 руб. среднедушевых доходов населения регионов, входящих в Северный район, приходится 0,61 руб. вариации доходов.

Однако если учесть совокупное влияние региональных факторов, привносящих определенное неравенство в формирование денежных доходов, то величина отклонений на 1 руб. среднедушевых доходов будет, соответственно, изменяться: увеличиваться при значении совокупного индекса региональных факторов больше 1, или уменьшаться при значениях меньше 1.

При расчете совокупного индекса региональных факторов по каждому региону были получены следующие значения:

Республика Карелия – 0,925; Республика Коми – 1,024; Архангельская область – 0,981; Вологодская область – 1,042; Мурманская область – 1,035.

На основании значений индексов проводится корректировка относительной величины отклонений среднедушевых доходов населения в Северном экономическом районе на величину совокупного индекса региональных факторов, рассчитанную, соответственно, по каждому конкретному региону.

В табл. 3.7 по результатам оценки влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения по всем регионам-субъектам РФ видно, что в республике Коми и Мурманской области совокупный индекс региональных параметров выше, чем в других регионах Северного района и, соответственно, выше среднедушевые денежные доходы.

Наибольшее влияние на неравенство в денежных доходах оказывают региональные факторы в Карелии – 8,9 % и в Вологодской области – 4,9 %, с учетом остальных регионов степень влияния региональных факторов в Северном экономическом районе в среднем равна 5 %.

Таблица 3.7

Оценка влияния региональных факторов на доходное неравенство

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	Среднедушевые доходы, руб.	Совокупный индекс	Оценка влияния региональных факторов, руб.
Северный район
Республика Карелия	979,2	0,925	0,56
Республика Коми	1011,2	1,024	0,62
Архангельская область	699,1	0,981	0,60
Вологодская область	852,8	1,042	0,64
Мурманская область	1287,4	1,035	0,63
Cеверо-Западный район
г. Санкт-Петербург	999,3	1,634	1,05
Ленинградская область	628,2	0,872	0,56
Новгородская область	705,7	0,800	0,51
Псковская область	537,3	0,756	0,48
Центральный район
Брянская область	566,7	0,878	0,30
Владимирская область	537,3	1,006	0,34
Ивановская область	530,8	0,917	0,31
Калужская область	666,7	0,920	0,31
Костромская область	569,2	0,823	0,28
Московская область	581,3	1,763	0,60
Орловская область	629,6	0,852	0,29
Рязанская область	572,4	0,941	0,32
Смоленская область	643,3	0,900	0,30
Тверская область	511,4	0,941	0,32
Тульская область	678,9	0,995	0,34
Ярославская область	718,7	1,078	0,37
Волго-Вятский район
Республика Марий Эл	432,0	0,851	0,32
Республика Мордовия	517,0	0,875	0,33
Чувашская Республика	467,4	0,960	0,36
Кировская область	613,7	0,988	0,37
Нижегородская область	637,4	1,325	0,50
Центрально-Черноземный район
Белгородская область	650,1	1,010	0,28
Воронежская область	563,9	1,177	0,33
Курская область	573,5	0,898	0,25
Липецкая область	718,2	1,035	0,29
Тамбовская область	547,9	0,910	0,25
Поволжский район
Республика Калмыкия	448,0	0,686	0,56
Республика Татарстан	674,7	1,111	0,91

Продолжение табл. 3.7

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	Среднедушевые доходы, руб.	Совокупный индекс	Оценка влияния региональных факторов, руб.
Астраханская область	565,9	0,852	0,70
Волгоградская область	603,2	1,115	0,91
Пензенская область	490,9	0,800	0,65
Самарская область	948,4	1,527	1,25
Саратовская область	535,6	1,025	0,84
Ульяновская область	586,8	0,864	0,71
Северо-Кавказский район
Республика Адыгея	451,7	0,785	0,58
Республика Дагестан	328,0	0,801	0,59
Республика Ингушетия	279,6	0,783	0,57
Кабардино-Балкарская Республика	467,5	0,797	0,99
Карачаево-Черкесская Республика	467,5	0,790	0,58
Республика Северная Осетия-Алания	563,4	0,853	0,63
Краснодарский край	623,0	1,458	1,08
Ставропольский край	585,7	1,303	0,96
Ростовская область	640,8	1,417	1,05
Уральский район
Республика Башкортостан	626,8	1,015	0,62
Удмуртская Республика	680,2	0,903	0,55
Курганская область	519,4	0,774	0,47
Оренбургская область	670,0	0,942	0,57
Пермская область	955,6	1,074	0,65
Свердловская область	849,5	1,286	0,78
Челябинская область	692,9	1,120	0,68
Западно-Cибирский район
Республика Алтай	588,8	0,653	0,44
Алтайский край	508,9	0,827	0,56
Кемеровская область	1010,3	1,099	0,75
Новосибирская область	684,9	1,163	0,79
Омская область	743,3	0,950	0,64
Томская область	886,0	0,939	0,64
Восточно-Сибирский район
Республика Бурятия	568,2	0,848	0,57
Республика Тыва	551,6	0,722	0,49
Республика Хакасия	564,5	0,867	0,59
Красноярский край	1036,7	1,429	0,97

 

Окончание табл. 3.7

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	Среднедушевые доходы, руб.	Совокупный индекс	Оценка влияния региональных факторов, руб.
Иркутская область	992,3	1,258	0,85
Читинская область	570,0	0,861	0,58
Дальневосточный район
Республика Саха (Якутия)	1607,6	1,309	1,07
Еврейская автономная область	653,7	0,699	0,57
Чукотский автономный округ	1632,6	0,877	0,72
Приморский край	880,9	1,190	0,97
Хабаровский край	856,8	1,079	0,88
Амурская область	859,4	0,984	0,80
Камчатская область	1576,0	1,003	0,82
Магаданская область	1518,8	0,942	0,77
Сахалинская область	1082,0	0,922	0,75

В результате проведенных расчетов можно оценить и проследить процесс формирования неравенства в среднедушевых доходах населения под влиянием объективных, сложившихся на конкретной территории условий и предпосылок, т.е. региональных особенностей. Представленные в табл. 3.8 данные показывают, в каких субъектах РФ региональные факторы имеют относительно большую значимость в формировании неравенства доходов населения, а в каких практически не оказывают влияния.

Совокупные индексы региональных параметров Северо-Западного, Поволжского, Уральского, Северо-Кавказского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского экономических районов указывают в целом на большую степень неравенства в денежных доходах, чем в других районах, таких как Северный, Центрально-Черноземный и Волго-Вятский. Во всех областях Центрального района, за исключением Московской области, региональные факторы не оказывают существенного влияния на доходное неравенство, как, например, в Дальневосточном районе.

Распределяя экономические районы последовательно, по мере возрастания сравнительного неравенства душевых доходов (коэффициента осцилляции), получим три группы районов, для каждой из которых данные показатели близки по значению.

В табл. 3.8 представлена группировка районов относительно значений коэффициента осцилляции. Степень влияния региональных факторов на вариацию среднедушевых доходов населения оценивается (по данным табл. 3.7) через их максимальные отклонения от относительной величины доходного неравенства, рассчитанной по каждому экономическому району. Так, для регионов Восточной Сибири относительная величина доходного неравенства равна 0,68 руб., причем в Красноярском крае в сравнении с другими регионами влияние факторов на неравенство более значительно и составляет 0,97 руб., значит, коэффициент сравнения равен 1,426 или 142,6%. Отсюда можно определить степень влияния региональных факторов на относительную величину доходного неравенства.

Из табл. 3.8 видно, что наибольшее влияние на величину отклонения среднедушевых доходов населения оказывают региональные особенности, сложившиеся в Центральном, Северо-Западном и Поволжском экономических районах, а наименьшее – в Северном районе, при этом межрайонные различия в степени влияния региональных факторов превышают 9,5 раз. Однако в таблицу вынесены только максимальные, крайние значения какого-либо одного региона из каждого экономического района. Необходимо провести комплексную оценку влияния региональных факторов на среднедушевые доходы как в относительном, так и в абсолютном выражении.

Таблица 3.8

Влияние региональных факторов по группам районов

Комплексная оценка предусматривает проведение расчетов как в целом, так и по каждой группе факторов, т.е. отдельно по группе социально-демографических факторов, или показателей ресурсной обеспеченности регионов, или группы показателей результативности. Тогда будет производиться оценка влияния на неравенство в доходах именно конкретных групп факторов, что представляет наибольший интерес, т.к. в совокупном индексе влияние параметров нивелируется, усредняется. В табл. 3.9 представлены сводные групповые индексы региональных параметров, рассчитанные как средние арифметические индивидуальных индексов.

Размах вариации групповых индексов между регионами, составляющими экономический район, показывает, насколько велики колебания этих показателей, а значит, какова дифференциация денежных доходов. Чем больше размах вариации групповых индексов, тем сильнее влияние показателей данной группы на доходное неравенство.

Таблица 3.9

Сводные индексы по группам региональных факторов

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ		Ic	Индексы по группам параметров
			I1	I2	I3	I4	I5
Северный район
Республика Карелия		0.925	0.996	0.739	0.943	0.885	1.008
Республика Коми		1.024	0.987	1.136	1.024	1.000	0.973
Архангельская область		0.981	0.985	1.115	0.844	0.975	0.980
Вологодская область		1.042	0.925	1.179	0.953	1.230	0.922
Мурманская область		1.035	1.104	0.814	1.233	0.913	1.109
Cеверо-Западный район
г. Санкт-Петербург		1.634	1.291	2.337	1.400	2.025	1.117
Ленинградская область		0.872	0.779	0.967	0.882	0.757	0.977
Новгородская область		0.800	0.992	0.465	0.941	0.634	0.967
Псковская область		0.756	0.933	0.454	0.872	0.582	0.939
Центральный район
Брянская область		0.878	1.016	0.635	1.124	0.641	0.974
Владимирская область		1.006	1.003	0.934	0.935	1.125	1.031
Ивановская область		0.917	1.224	0.643	0.978	0.761	0.977
Калужская область		0.920	0.974	0.784	1.020	0.818	1.003
Костромская область		0.823	0.951	0.534	0.904	0.728	0.997
Московская область		1.761	0.977	3.343	1.190	2.252	1.053
Орловская область		0.852	1.016	0.571	0.963	0.741	0.971
Рязанская область		0.941	0.958	0.863	0.936	0.957	0.991
Смоленская область		0.900	0.928	0.769	1.034	0.796	0.975
Тверская область		0.941	0.957	0.999	0.849	0.897	1.002
Тульская область		0.992	0.982	1.076	0.949	0.982	0.974
Ярославская область		1.078	0.993	0.990	1.120	1.240	1.046
Волго-Вятский район
Республика Марий Эл		0.851	1.060	0.593	0.854	0.743	1.007
Республика Мордовия		0.875	1.010	0.611	0.945	0.792	1.020
Чувашская Республика		0.960	1.020	0.785	0.939	1.093	0.961
Кировская область		0.988	0.939	0.880	1.179	0.863	1.080
Нижегородская область		1.325	0.971	2.131	1.082	1.508	0.932
Центрально-Черноземный р-н
Белгородская область		1.010	1.074	0.988	1.088	0.877	1.027
Воронежская область		1.177	1.006	1.505	0.922	1.428	1.023
Курская область		0.898	0.943	0.820	1.013	0.709	1.008
Липецкая область		1.035	1.032	0.844	1.062	1.232	1.004
Тамбовская область		0.910	1.059	0.839	0.919	0.787	0.946
Поволжский район
Республика Калмыкия		0.686	1.010	0.326	0.611	0.488	0.998
Республика Татарстан		1.111	0.928	1.536	1.118	1.037	0.937
Астраханская область		0.852	1.005	0.539	0.843	0.845	1.030
Волгоградская область		1.115	1.018	1.528	0.968	1.072	0.991
Пензенская область		0.800	0.927	0.588	0.785	0.676	1.024
Самарская область		1.527	1.011	1.557	1.630	2.404	1.032
Саратовская область		1.025	1.081	1.314	0.994	0.686	1.050
Ульяновская область		0.864	0.929	0.611	1.048	0.792	0.939
	Северо-Кавказский район
	Республика Адыгея	0.785	0.952	0.347	0.890	0.775	0.961
	Республика Дагестан	0.801	0.966	0.890	0.631	0.591	0.927
	Республика Ингушетия	0.783	1.139	0.370	0.733	0.567	1.055
	Кабардино-Балкарская респ.	0.797	0.978	0.377	0.930	0.664	1.036
	Карачаево-Черкесская респ.ика	0.790	0.919	0.331	1.055	0.691	0.958
	Респ.Северная Осетия – Алания	0.853	1.223	0.335	0.958	0.688	1.063
	Краснодарский край	1.458	0.884	2.698	1.250	1.491	0.967
	Ставропольский край	1.303	0.881	1.555	1.225	1.803	1.054
	Ростовская область	1.400	1.005	2.042	1.327	1.730	0.982
	Уральский район
	Республика Башкортостан	1.015	0.976	1.141	1.075	0.964	0.921
	Удмуртская Республика	0.903	1.033	0.671	0.939	0.776	1.078
	Курганская область	0.774	0.938	0.540	0.819	0.592	0.982
	Оренбургская область	0.942	0.953	1.061	0.915	0.843	0.940
	Пермская область	1.074	0.990	1.114	1.183	1.072	1.014
	Свердловская область	1.286	1.088	1.644	1.069	1.521	1.108
	Челябинская область	1.120	1.021	1.308	0.981	1.331	0.959
	Западно-Cибирский район
	Республика Алтай	0.653	0.952	0.219	0.711	0.422	0.963
	Алтайский край	0.827	0.921	0.941	0.745	0.596	0.932
	Кемеровская область	1.099	1.022	1.112	1.068	1.314	0.970
	Новосибирская область	1.163	1.047	1.136	1.066	1.514	1.053
	Омская область	0.950	0.997	1.025	1.074	0.754	0.900
	Томская область	0.939	1.117	0.640	1.153	0.785	1.002
	Тюменская область	1.795	0.944	3.735	1.757	1.361	1.181
	Восточно-Сибирский район
	Республика Бурятия	0.848	1.045	0.703	0.900	0.672	0.922
	Республика Тыва	0.722	0.926	0.472	0.613	0.459	1.083
	Республика Хакасия	0.867	0.949	0.415	1.154	0.830	0.988
	Красноярский край	1.429	1.048	2.160	1.272	1.733	0.933
	Иркутская область	1.258	1.053	1.547	1.181	1.519	0.990
	Читинская область	0.861	0.976	0.638	0.819	0.788	1.085
	Дальневосточный район
	Республика Саха (Якутия)	1.309	0.887	1.668	1.376	1.520	1.098
	Еврейская автономная область	0.699	1.176	0.398	0.611	0.485	0.825
	Чукотский автономный округ	0.877	0.840	0.156	1.219	0.725	1.445
	Приморский край	1.190	1.103	2.107	0.913	0.996	0.832
	Хабаровский край	1.079	1.161	1.430	0.897	1.066	0.845
	Амурская область	0.984	1.046	1.184	0.836	1.037	0.817
	Камчатская область	1.003	0.990	0.626	1.070	1.240	1.087
	Магаданская область	0.942	1.011	0.614	1.006	1.009	1.071
	Сахалинская область	0.922	0.952	0.823	0.927	0.924	0.983

По размаху вариации сводных индексов первой группы региональных параметров – социально-демографических показателей – в порядке его убывания районы расположились следующим образом: Северо-западный – 0,512; Северо-Кавказский – 0,342; Дальневосточный – 0,336; Центральный – 0,296; Западно-Сибирский – 0,196; Поволжский – 0,154;  Уральский – 0,150; Центрально-Черноземный – 0,131; Восточно-Сибирский – 0,127; Волго-Вятский – 0,121; Северный – 0,119.

Величина колебания сводных индексов в группе показателей ресурсной обеспеченности регионов позволила распределить районы в следующем порядке: Западно-Сибирский – 3,516; Центральный – 2,809; Северо-Кавказский – 2,367; Северо-западный – 1,883; Восточно-Сибирский – 1,745; Дальневосточный – 1,709; Волго-Вятский – 1,538; Поволжский – 1,231; Уральский – 1,104; Центрально-Черноземный – 0,685; Северный – 0,440.

Расчет размаха вариации сводных индексов по третьей группе региональных параметров – показателям результативности – ранжирует экономические районы, начиная с Западно-Сибирского – 1,046 и далее Поволжский – 1,019; Дальневосточный – 0,765; Северо-Кавказский – 0,696; Восточно-Сибирский 0,659; Северо-западный – 0,528; Северный – 0,389; Уральский – 0,364; Центральный – 0,341; Волго-Вятский – 0,325; Центрально-Черноземный –0,169.

Соответствующим образом определялся порядок расположения районов и по размерам колебаний сводных индексов показателей доходов – региональных параметров четвертой группы: Поволжский – 1,728; Центральный – 1,611; Северо-западный – 1,443; Восточно-Сибирский – 1,274; Северо-Кавказский – 1,236; Западно-Сибирский – 1,092; Дальневосточный – 1,035; Уральский – 0,929; Волго-Вятский – 0,765; Центрально-Черноземный – 0,719; Северный – 0,345.

И, наконец, размах вариации среди индексов, рассчитанных по параметрам пятой группы – справочно-нормативным показателям, – распределил районы в таком порядке: Дальневосточный – 0,628; Западно-Сибирский – 0,281; Уральский – 0,187; Северный – 0,184; Северо-западный – 0,178; Восточно-Сибирский – 0,165; Волго-Вятский – 0,148; Северо-Кавказский – 0,136; Поволжский – 0,113; Центрально-Черноземный – 0,081; Центральный – 0,082.

Из анализа полученных результатов видно, какое место во взаимном влиянии на дифференциацию денежных доходов, занимает та или иная группа региональных параметров. Наиболее существенными, определяющими неравенство в доходах, оказались показатели второй группы региональных параметров. Во всех экономических районах, за исключением Центрально-Черноземного и Поволжского, размах вариации сводных индексов, рассчитанный для группы показателей ресурсной обеспеченности, оказался самым значительным. Для регионов Центрально-Черноземного и Поволжского района на первом месте по значимости оказались региональные параметры четвертой группы – показатели доходов, а показатели ресурсной обеспеченности занимают второе место.

В табл. 3.10 показан рейтинг сводных индексов всех групп региональных параметров по экономическим районам, определяемый на основе значений размаха вариации.

Таблица 3.10

Определение места групповых индексов  по экономическим районам

Для большинства экономических районов на втором месте по размаху вариации групповых индексов стоят показатели четвертой группы, а для регионов Северного и Дальневосточного районов – параметры третьей группы – показатели результативности. Именно показатели этой группы занимают третье место по степени их влияния на доходное неравенство во всех экономических районах, за исключением Северного и Дальневосточного. У вышеназванных на третьем месте по значимости показатели четвертой группы – показатели доходов населения.

Четвертое и пятое места делят между собой сводные индексы региональных параметров первой группы – социально-демографические показатели и пятой группы – справочно-нормативные.

Размах вариации сводных индексов по анализируемым группам параметров свидетельствует о степени влияния той или иной группы региональных факторов на величину неравенства денежных доходов населения.

Сравнительный анализ показателей вариации по экономическим районам позволяет определить приоритет какой-либо группы факторов в их взаимном влиянии, что очень важно при разработке социально-экономической политики региона.

Размах вариации сводных индексов региональных параметров зависит от величины только их крайних значений, точнее будет характеризовать вариацию признака, а значит, и степень доходного неравенства, показатель, учитывающий изменчивость всех значений групповых индексов. Для этих целей используется показатель среднего линейного отклонения (L), который показывает, на сколько, в среднем, может изменяться величина признака у единиц изучаемой совокупности[132] :

,

где  I_i – значение сводного индекса по i-й группе параметров;    – средняя сводных индексов i-й группы параметров.

На базе данных, представленных в табл. 2.9, проведен расчет среднего линейного отклонения сводных индексов региональных параметров по всем исследуемым регионам. Полученные результаты показывают возможные отклонения сводных индексов по каждой группе региональных факторов в каждом экономическом районе, что в свою очередь можно использовать для получения размера доходного неравенства в денежном выражении с учетом вклада в неравенство каждой группы региональных факторов.

Так, в Северном районе среднее линейное отклонение (L) сводных индексов первой группы параметров (I₁) составило 0,042; I₂ – 0,175; I₃ –0,103; I₄ – 0,092; I₅ – 0,03. В табл. 3.11 представлены значения рассчитанных показателей среднелинейных отклонений групповых индексов.

Таблица 3.11

Средние линейные отклонения групповых индексов региональных параметров

Оценку влияния региональных параметров какой-либо группы на доходное неравенство населения в регионах любого экономического района можно получить в денежной форме, умножив среднее линейное отклонение сводного индекса соответствующей группы (L) на обобщенный показатель неравенства среднедушевых денежных доходов населения данного экономического района – коэффициент осцилляции ( К_R, руб./руб. ).

В процессе изучения сравнительного неравенства душевых доходов были выявлены три группы районов, для каждой из которых эти показатели близки по своим значениям (см. табл. 2.8).

Так, в первую группу вошли районы, в которых на 1 руб. среднедушевых доходов величина доходного неравенства составляет от 0,28 руб. до 0,38 руб. (Центрально-Черноземный, Центральный, Волго-Вятский).

Во вторую группу вошли пять районов с величиной сравнительного неравенства от 0,61 руб. до 0,68 руб. (Северный, Северо-западный, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский).

Третью группу составили три района со значениями К_R от 0,74 руб. до 0,82 руб. (Северо-Кавказский, Поволжский, Дальневосточный).

Для каждой группы районов получается соответствующая средняя сравнительного доходного неравенства – 0,33 руб.; 0,64 руб.; 0,79 руб. Вклад каждой группы факторов в формирование размера дифференциации денежных доходов населения определялся последовательно на основе произведения величины доходного неравенства каждого района на показатели средних линейных отклонений групповых индексов, соответствующих группам региональных параметров (табл. 3.12). Приведенные в табл. 3.12 результаты показывают в денежном выражении оценку влияния каждой группы региональных параметров на обобщенную величину доходного неравенства.

 

Таблица 3.12

Оценка влияния сводных индексов  на доходные неравенства, руб.

Из анализа полученных данных следует, что с учетом региональных факторов величина обобщенного неравенства среднедушевых доходов по экономическим районам корректируется, в силу чего происходит некоторая перегруппировка районов и меняется порядок их расположения относительно значения полученного доходного неравенства.

В первую группу вошли районы с денежной оценкой региональных факторов размере от 0,17 руб. до 0,28 руб. Во вторую группу вошли Волго-Вятский и Уральский районы, в которых региональные факторы формируют доходное неравенство в размере от 0,33 руб. до 0,44 руб. на рубль среднедушевых доходов.

Остальные экономические районы вошли в третью, самую многочисленную группу. Величина доходного неравенства, приходящаяся на один рубль среднедушевых доходов в этих районах колеблется от 0,88 руб. до 0,96 руб.

По силе влияния региональных факторов на доходное неравенство первое место занимают регионы Западно-Сибирского района, а последнее место – Центрально-Черноземного района. Располагая районы по мере убывания величины доходного неравенства, вызываемой влиянием региональных параметров на 1 руб. среднедушевых доходов, получаем следующее распределение:

Северо-западный       –  0,96 руб.;

Дальневосточный      –  0,95 руб.;

Поволжский                            –  0,93 руб.;

Северо-Кавказский               –  0,92 руб.;

Западно-Сибирский              –  0,88 руб.;

Восточно-Сибирский            –  0,88 руб.;

Уральский                   –  0,44 руб.;

Волго-Вятский                       –  0,33 руб.;

Северный                     –  0,28 руб.;

Центральный                          –  0,28 руб.;

Центрально-Черноземный –  0,17 руб.

Приведенные значения показывают в среднем величину отклонений денежных доходов населения, формирующихся под воздействием региональных факторов и приходящихся на рубль среднедушевых доходов в целом по каждому району. Однако между регионами, входящими в соответствующий район, различия могут быть очень существенными. Например, в Центрально-Черноземном районе региональные факторы формируют доходное неравенство в размере 0,29 руб. для Воронежской области и 0,08 руб. для Белгородской.

Тем не менее, обобщая полученные результаты, можно рассчитать среднюю величину доходного неравенства, формирующуюся под влиянием пяти групп региональных факторов как в целом по России, так и отдельно для выделенных групп экономических районов (табл. 3.13).

Таблица 3.13

Средняя величина доходного неравенства, формирующегося под влиянием региональных факторов, руб.

Группы районов		Всего	По группам факторов
			I1	I2	I3	I4	I5
1	Центрально-Черноземный, Центральный, Северный	0,24	0,02	0,10	0,04	0,07	0,01
2	Волго-Вятский, Уральский	0,39	0,02	0,18	0,05	0,12	0,02
3	Северо-западный, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Поволжский, Дальневосточный	0,92	0,06	0,43	0,14	0,25	0,04
По России в среднем		0,51	0,03	0,24	0,08	0,14	0,02

Из табл. 3.13 видно, как формируется доходное неравенство по России в целом и по выделенным группам экономических районов. Наибольший вклад в дифференциацию денежных доходов населения вносят региональные факторы, выраженные параметрами второй группы – показателями ресурсной обеспеченности (число предприятий и организаций в регионе, стоимость основных фондов, инвестиции в основной капитал и т.д.). Величина доходного неравенства, полученная под влиянием этой группы, составляет примерно 40 – 45 % от общей суммы.

Доходное неравенство, формирующееся под влиянием четвертой группы, которая включает показатели доходов населения (среднемесячная заработная плата, средний размер пенсии, приросты по вкладам, страховые выплаты в регионе), составляет 25–30 % от общей величины.

Параметры третьей группы региональных факторов – показатели результативности (валовой региональный продукт, индексы физического объема промышленности региона, продукции сельского хозяйства, розничной торговли и т.д.) дают вклад в доходное неравенство в размере 10–18% от общей суммы.

В равной степени – до 5% – вносят свой вклад в доходное неравенство параметры первой группы – социально-демографические показатели (численность студентов, доля городского населения, и т.д.) и параметры пятой группы – справочно-нормативные показатели (установленный размер прожиточного минимума и индекс цен в регионе).

Полученные результаты отвечают на поставленные вопросы:

·      Как формируется неравенство в денежных доходах?

·      Какие показатели региональных факторов оказывают большее влияние на дифференциацию денежных доходов, какие меньшее?

·      Как неоднородность региональной среды распределяется по регионам, и какой вклад она привносит в доходное неравенство по экономическим районам?

Учет значимости региональных факторов в формировании доходного неравенства позволяет более точно определить приоритетные направления в разработке региональной политики, нацеленной на выравнивание уровней социально-экономического состояния регионов, повышение благосостояния населения проблемных регионов. Наличие такой информации дает возможность ученым-экономистам, а также законодательным и исполнительным органам власти любого уровня повысить обоснованность программ социально-экономического развития регионов.

Исследуя влияние региональных особенностей на дифференциацию среднедушевых доходов, следует также определить, в какой мере региональные факторы влияют на уровень доходов.

По данным, приведенным в табл. 3.7, были выделены четыре группы регионов с равным интервалом значений совокупного индекса. В соответствии с проведенной группировкой регионов по значениям совокупного индекса был определен средний размер среднедушевых доходов для каждой группы (табл. 3.14) и выявлена зависимость между признаками.

Таблица 3.14

Распределение регионов по значению совокупного индекса региональных параметров и величины среднедушевых доходов

Группы регионов в интервале совокупного индекса		Количество регионов	Среднее значение совокупного индекса	Среднедушевой доход, руб./месяц
1	0,600 – 0,800	12	0,754	534,7
2	0,800 –  1,000	34	0,902	679,0
3	1,000 – 1,200	19	1,074	816,1
4	1,200 и более	12	1,458	977,8

Полученное распределение регионов показывает, что с увеличением совокупного индекса региональных факторов в среднем увеличиваются среднедушевые доходы населения.

В первую группу, характеризующуюся низким значением совокупного индекса, вошли следующие субъекты Федерации: Республики Калмыкия, Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Алтай, Тува; Новгородская, Псковская, Пензенская, Курганская области и Еврейская автономная область.

Абсолютный прирост доходов во второй группе регионов, относительно доходов первой группы, составляет 144,3 руб. В расчете на один пункт прироста совокупного индекса региональных параметров на них приходится 9,75 руб. Это значит, что если будут «задействованы» региональные факторы, то в перечисленных регионах будут увеличиваться среднедушевые доходы населения.

Абсолютный прирост доходов в третьей группе, относительно второй, равен 137,10 руб., что в расчете на прирост индекса на один пункт составляет 7,90 руб.

В четвертой группе прирост доходов в абсолютном значении выше, чем в двух предыдущих группах, и составляет 161,70 руб., но в расчете на один пункт прироста индекса прирост доходов равен всего 4,20 руб. В данную группу вошли такие субъекты Федерации как Нижегородская, Свердловская, Ростовская, Иркутская, Московская, Самарская и Тюменская области; а также Красноярский, Краснодарский и Ставропольский края; Республика Саха (Якутия) и г. Санкт-Петербург.

Такое снижение отдачи совокупного регионального индекса вызвано значительной «концентрацией» параметров региональной среды в 12 регионах последней группы и ослаблением зависимости между уровнем доходов населения и региональными факторами. Из расчетов видно, что интенсивность воздействия региональных факторов на денежные доходы уменьшается, а значит, их влияние не безгранично. Вовлечение именно региональных факторов для увеличения денежных доходов населения вышеперечисленных регионов дает в половину меньший эффект, чем для регионов первой и второй группы.

Для учета влияния фактора времени на величину доходного неравенства, оцениваемого индексным методом, необходимо произвести расчеты в соответствии с предложенной методикой на основе данных статистики 2000г. Индексный метод позволяет хорошо улавливать динамический аспект в вариации доходного неравенства, при этом сравнивая результаты расчетов, выполненных по одной методике, но за разные периоды, можно выявить влияние времени, описать его в виде качественной оценки.

Чтобы не утомлять читателя описанием процедуры расчетов по данным статистики 2000г., перейдем непосредственно к выводам, полученным при сравнении результатов расчетов, произведенных за анализируемые периоды. Из анализа динамики доходного неравенства по России в целом следует очевидный вывод об увеличении размера дифференциации денежных доходов.

Если в 1997г., по расчетам автора, на один рубль среднедушевых доходов по России приходилось 0,60 руб. доходного неравенства и совокупный вклад региональных факторов в неравенство составлял 0,51 руб., то к 2000 г. эти расчетные показатели возросли и соответственно составили 0,65 и 0,53 руб.

При сопоставлении по годам исследования обобщенных величин доходного неравенства и совокупного вклада региональных факторов в неравенство получается, что в 1997 г. около 85% дифференциации среднедушевых денежных доходов населения зависело от совокупного влияния региональных факторов, а к 2000г. уже 81%  доходного неравенства формировался за счет влияния особенностей региональной среды. Основываясь на принятых положениях о факторах дифференциации денежных доходов населения, можно сделать вывод о возрастании роли личностных факторов в уровне межрегиональной дифференциации денежных доходов населения. Реализация данных факторов в большей мере зависит от желания и возможностей самого человека, однако своеобразным фоном при этом служит региональная среда, т.е. те природные, географические и пр. особенности, которые могут носить преимущественный характер. Меры социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях должны быть направлены на улучшение параметров региональной среды, создание наилучших условий для функционирования региональной экономики. Решение проблем выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, сокращение дифференциации денежных доходов населения лежит, в основном, в плоскости управления региональными параметрами.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая