Н.И. Безродная, Т.Г. Гилина, С.Е. Коваленок, И.Н. Олейникова, П.В. Павлов, Т.В. Петренко, Т.В. Решетило, Т.В. Чернова, Л.В. Шаронина
Закономерности и проблемы функционирования и развития экономики региона: теоретический и прикладной аспекты исследования
Под науч. ред. проф. С.Ю. Авакова. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004. 292 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

2. Методология исследования социально-экономических процессов и явлений в регионах

2. Методология анализа валового регионального продукта

2.4. Анализ экономико-структурных пропорций валового регионального продукта Ростовской области

Проведем исследование экономико-структурных пропорций  валового регионального продукта, сложившихся в Ростовской области.

Проанализируем экономико-структурные пропорции производства валового регионального продукта. При рассмотрении происходящих изменений в экономике, на первый взгляд, можно предположить, что они носят случайный характер. Однако при более тщательном исследовании динамики хаотичных изменений выявляются общие закономерности, присущие как макроэкономике, так и отдельной региональной экономической системе за некоторый период времени. Наиболее важными являются закономерности рыночного преобразования отраслевой структуры экономики региона. Исследуем регион как институционально-воспроизводственную систему: структурно его можно представить как совокупность отраслей. При этом каждая отрасль может выступать в качестве самостоятельного экономического института,[110] поэтому всякое изменение положения отрасли может рассматриваться как изменение относительной роли и важности данного института, показывая направленность преобразования всей институциональной системы региона. По нашему мнению, одним из базовых показателей, на основе которого могут быть проведены исследования рыночной трансформации отраслевой структуры региональной экономики, сформированы структурно-экономические пропорции, является ВРП, исчисленный производственным методом.

В настоящее время региональными комитетами государственной статистики расчет ВРП осуществляется производственным методом, во-первых, с временным лагом в полтора года, а во-вторых, не по всем субъектам Российской Федерации[111].

Исчисление ВРП вышеупомянутым способом позволяет:

-  проанализировать динамику продуктивности (относительной и абсолютной) экономики региона с целью выявления структурной трансформации экономики региона;

-  рассмотреть динамику отраслевых долей валового выпуска и валовой добавленной стоимости, характеризующих направленность происходящих структурно-институциональных сдвигов в региональном хозяйстве;

-  выразить тенденцию роста сферы производства либо сферы услуг;

-  выявить лидирующие отрасли (точки экономического роста) по доле отрасли в суммарном объеме валовой добавленной стоимости;

-  определить соотношение удельного веса рыночных и нерыночных услуг в суммарном объеме валовой добавленной стоимости произведенных услуг;

-  рассмотреть динамику стоимостного ВРП под влиянием формирующих его элементов: валового выпуска, промежуточного потребления, чистых налогов на производство.

Анализ динамики продуктивности регионального хозяйства, структурных отраслевых закономерностей экономики Ростовской области и структурно-экономических пропорций производства ВРП выполнялся на основании информации, предоставленной Ростовским областным комитетом государственной статистики.

В общем виде под продуктивностью экономической системы понимается ее способность производить излишек товаров и услуг сверх технологически необходимого объема потребления этих товаров и услуг в процессе производства. Совокупность товаров и услуг в объеме такого излишка называется экономическим излишком[112]. В стоимостной форме на макроуровне он характеризуется показателем произведенного ВВП, на мезоуровне – произведенного ВРП. Степень продуктивности региональной экономики (относительная продуктивность) может быть оценена долей ВРП в ее валовом выпуске и рассчитывается по формуле

,

где ВДС_п и ВДС_у  – валовая добавленная стоимость соответственно отраслей производственной сферы и сферы услуг.

Относительная продуктивность каждой сферы (производства и услуг) и всей институционально-воспроизводственной системы региона обуславливается, во-первых, степенью продуктивности входящих в них отраслей, а во-вторых, объемами их валового выпуска. Рост объемов валового выпуска высокопродуктивных отраслей влечет увеличение относительной продуктивности отраслевого сектора и экономики региона в целом. При возрастании объемов валовых выпусков низкопродуктивных отраслей степень продуктивности отраслевого сектора и экономики в целом падает. Однако абсолютная продуктивность, характеризуемая объемом производимого ВРП, в обоих случаях возрастает, если рост объемов производства одних отраслей не влечет падения объемов производства других. Если же последнее имеет место, то абсолютная продуктивность экономики в результате увеличения объемов валового выпуска даже высокопродуктивных отраслей может уменьшиться.

Проанализируем динамику валового выпуска экономики Ростовской области в рыночных ценах в разрезе его компонентов: промежуточного потребления (ПП) и ВРП (рис. 2.10).

Рис. 2.10. Структура валового выпуска Ростовской области,

в % к итогу

Анализ показывает, что относительная продуктивность экономики региона в целом уменьшилась и к 2001г. составила 50,7% против 51,0% в 1997 г. Это меньше степени продуктивности экономики России (в 1997 г. этот показатель равен 53,3%, а в 2001 г. – 55,1%)[113]. Между абсолютной продуктивностью, измеряемой величиной реального ВРП, и ее относительной продуктивностью прослеживается взаимосвязь (рис. 2.11).

В 1998 г. абсолютная продуктивность достигает нижнего уровня своего падения – 96,7% к уровню 1997 г. (100%) (период финансового кризиса в России), а удельный вес ВРП в ВВ возрастает до максимального значения – 54,7%. Затем экономика вступает в фазу экономического оживления: ее абсолютная продуктивность начинает расти, а относительная продуктивность снижается до 50,7% в 2001 г. Подобная взаимосвязь свидетельствует, во-первых, о том что рыночная структурная трансформация экономики Ростовской области, нацеленная на повышение ее эффективности, под воздействием произведенных институциональных изменений продолжается. Во-вторых, институциональные рыночные преобразования способствовали развитию в регионе комплекса отраслей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости в валовом выпуске.

Рис. 2.11. Динамика производства реального ВРП и его доля в ВВП, в %

Проанализируем структурные сдвиги более детально в разрезе всех учитываемых СНС отраслей, сгруппировав их на две сферы - производства и услуг. Для этого в начале рассмотрим структуру произведенного ВРП Ростовской области (рис. 2.12).

В структуре произведенного ВРП наблюдается увеличение доли сферы производства товаров с 44,1% в 1997 г. до 50,8% в 2001 г. при одновременном уменьшении доли сферы услуг с 50,5% до 43,4, соответственно. Следует отметить, что в структуре ВРП за рассматриваемый период произошли существенные изменения, которые можно разделить на два временных отрезка:

-  с 1997 по 1998 гг. преобладает тенденция превышения удельного веса производства услуг над удельным весом производства товаров (в 1997 г. – на 6,4%, в 1998 г. – на 8,3%);

-  с 1999 по 2001 гг. заметна тенденция превышения удельного веса производства товаров (в основном из-за отрасли «промышленность») над удельным весом производства услуг (в 1999 г. – на 2,4%, в 2000 г. – на 7,5%, в 2001 г. – на 7,4%).

Рис. 2.12. Структура произведенного ВРП в 1997–2001гг., в %

Изменение структуры ВРП можно проследить по данным табл. 2.9.

Таблица 2.9

Динамика структуры произведенного ВРП по сферам экономики

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001
Прирост (+), снижение (-) удельного веса в ВРП по отношению к преды-дущему году, процентных пунктов:
производства товаров	-5,9	-1,2	+5,2	+2,8	-0,1
производства услуг	+5,8	+0,7	-5,5	-2,3	-2,3

Итак, несмотря на происходящие колебания в вещественной структуре ВРП, Ростовская область остается более «товарной» областью с потенциальными резервами развития как сферы производства товаров, так и сферы производства услуг.

Удельные веса отраслей, производящих товары, в ВРП за рассматриваемый период (1997–2001 гг.) постоянно менялись. Наибольший удельный вес в сумме ВДС отраслей занимает промышленность, доля которой уменьшилась на 1,4% 1999 г. по сравнению с 1997 г., а в 2001 г. выросла на 3,1%. Подобный рост объясняется более высоким ростом цен на продукцию, главным образом, топливной, лесной, деревообрабатывающей промышленности. Тем не менее, устойчивую положительную динамику за последние два года демонстрируют следующие отрасли промышленности: электроэнергетика (228% в 2001 г.), деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (112,6%), легкая (115,4%), стройматериалов (104,8%) и пищевая (104,9%). Доля сельского хозяйства выросла на 8,1% в 1999 г. по сравнению с 1997 г., а в 2001 г. уменьшилась на 4,1%; доля строительства сократилась на 2,6% в 1999 г. и увеличилась на 3,5% в 2001 г.

В сфере услуг наибольший удельный вес в объеме ВРП занимают рыночные услуги, удельный вес которых уменьшился на 3,7% в 2001 г. по сравнению с 1997 г. Перевес оказания рыночных услуг (35,6%) над нерыночными (7,8%) произошел в следующих отраслях хозяйства: транспорт, связь, торговля и общественное питание, ЖКХ. Удельный вес нерыночных услуг уменьшился на 3,4% в 2001 г. по сравнению с 1997 г. за счет резкого снижения финансирования из государственного, областного бюджетов и государственных внебюджетных фондов таких отраслей, как: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, культура и искусство, образование, управление.

Рассмотрение динамики отраслевой структуры производства ВРП Ростовской области в развернутом виде позволяет выявить основные структурные сдвиги (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Сдвиги в отраслевой структуре экономики Ростовской области за 1997–2001гг., в %[114]

Анализ данных табл. 2.10 и рис. 2.13 показывает:

-  структурные сдвиги в сторону роста быстрыми темпами происходили в следующих отраслях: обслуживание сельского хозяйства (на 50%), операции с недвижимым имуществом (на 44,4%), сельское хозяйство (на 34,7%), строительство (на 10,6%), промышленность (на 7,5%), торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг (на 6,7%);

-  структурные сдвиги в сторону снижения доли происходили (в порядке убывания темпов снижения) в следующих отраслях: дорожное хозяйство (на 80%), заготовки (на 66,7%), ЖКХ (на 59,7%), культура и искусство (на 50%), образование (на 37,5%), непроизводственные виды бытового обслуживания населения (на 25%), связь (на 21,1%), транспорт (на 18,8%), здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 14,2%), управление (на 8,3%);

-  нулевые структурные сдвиги наблюдались в лесном хозяйстве, информационно-вычислительном обслуживании, страховании, науке и научном обслуживании.

Поскольку некоторые отрасли в СНС оказывают как рыночные, так и нерыночные услуги, сведем их воедино, просуммировав соответствующие показатели (ВВ, ВДС) в каждом году. Чистые налоги на продукты распределим по отраслям пропорционально объемам их валового выпуска. Анализ показателей ВВ, ПП и производства ВДС выделенных отраслевых сфер показывает, что степень продуктивности экономики в целом за 1997–2001 гг. уменьшилась на 0,3 п.п. и составила 50,7%, производственной сферы выросла на 0,9 п.п. и достигла 40,5%, а сферы услуг увеличилась на 1,1 п.п. и составила 60,7%. Изменение относительной продуктивности экономики в целом и ее двух отраслевых сфер представлено на рис. 2.14.

 

Рис. 2.14. Динамика относительной продуктивности экономики региона

Рассчитаем удельные издержки экономики Ростовской области на производство валового выпуска в текущих ценах и оценим их влияние на уровень ее продуктивности. По данным табл. 2.11, удельные издержки ВВ отраслей сферы производства товаров возросли на 7 коп. Соответственно на эту же величину упал удельный ВВ сферы оказания услуг. При этом обе компоненты удельного ВВ (ПП и ВДС) производственной сферы увеличились, а соответствующие компоненты ВВ сферы услуг уменьшились.

Таблица 2.11

Структура удельных издержек на производство ВВ

(в текущих ценах, копеек на 1 руб. ВВ)

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001	Прирост
Производство товаров
ПП	32,7	31,3	32,0	34,6	36,1	3,4
ВДС	24,0	25,2	27,9	28,1	27,6	3,6
Итого ВВ	56,7	56,5	59,9	62,7	63,7	7,0
Производство услуг
ПП	16,3	14,0	14,1	13,8	13,2	-3,1
ВДС	27,0	29,5	26,0	23,5	23,1	-3,9
Итого ВВ	43,3	43,5	40,1	37,3	36,3	-7,0
Экономика в целом
Итого ПП	49,0	45,3	46,1	48,4	49,3	0,3
Итого ВДС	51,0	54,7	53,9	51,6	50,7	-0,3
Итого ВВ	100	100	100	100	100

Рост удельного ПП производственной сферы на 3,4 коп. и падение удельного ПП другой сферы на 3,1 коп. в результате привели к увеличению удельной ПП экономики в целом на 0,3 коп. (3,4–3,1=0,3). На эту же величину уменьшились ее удельная ВДС, что произошло за счет роста удельной ВДС отраслей, производящих товары, на 3,6 коп. и снижения удельной ВДС отраслей сферы производства услуг на 3,9 коп. (3,6–3,9=-0,3). Этими изменениями и было обусловлено уменьшение уровня относительной продуктивности экономики области в целом на 0,3%.

Из анализа показателей относительной продуктивности (отношение ВРП к ВВ) отраслевой структуры региона наблюдается изменение рассматриваемого показателя в большинстве отраслей (табл. 2.12). Причем падение и рост продуктивности отраслей произошло в обеих сферах. В сфере производства товаров наибольший прирост степени продуктивности наблюдается в сельском хозяйстве (+7,1 п.п.), а значительное падение – в строительстве (-2,2 п.п.). В сфере оказания услуг высокий прирост уровня продуктивности произошел в науке и научном обслуживании (+15,1 п.п.), в здравоохранении (+11,3 п.п.), наибольшее падение – в культуре и искусстве (-25,1 п.п.), информационно-вычислительном обслуживании (-17,7 п.п.) и дорожном хозяйстве (-16,5 п.п.).

Таблица 2.12

 Динамика относительной продуктивности отраслей экономики

Ростовской области

Отрасли хозяйства	1997		1998		1999	2000	2001	Прирост 1997-2001гг.
Экономика в целом	51,0		54,7		53,9	51,6	50,7	-0,3
Сфера производства товаров	39,6		41,5		43,3	43,0	40,5	0,9
Промышленность	34,1		35,7		34,2	33,3	33,1	-1,0
Сельское хозяйство	47,4		54,1		60,3	55,9	54,5	7,1
Лесное хозяйство	67,1		72,4		68,7	71,3	68,3	1,2
Строительство	51,3		45,1		45,8	53,9	49,1	-2,2
Прочие виды деятельности по производству	65,4		49,0		55,7	63,5	63,2	-2,2
Сфера услуг	59,6		64,6		61,5	60,0	60,7	1,1
Транспорт	59,8		59,9		55,2	56,4	59,2	-0,6
Связь	67,7		69,3		61,2	57,5	60,2	-7,5
Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг	66,9		71,1		66,7	65,7	62,8	-4,1
Информационно-вычислительное обслуживание	76,1		78,6		65,2	71,2	58,4	-17,7
Заготовки	67,8		63,0		59,2	53,5	58,2	-9,6
Операции с недвижимым имуществом	95,6		95,6		95,3	92,9	91,1	-4,5
Геология и разведка недр, геодезическая и гидроме-теорологическая службы	63,7		59,4		57,2	49,1	52,9	-10,8
Организации обслуживаю-щие сельское хозяйство	66,4		75,4		65,6	62,9	64,8	-1,6
Дорожное хозяйство	43,2		32,3		26,2	29,1	26,7	-16,5
Жилищное хозяйство	62,0		62,8		48,4	48,3	49,0	-13,5
Коммунальное хозяйство	43,2		47,2		41,2	43,9	42,9	-0,3
Непроизводственные виды бытового обслуживания населения	65,4		65,7		63,5	66,3	66,1	0,7
Страхование	73,3		66,5		76,7	80,3	78,0	4,7
Наука и научное обслуживание	40,8		45,7		37,2	36,0	55,9	15,1
Здравоохранение, физическая культура и соц. обеспечение	35,7		56,7		51,0	42,3	47,0	11,3
Образование	66,8		68,5		70,5	64,6	63,0	-3,8
Культура и искусство		70,3		72,2	53,0	47,8	45,2	-25,1
Управление		59,2		56,7	62,3	59,8	68,0	8,8

В результате произошедших изменений состав отраслей, лидирующих по степени продуктивности производства, практически не изменился (табл. 2.13): в 2001 г. добавились такие отрасли, как управление и обслуживание сельского хозяйства. Лидируют операции с недвижимым имуществом. Следует отметить, что в состав лидирующих входят, в основном, отрасли сферы производства услуг и лишь одна отрасль сферы производства товаров – лесное хозяйство. Высокую степень ее продуктивности обеспечивает сведение практически к нулю затрат на лесовосстановление.

В составе отраслей, лидирующих в объемах производства валовой добавленной стоимости, произошли изменения (табл. 2.13).

 

Таблица 2.13

Лидирующие отрасли по степени относительной продуктивности

и по производству ВРП, в %

Отрасли-лидеры по степени продуктивности производства  (% ВДС в ВВ)				Отрасли-лидеры по производству ВРП (% в ВДС)
1997		2001		1997		2001
Операции с недвижимым имуществом	95,6	Операции с недвижимым имуществом	91,1	Промышлен-ность	24,1	Промышлен-ность	25,9
Информационно-вычислительное обслуживание	76,1	Страхование	78,0	Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг	17,9	Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг	19,1
Страхование	73,3	Лесное хозяйство	68,3	Сельское хозяйство	11,8	Сельское хозяйство	15,9
Культура и искусство	70,3	Управление	68,0	Транспорт	8,0	Строительство	8,3
Связь	67,7	Обслуживание сельского хозяйства	64,8	Строительство	7,5	Транспорт	6,5
Лесное хозяйство	67,1	Торговля и коммерческая деятельность по реализа-ции товаров и услуг	62,8	Образование	4,8	Управление	3,3
Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг	66,9	Связь	60,2	ЖКХ	4,6	Образование	3,0

На Дону в числе лидеров остаются следующие отрасли экономического роста: промышленность (25,9%), в частности пищевая (6,2%), машиностроение и металлообработка (7,1%), электроэнергетика (4,4%); торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг (19,1%), сельское хозяйство (15,9%), строительство (8,3%), транспорт (6,5%), управление (3,3%), образование (3,0%). Полученные результаты свидетельствует о том, что Ростовская область продолжает оставаться одним из крупных аграрно-промышленных центров юга России. Тем не менее, устойчивое функционирование традиционных отраслей регионального хозяйства сопровождается возникновением и врастанием в рыночную среду новых отраслей-институтов: операции с недвижимым имуществом, страхование, информационно-вычислительное обслуживание, общая коммерческая деятельность.

Иначе говоря, происходящие преобразования и отражающие их структурные сдвиги являются результатом (демонстрацией) приведения отраслевой структуры воспроизводственной системы региона в соответствие с потребностями рынка и общими институциональными переменами в обществе и, следовательно, приведут к формированию оптимальной отраслевой структуры.

С точки зрения общих экономических закономерностей, регулирующих движение процесса воспроизводства, происходит интенсивное развитие отраслей сферы услуг на фоне промышленного производства и сельского хозяйства. Динамика структуры отраслей ВРП Ростовской области, сгруппированных по воспроизводственным секторам за 1998–2001 гг., приведена в табл. 2.14.

Таблица 2.14

Динамика воспроизводственной структуры ВРП Ростовской области

Воспроизводственный сектор и отрасль	Удельный вес, %				Изменение
	1998	1999	2000	2001	2001 к 1998
Сектор личного потребления (сельское хозяйство, ЖКХ, образование, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, культура и искусство)	36,1	37,8	34,9	33,6	-2,5
Инвестиционный сектор (наука и научное обслуживание, строительство, машиностроение и металлообработка)	13,0	11,7	16,4	17,3	+4,3
Топливно-сырьевой сектор (электроэнергетика, топливная, химическая и нефтехимическая, металлургическая, лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, промышленность строительных материалов)	12,2	10,9	11,5	11,8	-0,4
Сектор обращения и услуг (торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг, заготов-ки, транспорт, связь, информацион-но-вычислительное обслуживание, операции с недвижимым имущест-вом, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, управление, страхование)	37,4	38,7	36,3	36,2	-1,2
Прочие отрасли	1,3	1,0	0,9	1,1	-0,2

Анализ структурных сдвигов показывает, что воспроизводственная структура Ростовской области отличается интенсивными переменами. Наибольший удельный вес в структуре занимает сектор обращения и услуг (36,2%), причем за последние два года он практически не изменился. Это свидетельствует о формировании отечественного рынка услуг, прежде всего потребительского. Тенденцию к увеличению удельного веса имеет инвестиционный сектор – с 1999 по 2001 гг. вырос на 5,6%. В наибольшей мере пострадали воспроизводственные сектора, работающие на потребительский и инновационный рынок. Отрасли сектора личного потребления имеют тенденцию к сокращению (доля сектора в ВРП упала на 2,5% в 2001г. по сравнению с 1998 г.). Удельный вес отраслей, входящих в топливно-сырьевой сектор, изменился незначительно: за последние три года вырос на 0,9%. Однако тревогу вызывают явно неблагоприятные сдвиги в сторону снижения занятых в науке и научном обслуживании, здравоохранении, образовании, культуре, искусстве, ЖКХ.

Кроме того, наблюдаемые в региональной экономике отраслевые сдвиги тесно связаны с общими институциональными переменами, происходящими на макроэкономическом уровне национального хозяйства России. Если сравнивать отраслевую структуру ВДС Ростовской области с российской, то в 2001 г. она имела значительный удельный вес в сельском хозяйстве (15,9 против 6,8%) и в отраслях, оказывающих нерыночные услуги (7,8 против 6,6%), меньший удельный вес в промышленности (25,9 против 31,0%) и фактически одинаковые доли в строительстве (8,3 и 8,0%), транспорте (6,5 и 7,4%), торговле и коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг (19,1 и 19,4%).

Опираясь на прогноз структурных сдвигов в период с 2000 по 2020 гг., выполненный Фондом фундаментальных исследований на основе использования многомерной воспроизводственно-цикличной модели и отчетных межотраслевых балансов[115], можно сделать вывод о сходстве воспроизводственной структуры ВВП России и воспроизводственной структуры ВРП Ростовской области в настоящее время (табл. 2.15). Как отмечают исследователи, динамика изменения воспроизводственной структуры отечественной и, следовательно, региональной экономики будет зависеть от действия многообразных разнонаправленных факторов.

Таким образом, результаты анализа динамики воспроизводственной отраслевой структуры ВРП Ростовской области свидетельствуют о том, что экономика области в целом приспособилась к новым рыночным условиям хозяйствования и обеспечивает расширенное воспроизводство. Кроме того, область имеет резервы для более эффективного использования своего экономического потенциала (в частности, более интенсивное развитие сферы рыночных услуг и оптимизация расходов на содержание нерыночных отраслей).

Таблица 2.15

Прогнозная оценка динамики изменения воспроизводственной структуры ВВП России[116]

Воспроизводственный сектор	Удельный вес, %
	2000	2005	2010	2020
Сектор личного потребления	29,0	31,0	33,0	35,0
Инвестиционный сектор	17,0	21,0	24,0	26,0
Топливно-сырьевой сектор	19,0	8,0	17,0	16,0
Сектор обращения и услуг	35,0	30,0	27,0	23,0

Проведем анализ динамики стоимостного объема ВРП под влиянием формирующих его элементов. Формирование объема ВРП в стоимостном разрезе отражается в статистической модели ВРП, показывающей балансовую взаимосвязь составляющих элементов: валового выпуска товаров и услуг (ВВ), промежуточного потребления (ПП), налогов на продукты (Н) и субсидий на продукты (С). Эта взаимосвязь представляется в виде счета производства – основного счета СНС (табл. 2.16).

Таблица 2.16

Счет производства (в текущих ценах, тыс. руб.; до 1998г. – млн руб.)

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001
	Ресурсы
Выпуск в основных ценах	67898923,4	71296937,3	122846062,2	177490608,3	239623129,4
Налоги на продукты	3671075,0	3677984,0	5707794,0	6863184,0	8836599,0
Субсидии на продукты (-)	1755253,4	1303678,2	1410809,6	1517556,4	1597839,4
Всего	69814745,0	73671243,1	127143046,6	182836235,9	246861889,0
	Использование
Промежуточное потребление	34241079,0	33405171,4	58638862,7	88535576,9	121698552,2
ВРП в рыночных ценах	35573666,0	40266071,7	68504183,9	94300659,0	125163336,8
Всего	69814745,0	73671243,1	127143046,6	182836235,9	246861889,0

Изменение стоимостного объема ВРП под влиянием формирующих его элементов представлено на рис. 2.15.

Графическое изображение показывает:

-  относительно синхронное изменение стоимостных элементов (ВВ, ПП) в сравнении с ВРП: в 2001 г. ВРП вырос на 252% по сравнению с 1997 г., ВВ и ПП увеличились на 253% и 255%, соответственно;

-  более высокие темпы роста ВРП до 2001 г. по сравнению с составляющими элементами, которые свидетельствуют о различных темпах удорожания промежуточных и конечных продуктов;

-  обособленная от изменений остальных факторов динамика затратоемкости ВРП (ПП на 1 руб. ВРП).

Сложившаяся за рассматриваемый период времени динамика элементов ВРП характеризуется следующим соотношением индексов 2001 г. к 1997 г. (см. рис. 2.15): I_ВРП < I_ВВ < I_ПП, или 3,52 < 3,53 < 3,55. Это соотношение может быть использовано при изучении последующих изменений в стоимостной структуре ВРП, например, 1% роста валового выпуска даст рост промежуточного потребления на 1,01% (3,55/3,53) и ВРП на 1% (3,52/3,53), либо при паритете цен на сырье, материалы и готовую продукцию на уровне 2000 г. потребленная в производстве дополнительно (в связи с ростом затратоемкости ВРП) стоимость товаров и услуг могла бы обеспечить прирост ВРП в размере 3% (101 – 98%).

Рис. 2.15. Темпы изменения элементов формирования ВРП,  в % к 1997 г.

Чистые налоги на продукты (за вычетом полученных субсидий на продукты) характеризуют отношения региона с бюджетами разных уровней. Этот фактор не оказывает такого сильного влияния на производство ВРП, как ранее рассмотренные элементы, однако также важен для характеристики экономической ситуации в регионе. В исследуемый период времени наблюдается ежегодное превышение суммы налогов над субсидиями, что свидетельствует о недотационном характере экономики региона. Тем не менее, для периода с 1999 по 2001 гг. характерно снижение удельного веса чистых налогов на продукты с 6,2 до 5,8% в структуре производства ВРП (табл. 2.17).

Таблица 2.17

Динамика соотношения налогов и субсидий за 1997–2001 гг.

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001
Налоги на продукты к ВРП, в %	10,3	9,1	8,3	7,3	7,2
Субсидии на продукты к ВРП, в %	4,9	3,2	2,1	1,6	1,3
Субсидии на 1 рубль налогов, руб.	0,48	0,35	0,25	0,47	0,35
Чистые налоги к ВРП, в %	5,4	5,9	6,2	5,7	5,8

 

Это связано с уменьшением налоговых поступлений в структуре ВРП (с 8,3 в 1999 г. до 7,1% в 2001 г.) в основном за счет сокращения налоговых доходов (НДС, налога на имущество) в структуре консолидированного бюджета области[117]. Эти изменения отразились на резком сокращении предоставления субсидий (с 2,1 к ВРП до 1,3%). Прослеживается тенденция улучшения пропорций взаимоотношения области с бюджетами разных уровней.

Проанализируем экономико-структурные пропорции использования валового регионального продукта. На основе статистических данных Ростовского областного комитета государственной статистики были собраны элементы используемого ВРП исследуемого региона, функциональная структура которого представлена в табл. 2.18.

Таблица 2.18

Функциональная структура использования ВРП Ростовской области, в %

За рассматриваемый период времени произошли изменения в функциональной структуре используемого ВРП, что показывает неравномерность стоимостного роста элементов используемого ВРП. Наибольший удельный вес в структуре 2001 г. занимают расходы на конечное потребление (78,4%), из них фактические расходы домашних хозяйств составляют 74,8%. Однако с 1997 по 1999 гг. наблюдается тенденция увеличения расходов на конечное потребление домашних хозяйств за счет индивидуального бюджета (с 77,2 до 80,8%, соответственно) и значительное падение удельного веса этого элемента в структуре расходов в 2000–2001 гг. до 74,8%, что произошло, главным образом, за счет роста стоимости услуг образования, здравоохранения, культуры и пр. Кроме того, в структуре расходов на конечное потребление наблюдается удорожание расходов на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих коллективные услуги обществу (с 4,6 в 1997г. до 5,8% в 1999 г.), а именно за содержание отрасли «управление», однако в 2001 г. эти расходы уменьшились до уровня 3,6%. Таким образом, наблюдается общее снижение расходов на конечное потребление (в основном за счет сокращения расходов на потребление домашних хозяйств), что свидетельствует об относительном ухудшении уровня жизни населения в регионе.

При детальном рассмотрении фактического конечного потребления в Ростовской области на каждые 100 руб. ВРП, использованного на фактическое потребление, приходятся расходы, сведенные в табл. 2.19.

Фактическое конечное потребление Ростовской области на 95,4% в 2001г. состояло из расходов домашних хозяйств, в которых 85,4% занимает покупка товаров и услуг. Увеличение потребления в домашних хозяйствах произошло за счет увеличения расходов на товары и услуги (на 5,5 п.п.) и одновременного падения потребления социальных трансфертов в натуральной форме (на 4,4 п.п.). Расходы государства на коллективные услуги изменились незначительно (уменьшились на 1,1 п.п.).

Таблица 2.19

Распределение 100 рублей ВРП, использованного на фактическое конечное потребление, руб.

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001
Фактическое конечное потребление в том числе:	100	100	100	100	100
Потребленных в домашних хозяйствах	94,3	94,9	93,3	94,7	95,4
в том числе на: покупку товаров и услуг	79,9	83,5	85,3	86,5	85,4
потребление социальных трансфертов в натуральной форме	14,4	11,4	8,0	8,2	10,0
Расходы государственных учреждений на коллективные услуги	5,7	5,1	6,7	5,2	4,6

Неравномерные структурные изменения отмечаются для валового накопления, до 1999 г. удельный вес уменьшился на 4,7%, но за последние три года его доля возросла на 8,4% и составляет в 2001 г. 21,6%, что свидетельствует об ускорении воспроизводственного процесса в регионе.

Следует отметить, что объем используемого ВРП превышает его производство на постоянную величину (19,5%) в течение рассматриваемого периода времени, т.е. наблюдается некоторый дефицит источников финансирования расходов, что, несомненно, сопровождалось ростом просроченной задолженности по заработной плате на предприятиях промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, коммунального хозяйства, задолженности предприятий и организаций по платежам в бюджет.

В процессе дальнейшего анализа пропорций и межрегиональных сопоставлений ВРП Ростовской области с другими регионами следует установить, как повлияли инфляционные процессы на отдельные структурные составляющие конечного потребления и накопления. Для этого необходимо сделать переоценку всех элементов структуры использования ВРП в сопоставимые цены, используя соответствующие индексы-дефляторы. Задача осложняется тем, что в статистических ежегодниках всех необходимых индексов-дефляторов нет. Поэтому нами будут применяться следующие индексы-дефляторы:

для ВРП – индекс-дефлятор ВРП, рассчитанный по формуле[118]

,

где I^dt – индекс-дефлятор ВРП в регионе за год t; I^qt – темп роста ВРП в регионе за год t; q^t – объем ВРП в регионе за год t; t= 1998 … 2001 гг;

– для расходов на конечное потребление домашних хозяйств – индекс потребительских цен (имеется в статистических ежегодниках);

– для валового накопления[119] – индекс цен промышленности (имеется в статистических ежегодниках).

Как видно из данных табл. 2.20, элементы используемого ВРП Ростовской области изменялись разными темпами. Заметим, что темпы роста произведенного и используемого ВРП практически совпадают. Особого внимания заслуживают изменения в сторону роста темпа накопления основного капитала за последние два года, что свидетельствует об увеличении вложений резидентными (нерезидентными) единиц средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве. Кроме того, в 2000 г. темп прироста используемого ВРП практически совпадает с темпом прироста расходов на конечное потребление домашних хозяйств (11,6 и 11,5%, соответственно).

Целесообразно проанализировать степень чувствительности (коэффициент эластичности) темпа прироста используемого ВРП от темпа прироста расходов на конечное потребление домашних хозяйств. Это позволит увязать один из важнейших показателей уровня жизни населения (расходы на конечное потребление домашних хозяйств) с показателем эффективности функционирования институционально-воспроизводственной системы региона (ВРП). В общем виде под эластичностью понимается мера реакции одной величины на изменение другой[120].

Таблица 2.20

Индексы-дефляторы и темпы роста элементов использования ВРП,

в % к предыдущему году

Показатели	1998	1999	2000	2001
Индексы-дефляторы:
индекс-дефлятор ВРП	117,0	155,0	123,8	114,3
индекс потребительских цен	179,4	145,6	116,1	122,7
индекс цен промышленности	119,0	150,0	131,7	129,7
Темпы роста (в сопоставимых ценах):
Используемый ВРП	96,9	109,9	111,6	117,2
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств	64,8	119,2	111,5	108,0
Валовое накопление основного капитала	86,1	92,4	157,0	111,7

 

Эластичность ВРП по расходам на конечное потребление домашних хозяйств (Е₁) показывает, на сколько процентов изменится величина ВРП при однопроцентном изменении величины расходов на конечное потребление домашних хозяйств:

.

Согласно расчетам, при изменении расходов на конечное потребление домашних хозяйств на 1% величина ВРП выросла на 0,1% в 1998 г. и на 0,5% - в 1999 г. (в этом случае показатель ВРП неэластичен, 0<Е₁<1, т.е. относительное изменение расходов домашних хозяйств превышает относительное изменение объема ВРП). В 2000–2001гг. при изменении расходов домашних хозяйств на 1% объем ВРП увеличился на 1,1 и 2,2% (Е₁>1, ВРП эластичен), т.е. величина ВРП чувствительна к изменению рассматриваемых расходов.

Таким образом, можно говорить о существующей зависимости (уровне чувствительности) между относительными изменениями показателя эффективности функционирования воспроизводственной системы региона (ВРП) от показателя уровня жизни населения региона (расходов на конечное потребление домашних хозяйств).

Проанализируем взаимосвязи производства и потребления валового регионального продукта. Проверим статистическую гипотезу о существовании зависимости между величинами среднедушевого производства (Х) и потребления ВРП (У) для Ростовской области в динамике за 1995-2001 гг. с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Проверка этой гипотезы подтверждает наличие достаточно сильной положительной зависимости между Х и У (коэффициент корреляции r_x,y=0,85), что дает основание для построения модели линейной регрессии:

,

где X(x) – среднедушевое производство ВРП (факторный показатель), руб.; Y{X(x)}–теоретическое (вероятное) значение среднедушевого потребления ВРП при заданном значении X (результирующий показатель), руб.; А_1, – коэффициент регрессии, который показывает, на сколько рублей в среднем изменится уровень среднедушевого потребления в регионе за период с изменением среднедушевого производства на 1 руб.; А_0, – условный уровень среднедушевого потребления за период при X=0 руб.

Получены следующие параметры уравнения регрессии:

.

Таким образом, за рассматриваемый период зависимость роста потребления домашних хозяйств от роста производства ВРП составила 94%, или на 1 рубль роста среднедушевого производства ВРП потребление в среднем возрастало на 94 коп. Графическая модель зависимости представлена на рис. 2.16.

Рис. 2.16. Производство и фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения Ростовской области в 1995-2001 гг.

Так, в 2001 г. при фактическом уровне среднедушевого производства ВРП 28985,7 руб. теоретическое (вероятное) значение среднедушевого потребления, согласно полученному уравнению, равняется 26665,6 руб. Фактически оно составило 26273,2 руб., что на 1,5% ниже теоретического значения для рассматриваемого года.

Проанализируем соотношение между произведенным ВРП и конечным потреблением в регионе на душу населения. Для этого необходимо рассчитать коэффициент (К), характеризующий степень достаточности произведенного на данной территории ВРП для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств по формуле:

K=Д_М/С_М,

где Д_м  – величина произведенного ВРП на душу населения; С_м – фактическое конечное потребление в расчете на душу населения.

Если К>1, то величина среднедушевого производства ВРП покрывает фактические конечные расходы домашних хозяйств. Если 0<К<1, то произведенного ВРП не достаточно для возмещения потребительских расходов.

Данные табл. 2.21 показывают, что за исследуемый период объем среднедушевого произведенного ВРП достаточен для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств (резидентных и нерезидентных) на территории Ростовской области, поскольку К>1. Наблюдается тенденция роста коэффициента (в 1999 г. – 1,06; в 2000–2001 гг. – 1,1), что указывает на наличие потенциала накопления у данной категории институциональных субъектов.

Таблица 2.21

Результаты расчета степени достаточности произведенного ВРП Ростовской области для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001
Дм, руб. (до 1998г.- тыс.руб.)	8062,9	9163,7	15780,0	21699,3	28985,7
См, руб. (до 1998г.- тыс.руб.)	7437,8	8676,9	14901,6	19703,7	26273,2
К, в долях	1,08	1,06	1,06	1,10	1,1

Проведенный анализ производства и потребления ВРП Ростовской области свидетельствует о том, что происходящие на территории исследуемого региона изменения в социально-экономическом развитии находят свое отражение в динамике и взаимосвязи элементов системы национального счетоводства на региональном уровне.

Таким образом, выявленные обширные информативные и аналитические возможности ВРП позволяют применять этот важнейший региональный экономический индикатор для конкретизации и обоснования отдельных положений целевых программ экономического и социального развития регионов. В частности, предложенный методический инструментарий анализа экономико-структурных пропорций институционально-воспроизводственной системы мезоуровня на основе валового регионального продукта позволит адекватно оценивать, сопоставлять и отслеживать динамические изменения сложившихся экономических пропорций (диспропорций) в целях определения эффективных стратегий развития региона.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая