М.Л. Калужский
Общая теория систем
Курс лекций. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – 144с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Раздел IV. Изучение социальных систем

Лекция 11. Методология системного анализа

Главная ошибка традиционных социальных теорий, как представляется, заключена в том, что ученые всегда выполняют своего рода социальный заказ. Развитие и финансовую поддержку получают только те научные направления, которые укрепляют сложившуюся систему и соответствуют насаждаемой правящей элитой идеологии. Это тоже объективная реальность – ученые напрямую зависят от условий социальной среды.

Однако игнорировать существующие реалии уже вряд ли возможно. Практический потенциал социальных теорий давно уже не соответствует потребностям мирового развития. Рано или поздно придется признать примат объективных оснований социального поведения над идеалистическими догмами.

И это уже происходит. Для примера рассмотрим сообщение информационного агентства «Интерфакс» по поводу приоритетов структурной политики администрации Свердловской области: «Предприятия, ущемляющие права своих акционеров, будут лишены в Свердловской области государственной финансовой поддержки, различных льгот, кредитов и инвестиций. Такая мера предусмотрена указом губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя о мерах по защите имущественных прав акционеров и инвесторов. Согласно документу, правительство области будет применять санкции к акционерным обществам, допускающим нарушения федерального законодательства в ведении реестра, проведении собраний акционеров и выборов советов директоров, которые влекут ущемление имущественных прав владельцев ценных бумаг.».[93]

Мы наглядно видим, как администрация Свердловской области в пределах своей компетенции устанавливает граничные рамки деятельности хозяйствующих субъектов. Речь идет именно об установлении граничных рамок, а не об увещевании или силовом вмешательстве во внутренние дела предприятий.

Чем выше уровень социальной иерархии, тем больше ответственности ложится на лиц, принимающих управленческие решения, и тем слабее обратная связь с низовыми уровнями. Любое решение федерального центра, так или иначе, отражается на низших уровнях социальной организации.

Сложно сразу сказать, например, как отразится на наполняемости местных бюджетов, уровне жизни населения и конкурентоспособности отечественной продукции удовлетворение федеральным правительством требования МВФ о двадцатипроцентном повышении акцизов на бензин. И это далеко не единственный пример.

Так, со времен СССР официальная статистика никогда не давала сравнительных показателей с развитыми странами Запада (США, Евросоюза, Японии).[94] Сопоставление всегда производилось с данными предыдущих периодов или даже 1913 года. Почему?

Ответ здесь равнозначен вопросу: зачем производить конкурентоспособную продукцию, когда простая добыча сырья и энергоносителей дает несопоставимо большую рентабельность. Гораздо дальновиднее экономическая политика США, которые не только приостановили изыскательские работы и разработку собственных месторождений, но и даже создают стратегические запасы.

Что с того, что Россия обеспечивает львиную долю мировой добычи энергоносителей, если она не в состоянии использовать экспортируемые невозобновляемые ресурсы для производства конкурентоспособной продукции? Даже низкие внутренние цены не стимулируют сегодня промышленное производство.

Проблема в методологии принятия управленческих решений на всех системных уровнях. Именно поэтому так важно выявлять объективные причинно-следственные связи социальных явлений. И именно поэтому системный анализ как новая социальная дисциплина приобрел значительную актуальность в последние годы.

Системный анализ социально-экономических явлений

Методология Общей теории систем предполагает выделение причинно-следственных связей и анализ ресурсных потоков. Она в равной мере может быть распространена на все научные дисциплины, отражающие различные аспекты функционирования социальных систем. Иными словами, при изучении самоорганизации в социальных системах:

Объектом исследования выступает структура социальных систем, адаптирующихся к условиям внешней среды.

Предметом исследования является адаптационное поведение систем (отклонение параметров от средневзвешенных показателей).

Методом исследования служит системный анализ, как самостоятельная дисциплина со своим понятийным и методологическим аппаратом.

Теория и практика социального управления свидетельствуют о том, что сегодня речь должна идти не столько о систематизации противоречий и интересов, сколько о методологии изучения и систематизации формирующих их причин. Главная причина социальных изменений на любом системном уровне – ресурсные потоки.

Мы уже рассмотрели важнейшие признаки социальной системности:

1.  наличие обособленных ресурсных потоков (бюджет);

2.  наличие обособленной организационной структуры;

3.  наличие обособленных потребностей и связанных с ними интересов.

Если все перечисленные требования соблюдаются, мы можем говорить о применимости методов системного анализа.

Общая теория систем утверждает, что любое развитие – это адаптация к внешним условиям окружающей среды. Профессор Л.И.Евенко отмечает: «Управление организацией – это адаптация. Таков краеугольный камень современной методологии менеджмента. Ничто в управлении не происходит немотивированно, все имеет свою причину, все определяется архисложным хитросплетением влияния многих переменных, внешней и внутренней среды организации».[95] С этим утверждением трудно не согласиться.

Следовательно, проводя системный анализ, мы должны прежде всего рассматривать как те или иные социальные системы адаптируются к условиям окружающей среды. Понятие системного анализа можно трактовать двояко. С одной стороны, это то, о чем говорилось выше. Но, с другой стороны, можно сказать, что системный анализ дополняется другими видами анализа, поскольку так или иначе, речь там все же идет об анализе систем.

Продуктивное сопоставление показателей системы может осуществляться только с аналогичными показателями надсистемы (системный анализ) или с аналогичными показателями других систем (сравнительный анализ).

Сопоставление показателей системы в различные моменты времени (функциональный анализ) отражает изменение ее внутренней структуры, не учитывая при этом состояние окружающей среды и других систем. Это не означает, однако, что такое сопоставление не приносит практической пользы. Наоборот, максимальный эффект получается при одновременном использовании всех трех способов. Рассмотрим эти способы анализа:

Функциональный анализ – анализ показателей самой системы за определенный период времени.

Сравнительный анализ – анализ роли и места системы в сравнении с показателями аналогичных системам.

Системный анализ – анализ роли и места системы в окружающей среде (надсистеме).

Существует одна интересная особенность системного анализа. Заключается она в том, что адекватно прогнозировать можно лишь процессы, происходящие на более низких системных уровнях. Например:

¨       из корпоративного уровня – процессы индивидуального уровня;

¨       из территориального уровня – процессы корпоративного и индивидуального уровней;

¨       из регионального уровня – процессы территориального, корпоративного и индивидуального уровней;

¨       из федерального уровня – процессы регионального, территориального, корпоративного и индивидуального уровней.

Это связано с тем, что для уровней низшего порядка система самостоятельно определяет граничные условия (цены, налоги, законодательные нормы).[96] Подсистемы низших уровней вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Роль субъективного начала максимально ограничивается внешними рамками, и поведение субъектов приобретает детерминированный характер.

Что не означает, однако, что сравнительный или функциональный анализ ничего не дает исследователю. Все зависит от стоящих задач:

Сравнительный анализ – рассматривает социальные показатели индивидуального уровня (системообразующие для всех уровней) и процессы одного уровня с точки зрения ресурсной эффективности.

Функциональный анализ – рассматривает социальные показатели подконтрольных системных уровней с точки зрения ресурсной целесообразности.

Системный анализ – рассматривает показатели социальной системы как целостности, обладающей некоторыми уникальными характеристиками в иерархии «…-подсистемы-системы-надсистема-…».

Отличие системного анализа от традиционного подхода к социально-экономическому анализу заключается в ином осмыслении реальности. В качестве ориентира принимается не поведение основ­ных конку­рентов на рынке, но общее состояние рынка и динамика изменения совокупного спроса (разумеется, и иные факторы). Даже совокупный спрос определя­ется здесь не на основе стоимости, которую покупатели готовы заплатить за товары, но на основе стоимости, которую покупатели готовы заплатить за их потребительские свой­ства.

Остановимся подробнее на вопросах методологической последовательности проведения системных исследований в социальной сфере. Основополагающее положение будет звучать следующим образом: Системный анализ подразумевает выявление доминирующих факторов, определение критериев их оценки и построение модели взаимодействия системы с внешней средой.

Общая теория систем не рассматривает предприятие как изолированную социально-экономическую систему с фиксированными показателями валового производства (по принципу В.Леонтьева: «выпуск – затраты»).[97] Речь идет о субъекте хозяйственных отношений, в полной мере подверженном внешним влияниям социально-экономической конъюнктуры. Здесь есть два существенных отличия от традиционных подходов:

1.  не внутренние приоритеты, а внешние обстоятельства (граничные рамки) определяют поведение социальных систем;

2.  не рост прибыли, но рост издержек (энтропия) стимулируют развитие социальных систем.

Проблема в приоритетах. На поверхности всегда лежит стремление к прибыли, но в так или иначе присутствует и осознанная необходимость компенсации издержек. Исходя из двойственного характера системных процессов, подход в конечном итоге сводится к сопоставлению влияния внешних и внутренних факторов в системе. Например:

Рис. 12. Структура финансовых потоков хозяйствующего субъекта

Любое превышение доходов над издержками в единицу времени будет являться прибылью, а для обратной ситуации – убытком. Доходы отражают обратную связь с надсистемой (совокупным спросом). Тогда как издержки играют первостепенную роль в производственном процессе, отражая степень самоорганизации всей системы в целом и отдельных ее элементов в частности.

В этом скрыт ответ на то, почему теория прибавочной стоимости отрицает возможность революционного развития рыночной системы хозяйствования. Марксистская теория делает упор на примат показателей прибыли, что называется "при прочих равных". Поскольку научно-технический прогресс К.Маркс не учитывал, то источник привлечением дополнительных ресурсов он видел только в росте эксплуатации наемных рабочих со всеми вытекающими отсюда последствиями. Историческая действительность доказала несостоятельность этой на первый взгляд очень стройной концепции.

Изучая ресурсные возможности социальных систем, мы исследуем наличие ресурсов внешней среды и степень их доступности. Изучая издержки, мы рассматриваем внутренние показатели систем и сравнительную эффективность их функционирования.

Энтропия в системных исследованиях

Энтропия играет определяющую роль в самоорганизации материи. В то же время социальное развитие – всего лишь одна их форм развития материи. Как же проявляется энтропия на социальном уровне? Попробуем разобраться.

Мы уже говорили, что энтропия отражает потерю системой ресурсов (энергии). Можно взять любую систему отсчета и выявить степень энтропийности социальных явлений. Например, демографический показатель превышения смертности над рождаемостью будет отражать энтропию в заданной системе отсчета. Далее мы можем провести:

функциональный анализ – исследовать динамику, факторы и следствия естественного прироста (убыли) населения одной территории;

сравнительный анализ – сопоставлять аналогичные показатели естественного прироста (убыли) населения различных территорий;

системный анализ – изучать соответствие показателей территории на фоне аналогичных показателей естественного прироста (убыли) населения показателям всей страны (по группы стран, всего мира).

В специальной литературе иногда вводят понятие негэнтропии, явления обратного энтропии. На первый взгляд, оно что называется, «имеет место быть». Возьмем хотя бы превышение показателя рождаемости над смертностью. Однако при более пристальном рассмотрении кажущаяся неестественность существования такого явления с точки зрения начал термодинамики теряет свою актуальность.[98] Тот же рост численности населения (популяции живых организмов) будет означать лишь рост потребления ресурсов окружающей среды.

Энтропия никуда не исчезла. Она по-прежнему остается на природном (базовом, первичном) уровне: солнечная энергия потребляется растениями и животными, расходуются невозобновляемые ресурсы. Негэнтропия отражает только одно – методологическую ошибку, возникающую при проведении функционального и сравнительного анализа. Выявить и объяснить ее можно только на методологическом уровне системного анализа.

Описанные явления существуют не только в социальной, но и в экономической сфере. Представим для наглядности некую технологию, основанную на использовании энергии от сжигания угля. Пусть она позволяет эффективно использовать только 40% выделяющегося тепла (в качестве полезной энергии).

Допустим, в результате внедрения дополнительных технологических новшеств удалось поднять показатель до 50%. С помощью традиционного подхода к анализу эффективности производства, основанного на вычленении отдельных признаков процесса, мы можем проследить только количественное изменение качественных показателей. Нам кажется, что система сама собой стала производить на 20% больше продукции.

Это типично эндогенный подход, своего рода априорное признание существования «вечного двигателя» в экономике. Мы знакомы с таким подходом на примерах планирования в СССР, когда субъективно вычленялась одна цель социального развития. При этом потери от сопутствующего ухудшения других параметров системы часто оказывались совершенно неожиданными (перенос сибирских рек, строительство ЦБК на Байкале, непропорциональное развитие угольной промышленности и т.д.)

Подход с точки зрения Общей теории систем позволяет увидеть в происходящем лишь повышение сравнительного уровня самоорганизации системы в новых граничных условиях. Система при этом характеризуется соотношением воздействия внешних факторов (качеством, ценой и другими показателями) и внутренней эффективностью использования ресурсов (производительностью, уровнем издержек и т.д.).

В любом случае энтропийность социального (и любого другого) развития подразумевает то, что оценка эффективности происходит не по критерию валового производства (как в СССР – т угля на гора), а по критерию ресурсоемкости и эффективности использования. Такой подход позволяет оценить не только ресурсный потенциал, но и степень самоорганизации социальной системы.[99]

Инструментарий системного анализа

Методологические основания системного анализа достаточно полно разработаны в современной теории. В экономике они восходят к трудам Венской экономической школы (Леон Вальрас, Вильфредо Парето и др.), в психологии – представлены работами Курта Левина. В философии истоки подхода можно обнаружить еще у Жюльена Офре Ламетри и других.

Особенность традиционных (несистемных) подходов заключается в том, что они рассматривают социальные процессы, ориентируясь на идеальные модели – возьмите хотя бы условия совершенной конкуренции.

Однако системные процессы проявляются лишь как отклонение от идеального (равновесного) состояния, что мы и наблюдаем на практике. Такие отклонения определяются системными параметрами и той средой, к которой система адаптируется. Рассматривается сравнительная степень адаптации систем либо по отношению друг к другу, либо по отношению к внешним условиям.

Основанием системных оценок выступают средневзвешенные (синонимы – равновесные, аттракторы) показатели систем. Отклонение параметров системы от средневзвешенных показателей надсистемы отражают степень адаптированности (конкурентоспособности, самоорганизации) систем.

Резонно возникают вопрос: Чем отличается средний показатель от средневзвешенного показателя? Средневзвешенный показатель представляет собой не только арифметическое среднее параметров нескольких систем, он позволяет учесть и взаимное влияние систем и надсистемы.

Следующий вопрос: Как это выглядит на практике?

Допустим, перед нами стоит задача исследовать доходы трех категорий граждан:

1-я категория (10 чел.) – имеет месячный доход 1200 руб./месяц (33%);

2-я категория (20 чел.) – имеет месячный доход 900 руб./месяц (25%);

3-я категория (15 чел.) – имеет месячный доход 1500 руб./месяц (42%).

Средний показатель доходности граждан будет выглядеть следующим образом:

Однако средневзвешенный показатель существенно отличается от среднего, поскольку он учитывает не только качественные (размер доходов), но и количественные параметры (структуру) системы. В данном случае в системе наблюдается три подсистемы (категории граждан). Их удельный вес в общей совокупности неодинаков. Поэтому мы используем средневзвешенный показатель (аттрактор), который выглядит следующим образом:

Для того чтобы оценить преимущество использования средневзвешенных показателей, достаточно просто сравнить их со средними показателями системы. В нашем случае если параметры подсистем абсолютно идентичны (каждая категория граждан составляет 15 человек) показатели совпадут и это ничего нам не даст.

Однако в реальной действительности даже две абсолютно идентичные системы встречаются чрезвычайно редко. Следовательно, средневзвешенный показатель не равнозначен среднему.

Системный анализ позволяет исследовать не только удельный вес каждой категории граждан, но и влияние этих категорий на состояние всей системы. Средневзвешенный показатель (аттрактор) учитывает не два параметра (доходы и количество категорий граждан), а три (плюс количество граждан в каждой категории).

Рис. 13. Аттрактор доходов граждан

Именно это преимущество использования средневзвешенных показателей лежит в основе системного анализа. Сначала исследуются средневзвешенные показатели системы, а уже затем – влияние окружающей среды (внешние факторы) и состояние подсистем (внутренние факторы).

Результаты системного анализа имеют чрезвычайно большую практическую ценность для информационной поддержки управленческих решений на любом уровне управления. (См. Приложение 3). Классик шведского менеджмента Б.Карлоф пишет: «Организации или лица, первыми выявившие перемены в структуре запросов потребителей … и осознавшие мотивы, которые лежат в их основе, имеют наилучшие шансы на успех».[100]

Специалисты, освоившие методы системного анализа, получат возможность простейшими методами решать многие текущие задачи социального управления.

Рекомендуемая литература:

1.  Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития. – Омск: ОмГАУ, 2000.

2.  Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. – М.: Экономика, 1999.

3.  Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая