Оптимизация региональной экономики

К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.

Оглавление

Глава 19. Теория регионального хозяйствования

19.2. Оптимизация региональной экономики

Optimum означает с латинского языка наилучший. Поэтому, когда говорят об оптимизации региональной экономики, то речь идет о выборе наилучшего варианта сочетания элементов в структуре региональной экономики для обеспечения самодостаточного развития и способствования полноценного воспроизводства в составе целостности — национальной экономики.

Проблемы регионального развития решались исходя из различных подходов. Можно выделить научные подходы с позиции микроэкономики, мезо-, макроэкономики и мегаэкономики. Еще в начале XX века отмечается в экономической литературе, что немецкий ученый И.Тюнен обратил внимание на влияние фактора пространства на затраты и прибыль сельскохозяйственных предприятий, который разработал концепцию размещения сельского хозяйства[1; 2, с. 822]. Однако здесь нужно напомнить о том, что еще А.Смит и К.Маркс писали о получении доходов (дифференциальной ренты I) по местоположению[3, с. 277; 4, с. 707]. Другой немецкий автор А.Вебер предложил модель оптимизации размещения отдельных промышленных предприятий и основные критерии их размещения, минимизирующие издержки. Он ввел термин «штандартный фактор», то есть фактор размещение, исходя из микроэкономического подхода, и отметил, что наибольшее влияние оказывает на выбор местоположения предприятия три основных фактора: транспортные издержки; издержки на рабочую силу; агломерации[5; 6, с. 9–10].

В отношении теоретических положений А.Вебера были высказаны критические замечания российскими учеными М.В.Степановым, Н.И.Виндяшкиным и В.А.Рыльским Они подчеркивали, что «теория А.Вебера была построена на основе ряда упрощающих допущений. Так, в этой теории рассматривается абстрактная изолированная территория, на которой предполагается наличие всех необходимых ресурсов, игнорируются взаимосвязи между отраслями, роль внешней торговли, наличие различных экономических районов внутри страны и др.»[6, с. 10].

Идеи И.Тюнена и А.Вебера были дополнены предложениями немецкого ученого В.Кристаллера. Он обосновал концепцию центральных мест, где города и агломерации играют значительную роль в формировании территориальной структуры региона и государства[6, с. 9].

Более полный переход к мезоэкономическому исследованию по обоснованию размещения предприятий в регионе прослеживается у американского ученого У.Алонсо. Он отмечал, что выбор местоположения производственных предприятий в развивающих странах предопределяет в основе фактор освоенности территории[6, с. 10].

Другой немецкий ученый А.Леш использовал макроэкономический подход в размещении производства в регионе и обращал внимание на рынки сбыта производимой продукции, то есть на рыночные пространства, которые в содержании представляют единство и противоположности тенденции к концентрации и рассеиванию, где специализация и массовое производство относятся к первому, транспортные расходы и универсальное производство — последнему[7; 6, с. 11].

По поводу идеи А.Леша были высказаны также критические замечания. Российские ученые отметили, что «теория А.Леша основывалась на ряде допущений. Так, пространство он представлял в виде равнины, где сырье и топливо имеются в достаточном количестве и размещены равномерно. Наиболее рациональная форма экономических районов при этих условиях — шестиугольники (форма пчелиного сота), которые в сумме максимально заполняют пространство. Сеть шестиугольных экономических районов (экономический ландшафт) в процессе своего хозяйственного развития выделяет экономический центр — большой город»[7; 6, с. 11].

Здесь отметим, что А.Леш исследовал и сложные условия развития хозяйства, где учитывались различия природного, экономического, политического порядка, национальные особенности, железнодорожные тарифы, цены на товары и др. Он считал, что основным фактором размещения производства является получение максимальной прибыли в отличие от подхода А.Вебера, критерием которого являлось минимизация издержек[7; 6, с. 11].

Современные условия развития экономики, процесс глобализации требуют решение проблем на основе комплексного подхода в поисках оптимального размещения хозяйства в регионе, где должны учитывать и издержки, и прибыльность, микроэкономический подход, а также мезо-, макро,- мегаэкономические требования в исследовании. Определение местоположения предприятия и оптимизация экономики региона представляются взаимосвязанными проблемами. Решение первой проблемы требует обратить внимание на основные микроэкономические показатели издержки и прибыль фирмы, мезо-, макроэкономические факторы — межрегиональное, национальное общественное разделение труда, местоположение региона, природные и социальные условия и др. Эффективное расположение предприятий представляется одним из основных условий оптимизации хозяйства региона. Поэтому в региональной науке, в частности, и теории регионального хозяйствования к современному направлению исследования относится локационно-размещенческий подход, позволяющий отыскать наиболее выгодное место размещения предприятия. Другим направлением является собственно региональное, способствующее найти оптимальные размеры и структуру экономики региона [8, с. 4.]. Далее нужно отметить, что учет внешних экономических, социальных отношений с другими странами в региональном развитии требует выделения направления комплексного исследования. Однако некоторые авторы под этим понимают учет взаимосвязи только локационно-размещенческого подхода и собственно регионального. Так, В.В.Мищенко пишет: «… комплексное, пытающееся связать единой теорией локационные и региональные проблемы хозяйства»[8, с. 4.].

Исследование регионального развития требует использование инструментов, методов, показателей, позволяющих характеризовать и дать оценку состояния и потенциала региона, и выявить пути решения проблем. К основным показателям регионального хозяйствования относятся количество производимой и реализуемой, ввозимой и вывозимой продукции, численность и плотность населения региона, общая и полезная площадь региона для хозяйственной деятельности и проживания, объем полезных ископаемых в недрах и на поверхности земли региона, расположенные на территории, валовой региональный общественный продукт (ВРОП) или валовой региональный выпуск (ВРВ), валовой региональный промежуточный продукт (ВРПП), валовой региональный внутренний продукт (ВРВП), валовой региональный внутренний продукт на душу населения и др. В современное время особо уделяется внимание на показатели социального развития: уровень жизни населения и человеческого развития, показатели развития науки и образования, инновации, здравоохранения; окружающей среды региона и другие.

В официальной статистических документах и экономической литературе общепринято вести речь о валовом региональном продукте (ВРП), как показателя системы национальных счетов (СНС), выражающий валовую добавленную стоимость отраслей, их стоимостные компоненты в пределах региона. В книге «Методологические положения по статистике» отмечается, что «ВРП является показателем, идентичным ВВП по своему экономическому содержанию, то есть он представляет собой стоимость конечных товаров и услуг, произведенных экономическими единицами, являющимися резидентами данного региона»[9, с. 298, 301], а в российском научном издании пишут: «Важнейший статистический показатель эффективности функционирования экономики региона — валовая добавленная стоимость или валовой региональный продукт (ВРП)»[10, с. 58–59]. Однако под понятием валовой региональный продукт (ВРП) можно понимать и совокупный продукт региона в форме валового регионального общественного продукта или валового выпуска. Такая двойственность трактовки содержания ВРП требует уточнения и перехода к следующему адекватному названию показателя «валовой региональный внутренний продукт» (ВРВП), который однозначно отражает его значение. Это во-первых. Во-вторых, валовой региональный внутренний продукт (ВРВП) не является показателем, характеризующим эффективность функционирования региональной экономики, поскольку индикаторы последнего выражают отношение результата к затратам, а первый показатель относится к индикаторам результатов.

Далее некоторые исследователи ещё не отошли от косного советского мышления, которые все также утверждают, что «совокупный общественный продукт — общий объем производства материальных благ и услуг, производимых в отраслях материального производства региона»[11, с. 26]. Здесь обнаруживается методологическая ошибка, поскольку региональный совокупный общественный продукт включает в себя не только продукты и услуги материального производства, но и нематериального, духовного производства. А.А.Алимбаев делает и другую неточность, когда относит торговлю и общепит (общественное питание) к социально-духовному потенциалу[11, с. 54]. Ведь торговля и общественное питание всегда относились к сферам материального производства и товарного обращения, выполняя функции обмена, распределения и в определенной степени непосредственного производства.

Показатели и структуру системы национальных счетов необходимо адаптировать для характеристики региональной экономики. Такая попытка осуществляется статистическим органом Казахстана. Первые шаги в этом направлении показали о существовании некоторых сложностей. Так, например, специалисты Агентства Республики Казахстан по статистике отметили, что «на региональном уровне может отсутствовать информация о деятельности государственных учреждений центрального уровня и заведений мультирегиональных корпораций, а также об экспортно-импортных операциях и о межрегиональных потоках товаров и услуг. … Наличие практических трудностей приводит к определенным ограничениям при использовании различных методов и разрезов в расчете ВРП»[9, с. 302–303].

О сложности выявления оптимального варианта регионального хозяйствования пишут российские ученые Н.И.Синдяшкин, Е.Н.Синдяшкина следующее: «Количественный и качественный анализ процесса воспроизводства эффективности использования воспроизводственных ресурсов региона провести значительно труднее, чем по стране в целом, ввиду многообразия и сложности межотраслевых и межрайонных связей по производству и использованию продукции…

Пока ещё экономико-математические методы и модели, построенные на базе межотраслевого регионального баланса, не обеспечивают общего критерия оптимальности. Они дают возможность определить сбалансированность развития различных производств и ту структуру производства, которая соответствует какому-либо частному критерию оптимальности. При этом остается неясным, как увязать разные варианты, соответствующие различным критериям оптимальности…

Предлагаемые дополнения к модификации экономико-математических районных моделей, по свидетельству самих специалистов в области межотраслевых балансов, также не решают проблемы оптимизации. По-видимому, эти модели смогут дать только некоторые определенные материалы к составлению оптимальной региональной программы»[6, с. 443, 446].

Мы писали о непригодности экономико-математических моделей, предложенными В.В.Леонтьевым и его последователями[12, с. 454–464], для определения оптимизации национальной экономики. Вышеприведенные высказывания российских ученых еще раз подчеркивают правоту нашего мнения и по отношению их применения к региональному хозяйствованию. Выход будет найден через определение оптимальности соотношения отраслей и регионов, внутренних частей их структуры на основе общего критерия оценки стоимостных величин, характеризующих параметры функционирования региональных субъектов.

При дифференциации региональных экономик в национальном хозяйстве необходимо дополнительно выделить центр. Это позволит увидеть экономические процессы регионов и центра, выявить адекватные меры по совершенствованию управления межрегиональными отношениями и центром. А использование в структуре региональной экономики отраслевого подхода и стоимостных показателей СНС позволит наблюдать процессы распределения результатов производства между отраслями в масштабе регионов. Также нужно отметить, что выделение центра означает отдельный учет средств целостности как республики или федерации, союза.

Ниже предлагаются образцы таблиц для использования в анализе и нахождения оптимального решения проблем регионального хозяйствования. По таблице 22 определяется производство и образование доходов по видам экономической деятельности в регионе за год.

Предлагаем расшифровку аббревиатуры по таблице 22.

РВ — региональный выпуск товаров и услуг; РПП — региональный промежуточный продукт; РДС — добавленная стоимость; РДС — региональная добавленная стоимость, как сумма ДС отраслей; П — чистая прибыль; З — заработная плата; а_ф — потребление основного капитала;Н — налоги; × — символ чисел.

Таблица 22

Производство и образование доходов по видам экономической деятельности и удельный вес добавленной стоимости отрасли в региональной экономике Республики Казахстана за год (в текущих ценах, млн. тенге)

№	Отрасли региона		РВ	РПП	РДС	В том числе
№	Отрасли региона		РВ	РПП	РДС	П	З	а_ф	Н
1	О₁	×	×	×	×	×	×	×	×
2	О₂	×	×	×	×	×	×	×	×
n–1	О_n_–1	×	×	×	×	×	×	×	×
n	О_n	×	×	×	×	×	×	×	×
n+1	Итого	×	×	×	×	×	×	×	×

По таблице 23 определяется производство и образование доходов по регионам и удельный вес РДС по отношению к ВВП Республики Казахстана за год.

Таблица 23

Производство и образование доходов по регионам и удельный вес РДС по отношению к ВВП Республики Казахстана за год (в текущих ценах, млн. тенге)

№	Регионы	РВ	РПП	РДС	В том числе
№	Регионы	РВ	РПП	РДС	РП	РЗ	Р а_ф	Н
1	P₁	×	×	×	×	×	×	×	×
2	P₂	×	×	×	×	×	×	×	×
n–1	P_n_–1	×	×	×	×	×	×	×	×
n	P_n	×	×	×	×	×	×	×	×
n₁	Центр	×	×	×	×	×	×	×	×
n₂	Итого по Республике Казахстан	×	×	×	×	×	×	×	×

Предлагаем значения аббревиатуры по таблице 23.

РВ — региональный выпуск товаров и услуг;РПП — региональный промежуточный продукт; РП — региональная чистая прибыль;РЗ — региональная заработная плата; Р_аф — региональное потребление основного капитала.

По таблице 23 определяется эффективность отраслей в регионе и региональной экономики в целом на основе объективно предельных величин затрат труда.

Ниже предлагаем расшифровку аббревиатуры по таблице 23:

k — коэффициент приведения индивидуальных затрат к объективно предельным величинам;

РВ¹ — объективно предельный региональный выпуск.

По таблице 24 определяются объективно предельные затраты труда и эффективность региональной экономики и центра Республики Казахстана за год.

Таблица 24

Модель определения эффективности отраслей в регионе и региональной экономики на основе объективно предельных величин затрат труда за год (в текущих ценах, млн. тенге)

№	Отрасли	РВ	а_ф	РПП	РДС		k	РВ¹
1	О₁	×	×	×	×	×	×	×	×
2	О₂	×	×	×	×	×	×	×	×
n–1	О_n_–1	×	×	×	×	×	×	×	×
n	О_n	×	×	×	×	×	×	×	×
n+1	Итого	×	×	×	×	×	×	×	×
n+2	Налоги на продукты за минусом субсидий	×	×	×	×	×	×	×	×
n+3	Всего	×	×	×	×	×	×	×	×

Таблица 25

Модель определения объективно предельных затрат труда и эффективности региональной экономики и центра Республики Казахстана за год (в текущих ценах, млн. тенге)

№	Регионы	РВ	Ра_ф	РПП	РДС		k	РВ¹
1	P₁	×	×	×	×	×	×	×	×
2	P₂	×	×	×	×	×	×	×	×
n–1	P_n_–1	×	×	×	×	×	×	×	×
n	P_n	×	×	×	×	×	×	×	×
n₁	Центр	×	×	×	×	×	×	×	×
n₂	Итого	×	×	×	×	×	×	×	×
n₃	Налоги на продукты за минусом субсидий	×	×	×	×	×	×	×	×
n₄	Всего	×	×	×	×	×	×	×	×

По этим данным можно выявить взаимосвязь регионального спроса и предложения, конкурентоспособность регионов, и отклонение их экономической деятельности от объективных критерий.

Для определения региональной производительности общественного труда используется показатель валовой региональный внутренний продукт на одного работающего, или на человеко-час. Целесообразно также определять индикатор региональной фондоотдачи, который определяется как валовой региональный внутренний продукт на единицу основных фондов[9, с. 310].

На основе социально-экономических показателях проводится анализ, и формируются контрольные цифры для прогнозирования и составления региональных программ, стратегии регионального регулирования по оптимизации. «Региональные программы представляют собой разновидность комплексных программ и служат инструментом регулирования и управления региональной стратегией экономического, социального и научно-технического развития…»[6, с. 125].

В оптимизации регионального хозяйствования важную роль играет государственное регулирование бюджетных средств между центром и регионами. Государство должно эффективно распределять полученные в бюджет платежи и налоги от частных и юридических лиц, организаций между центром и областью. Сосредоточение большей, порой излишней, части финансовых ресурсов в центре сильно ограничивает возможности регионов (областей) в реализации имеющегося потенциала. Поэтому для расширенного воспроизводства в регионах и полного использования имеющегося потенциала необходимо не менее половины, а в ряде случаев — до двух третьих доходов госбюджета по области оставлять в распоряжении на местах и только оставшуюся часть направлять в центр. Такая политика распределения доходов должна вытекать из требований объективных условий, когда области как региональные субъекты республики должны в первую очередь обеспечить собственное простое и расширенное воспроизводство.

Но некоторые центристы отстаивают позицию отчисления большинства платежей госбюджета в республику. И обосновывают это тем, что многие регионы нерентабельны, убыточны и требуют поддержки для равномерного развития. Однако огромные финансовые ресурсы, попадая в центр, используются неэффективно. Такой подход является пагубным для общества и национальной, региональной экономики. Здесь отметим, что любой регион, область в России и Казахстане может обеспечить простое и расширенное воспроизводство экономики на своей территории. Яркий пример — Япония. Важно создать нормальные условия развития экономики, общества, и в этом особую роль играет государство.

Таким образом, для эффективного развития национальной экономики возникает необходимость оптимизации межрегионального хозяйствования.

Понятия и термины

Валовой региональный выпуск товаров и услуг; валовой региональный промежуточный продукт; региональный выпуск товаров и услуг; региональный промежуточный продукт; валовой региональный внутренний продукт; валовой региональный продукт.

Рассматриваемые вопросы

1. Сущность оптимизации региональной экономики.

2. Методология оптимизации региональной экономики.

Вопросы к семинарским занятиям

1.Условия оптимизации региональной экономики.

2.Пути совершенствования межрегиональных экономических отношений в развитии национального хозяйства.

Упражнения

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.

1. В чем различие между понятиями валовой региональный продукт и валовой региональный внутренний продукт?

2. Какова структура валового регионального внутреннего продукта?

Темы для рефератов

1. Оптимизация межрегиональной взаимосвязи и национальной экономики.

2. Индикаторы развития региональной экономики

Литература

1. Тюнен И.Г. Изолированное государство.- М., 1926.

2. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2.Учебник/Под общ. ред. Г.П. Журавлевой.-3-е изд.,испр. и доп.- М.,2007.

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1.-М.,1993.

4. Маркс К. Капитал. Т.3, Кн. 3, часть II. Процесс капиталистического производства, взятый в целом/Под ред. Ф.Энгельса.-М., 1986.

5. Вебер А. Теория размещения промышленности.- Л.-М.,1926.

6. Региональная экономика: Учебник/Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. - М., 2002.

7. Леш А. Географическое размещение хозяйства.- М., 1959.

8. Мищенко В.В. Экономика региона/Учеб. пос.- Алтай, 2002.

9. Методологические положения по статистике. 2-е изд., доп./Под общ. ред. К. Абдиева. - Алматы, 2005.

10. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/Под ред. А.И. Татаркина. - Екатеринбург, 2000.

11. Алимбаев А.А. Экономические проблемы развития региона. Т. 2. Избр. научные труды. - Караганда, 2005.

12. Айнабек К.С. Теория общественного хозяйствования(Альтернатива экономической теории)/Учеб. пос. - Алматы, 2007.

Оглавление

Раздел 3. Теоретические основы мирового хозяйствования

Глава 19. Теория регионального хозяйствования

19.2. Оптимизация региональной экономики