К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 1. Система общественного хозяйствования
Глава 6. Институты формирования и развития экономических систем
6.2. Правовая система в формировании и развитии современной экономики
Множество субъектов рыночной экономики со своей инфраструктурой расширяют масштабы общественной деятельности. В этих условиях организованное, эффективное регулирование возможно с введением правовой системы, адекватно отражающей объективную необходимость. По данному поводу Р.Коуз пишет: «Когда помещений и их владельцев множество и интересы каждого различны, как это имеет место в розничной и оптовой торговле, установление и поддержание частной системы правовых норм оказываются очень трудным делом. Поэтому деятельность на этих рынках должна зависеть от правовой системы государства»[1, c. 12].
Р.Коуз ясно понимает сложность отношений между субъектами рынка и необходимость их регулировать посредством правовой системы. Тем самым он признает предметом экономической теории экономические отношения и вводит в поле исследования механизм эффективной реализации данных отношений в форме правовой системы, которая является частью механизма использования объективно действующих экономических законов и закономерностей.
Познание механизма действия экономических законов и закономерностей позволит создать адекватную структуру механизма использования, включающую экономические и правовые инструменты и способы, нормы, нормативы функционирования общественного производства.
Четко ограниченный предмет исследования, выявленная цель субъекта развития позволяют найти адекватные способы решения проблем. Р.Коуз пошел дальше других ученых-неоклассиков в определении цели экономической деятельности субъектов экономики. «Цель экономической политики, — пишет он, — состоит в создании такой ситуации, когда бы люди, принимая решения о своей деятельности, выбирали такие, которые обеспечивают наилучшие результаты для системы в целом»[1, c. 28].
Предложение Р.Коуза о гармонизации целей субъекта и общества созвучно с китайской мудростью о сочетании выгоды и справедливости. «Проблема соотношения «выгоды» и «справедливости» уже в древности обсуждалась конфуцианцами, она ставилась традиционной экономической наукой и на протяжении длительного времени обсуждалась ведущими учеными страны»[2, c. 124].
Оценивая оригинальные способы, механизмы достижения сбалансированной общей цели, предложенные Р.Коузом, китайские ученые Хуан Чуньсин и Гань Сюэпин отмечают: «Современная теория прав собственности, как подчеркивал Коуз, утверждает, что разграничение прав собственности — это не проблема распределения прав, а вопрос о том, как добиться общей, а не только частной выгоды и создать ещё большее богатство для общего. Что же касается размера выгоды, получаемой каждой из сторон после сделки, то эта проблема не входит в компетенцию разграничения прав собственности и решается, как и в других сделках, путем соглашения между двумя сторонами»[3, c. 415].
Однако есть противники принципа сочетания выгоды и справедливости. Так, американские ученые пишут: «Справедливость и эффективность, а также их взаимоотношение были темой классической работы экономиста Артура Окана. Политические науки согласно Окану ориентированы на обеспечение социальной справедливости, законности, власти; экономические дисциплины — на повышение эффективности и оптимизацию. Едва два подхода сталкиваются в сфере общественного производства, то эффективность (производительность) обычно падает. В результате, чем больше правительство вмешивается в сферу экономики, тем ниже эффективность»[4, c. 93]. Как видим, авторы под «справедливостью» понимают интересы правительства, которые далеки от соблюдения мер гармонизации «справедливости» по отношению к обществу и «выгоды» для себя или «эффективности». Справедливость в масштабе макроэкономики и выгода микроэкономики — это противоположности в единстве. Любое нарушение гармонизации соотношения справедливости и выгоды чревато спадом производительности труда в масштабе макроэкономики. Их оптимальное соотношение определяется механизмом действия закона стоимости.
Научная новизна работ Р.Коуза была подхвачена многими представителями экономической науки, поскольку она оправдана современными условиями развития рыночной экономики, расширением масштабов общественного производства и рынка, повышением уровня развития производительных сил, мобильностью экономических отношений. Современная рыночная экономика требует согласованных решений и действий как по вертикали, так и по горизонтали, с преобладанием прав в последнем направлении. Поэтому создание Р.Коузом механизма использования сущностных экономических отношений собственности посредством эмпирического подхода, вытекающего и имеющего выход непосредственно на практику, получило высокую оценку среди специалистов.
На наш взгляд, исследование частных примеров методами познания и использование основ юридической науки позволяют Р.Коузу расщеплять и структурировать экономические отношения, находить пути раскрытия механизмов их регулирования и саморегулирования.
Отстаивая свой подход к исследованию экономических явлений, Р.Коуз беспощадно критиковал неоклассиков: «… когда экономисты все-таки говорят о структуре рынка, это не имеет ничего общего с рынком как институтом, но относится лишь к таким предметам, как число фирм, дифференциация продуктов и т.п., притом что влияние социальных институтов, облегчающих обмен, полностью игнорируется»[1, c. 10]. И далее: «… для существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений. … Они нужны для сокращения трансакционных издержек и, следовательно, для увеличения объемов торговли»[1, c. 11].
Определение влияния институтов и воздействия правового поля на формирование механизма эффективности издержек фирм (производства или обращения) является непосредственным продолжением исследования Р.Коуза.
О сложности поставленных Р.Коузом проблем можно судить, исходя из следующего его высказывания: «Из оставшихся задач самыми пугающими представляются те, которые мы обнаруживаем в новой области — экономике права. Взаимоотношения между экономической и правовой системами чрезвычайно сложны; изменение закона воздействует на экономику, и многие последствия таких изменений ещё скрыты от нас (а ведь они составляют саму суть экономической политики)»[1, c. 46]. Преобладание эмпирических подходов, разграничение прав субъектов в «рыночной игре», не позволяет полно раскрыть сложные сущностные экономические процессы. Ведь, воздействуя на отдельные участки в структуре экономических отношений, можно нарушить в целом взаимосвязь производных отношений с сущностными, и наоборот. Поэтому нужно избегать злоупотребления эмпирическими подходами в решении сложных экономических проблем. Следует сочетать их с изучением механизмов действия сущностных, глубинно скрытых отношений, экономических законов, закономерностей, основанном на определении главного звена в структуре экономических процессов, иерархии и параметров их взаимодействия. Только при этом условии можно добиться соответствия создаваемых правовых систем требованиям экономических законов, позволяющего избежать преобладания негатива и прийти к осуществлению справедливой цели — выгоды для всех.. Создав правовую и институциональную систему, нельзя останавливаться на достигнутых рубежах, ибо она всегда отстает от развития быстро изменяющихся экономических явлений. Правовая система более консервативна, поскольку является продуктом субъективных решений. Поэтому могут возникнуть противоречия между экономическими и правовыми системами. Правила игры должны постоянно меняться, корректироваться в зависимости от изменяющихся условий развития экономических процессов. Затягивание процесса совершенствования, модернизации институтов, правовой системы обусловливает накопление критической массы противоречий и может направить развитие экономики в негативное русло. Учет фактора времени в данном случае необходим. Чем быстрее и своевременно произойдут преобразования в правовой системе в соответствии с требованиями объективной экономической необходимости, тем меньше будет потерь, сократятся трансакционные издержки, повысится эффективность издержек фирм (производства, услуг и обращения).
Механизмы использования сущностных экономических отношений более устойчивы по сравнению с механизмами производных отношений, которые изменчивы и быстро реагируют на любые воздействия. Поэтому «пучок прав» собственности, состоящий из 11 «ветвей», как механизм использования исходных и основных отношений собственности составляет субъективную сторону основного содержания хозяйственного механизма рыночной экономики, тогда как другие «правила игры», которых более 1500, — это второстепенные составные элементы. Они должны постоянно обновляться, чтобы соответствовать требованиям меняющихся экономических ситуаций и условий. Изменение преобладающего, большего количества «прав игры» производных отношений может повлиять на сокращение или увеличение объема и качественное содержание «пучка прав» собственности как механизма использования сущностных отношений.
Далее, для эффективности и снижения издержек трансакций возникает необходимость модернизации рыночных институтов и совершенствования правового механизма в направлении соответствия механизму функционирования субъектов рыночной экономики. Это послужит достижению справедливости и удовлетворению собственной выгоды, которые продиктованы современными условиями выживания. Правовые отношения, вытекающие из требований органически взаимосвязанных моделей экономического роста, позволят выйти на прогрессивный путь развития современной экономики.
Для совершенствования «правил игры» в формировании и развитии современной экономики нужно определить базовые институты и права в институциональной системе, исходя из ядра экономики, затем строить структуру правовой системы. Это можно проиллюстрировать на следующем рисунке.
Рис. 9. Модель общей структуры институтов и прав общественного хозяйствования
Базовыми институтами являются институты субъектов общественного хозяйствования, поскольку сами субъекты производители и потребители, и экономические отношения относятся к ядру экономики, модели структуры общественного производства[5, с.69]. Если исходить из модели экономических отношений[5, с.79], то институты и права собственности становятся основой правовой системы, к которым относятся институты общественной(государственной) собственности; институты частной собственности, институты индивидуальной и личной собственности; система (пучок) прав собственности. Данное ядро правовой системы вытекает из основ экономики и экономических отношения. Затем должны следовать институты конкуренции и планомерности(согласования), правовые механизмы сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, и так далее.
Здесь нужно отметить, что впервые социолог О.Э. Бессонова из России ввела в 1994-1998гг. в научный оборот категорию сдаточно-раздаточные институты и попыталась раскрыть взаимосвязи сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, в чем достигла определенных результатов. Однако ряд рассмотренных ею вопросов остаются не вполне решенными, поскольку обоснование не исходить из ядра экономики, а преимущественно из эмпирического подхода[6, c. 20-21]. При этом исследование О.Э. Бессоновой о взаимосвязи сдаточно-раздаточных и рыночных отношений для экономистов имеет важное значение в понимании формирования и развития современной экономики.
Позитивное развитие сдаточно-раздаточных и рыночных отношений обусловлено взаимодействием в оптимальном соотношении рынка и государства, гармонизации самоорганизации и формальной организации общественного хозяйствования. Сдаточно-раздаточные отношения проявляются и существуют преимущественно в пределах субъектов хозяйствования, формализованной организации, отношения купли-продажи, рыночные - в межсубъектных отношениях. Поэтому рыночные отношения, как преимущественно межсубъектные отношения, определяют рыночное хозяйствование, рыночную экономику, тогда как сдаточно-раздаточные отношения внутренне присутствуют в нем. В пределах субъетов хозяствования сдаточно-раздаточные отношения предопределяют сдаточно-раздаточное хозяйствование. При этом рыночное хозяйствование и сдаточно-раздаточное хозяйствование представляются составными частями общественного хозяйствования. Однако О.Э. Бессонова выдвигает идею о существовании сдаточно-раздаточной или сокращенно раздаточной экономики на ряду с рыночной экономикой[6, c.20-21]. На наш взгляд, если сдаточно-раздаточные отношения вытекают из формализованной организации в пределах преимущественно структур субъекта общественного хозяйствования, а рыночные отношения проявляются между субъектами экономики, то внешне проявленные отношения характеризуют рыночную экономику как одну из форм общественного хозяйствования. Корректнее было бы рассматривать сдаточно-раздаточные отношения во взаимосвязи с (рыночными) отношениями купли-продажи в системе общественного хозяйствования, как активной части объекта исследования экономики.
Далее нужно отметить, что государственная собственность и административно-командная система управления обусловливают рыночные отношения (купли-продажи) и сдаточно-раздаточные отношения в реализации общественного хозяйствования. При этом отношения купли-продажи и сдаточно-раздаточные отношения обеспечивают реализацию обмена и распределения в экономической системе. Формализованная организация порождает сдаточно-раздаточные отношения, а самоорганизация способствует развитию отношениям купли-продажи, рыночным отношения. Однако и формализованная организация, и самоорганизация общественного хозяйствования в диалектической взаимосвязи воздействуют на развитие сдаточно-раздаточных отношений и отношений купли-продажи, рыночные.
К сдаточно-раздаточным отношениям относятся отношения распределения и обмена в формах сдачи и раздачи. «…Если под раздачей понимается – пишет Бессонова О. Э. - процесс передачи материальных благ, ресурсов или услуг из единой собственности во владение различных субъектов хозяйственной жизни, то под сдачей понимается обратная передача вновь созданных или других имеющихся (необходимых обществу) материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных субъектов и частных лиц в распоряжение всего общества»[7, с. 23]. Здесь также нужно отметить высказывание Бессоновой О. Э. о том, что «раздаток является клеткой социально-экономического организма раздаточной системы, подобно тому как товар является слепком товарно-денежных отношений и рыночной системы»[7, с. 28]. Однако, на наш взгляд, объект собственности, результаты труда, как «продукт или услуга», могут служить в качестве исходной «клетки» в развитии сдаточно-раздаточных отношений. Тогда как клеткой в рыночных отношения служит «товар», поскольку эти отношения обусловлены стоимостными, денежными отношениями, при этом в сдаточно-раздаточных отношениях денежная оценка становиться второстепенным.
Государство, как институт, регламентирует сдаточно-раздаточные отношения и рыночные отношение, обусловленные формализованной организацией и самоорганизацией общественного хозяйствования.
Государственное регулирование и стимулирование экономики осуществляется посредством сдаточно-раздаточных отношений: платежей и пошлин в государственный бюджет и выплат из него в той или иной форме: налоги, субсидия, субвенция, заработная плата, государственная служба и т.д.
Сигналом определения обострения внутренних противоречий сдаточно-раздаточных отношений являются жалобы[6,с.23], тогда как рынка – цена. Институт жалобы позволяет контролировать реализацию поставленных целей и задач в развитии экономики и общества.
В современных условиях еще недостаточно изучены взаимодействия сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, как в определении параметров их взаимовлияния, так и взаимообусловленность институциональных подходов данных составляющих отношений в содержании целостной системы общественного хозяйствования.
Функционирование институтов и правил сдаточно-раздаточных и рыночных отношений обусловлены механизмами использования отношений собственности, конкуренции, планомерности(согласованности, координации), исходя из значимой иерархии модели общей структуры институтов и прав общественного хозяйствования. В связи с этим О.Э. Бессонова правильно отмечает, что «движущим механизмом раздаточной экономики является механизм координации сдаточно-раздаточных потоков»[6,с.23]. Далее она пишет:«… план является важнейшим элементом раздаточной экономики последнего институционального цикла, поскольку представлял собой механизм координации сдаточно-раздаточных потоков»[6,с.23]. Здесь нужно добавить, что план, как инструмент, и институты индикативного планирования необходимы в осознанном согласовании сдаточно-раздаточных и рыночных отношений в формировании государственного бюджета, пропорционального развития отраслей национальной экономики, повышения конкурентоспособности и устойчивости общественного хозяйствования в современных условиях.
Сдаточно-раздаточные отношения проявляются также в раздаче прав в рамках государственных структур или компаний на выполнение тех или иных социально-экономических функций для выполнения определенных целей и задач и достижения запланированных результатов. Поэтому от оптимизировано правильных раздач и делегирования прав представителям структур организации будет зависеть эффективность конечного результата и устойчивость развития компании или государства.
Сдаточно-раздаточные отношения порождают институты заслуг для оценки деятельности при реализации прав на те, или иные функции. Примером могут в определенной степени служить период развития СССР, когда господствовали сдаточно-раздаточные отношения по сравнению с отношениями купли-продажи. В связи с этим «заслуги перед народом» ценились выше, чем результаты отношений купли-продажи. Конечно, современные условия в корне отличаются от периода СССР. Однако позитивный опыт прошлого нужно использовать и в настоящем с адаптацией в новых условиях формирования и развития современной экономики и общества.
Из современной практики государственного управления наблюдается тенденция оппортунистического проявления действия чиновников, госслужащих: коррупция, игнорирование законов, оторванность от нужд населения. Это происходит и от того, что госслужащие оказались вне контроля от общества, подавлена самоорганизация населения, отсутствуют в реалии условия демократичного развития страны. В связи с этим остро стоит вопрос о внедрении института заслуг в формировании и развитии современной экономики и общества в станах СНГ и, в частности, Казахстане.
Институты заслуг должны быть независимы от государственных структур и представлять общественность в оценке деятельности государственных политиков, служащих, общественных деятелей. В институты заслуг должны входить эксперты, прогрессивная, активная и заслуженная часть населения, болеющая за судьбу народа и действия их должны быть направлены на выявление позитивных и негативных результатов госчиновников, в реализации поставленных перед ними целей и задач для повышения благосостояния населения. Далее также можно определять и заслуги бизнес-организаций. По результатам выявления заслуг субъектов госструктур или компаний необходимо через маслихаты и парламенты принимать решения для одобрения или порицания их деятельности, и через Интернет формировать имидж фигурантов, что будет немаловажно для будущей их карьеры.
Институт заслуг может содержаться за счет пожертвований бизнеса, населения, собственных ресурсов организаторов и части государственного бюджета, направленных на развитие местного самоуправления.
Институт заслуг является инструментом самоорганизации и поэтому может способствовать развитию местного самоуправления, участию населения в общественном хозяйствовании, принося пользу себе и всем, гармонизации отношений в обществе и выявлению достойных людей для участия в управлении в различных государственных структурах, политике, обществе.
В этом направлении интересна статья Р. Абдикеева из России, в которой отмечается значение функционирования «экономики заслуг»[8]. Сразу здесь отметим, что термин «экономика заслуг» слишком расширен, где заслуги представляются всего лишь признанной и проявленной частью результатов множества различных действий и отношений субъектов в общественном хозяйствовании, поэтому будет корректнее определить это в виде «института заслуг».
Р. Абдикеев, раскрывая значение «экономики заслуг», пишет: «Основной принцип экономики заслуг: чем больше пользы приносишь обществу, тем больше получаешь для себя. …. Цель этой инициативы – создание системы обращения ресурсов, при которой чем больше человек делает для пользы общества, тем большие возможности перед ним открываются и тем больше ресурсов, денег, заказов, субсидий он должен получать. … Эта модель строится на сугубо прагматической основе, понять которую можно на уровне бытовой логики. Как мы поступаем в обычной жизни, когда у нас есть 100 рублей? Кому мы их отдадим? Тому, кто сделал для нас много доброго, или человеку равнодушному, который никак в нас не вложился? Ответ очевиден.
Эти аргументы работают и в большой экономике: есть люди, которые заботятся об общественной пользе, при прочих равных именно они должны получать приоритетный доступ к ресурсам: материальным и денежным активам, заказам, возможностям заработка... Поскольку все, что им дается, обществу же и вернется. … Каждый вкладывается в общественное благо, чем может: богатые деньгами, бедные своим временем и участием. Общество способно примириться с миллионными состояниями, если у человека достаточно заслуг перед обществом. Одни вкладывают рубли или доллары, другие трудочасы, заслуги возникают на равных. … Фактически речь идет о правильном, социально ориентированном перераспределение ресурсов. Идея в том, чтобы заказы, а вместе с ними ресурсы и деньги в большем количестве доставались тем, кто полезнее для общества»[8].
Последователи «экономики заслуг» заимствовали эту идею у советского учёного В. М. Лившица, который в 1977 году в СССР создал первый «Банк времени» производственного типа на хлебокомбинате г. Кохтла-Ярве(Эстония) и 1980 году был осуществлён эксперимент по обороту времени, подобно денежному обороту и обмен временем за услуги между Банками времени трех организаций: НИИ сланцев, Хлебокомбинатом и ТЭЦ[9].
С опытом работы «Банка времени» познакомился в 1978 году американский журналист Дэвид Шиплер (David K. Shipler), затем данной идеей заинтересовались в США. Затем юрист и общественный деятель Эдгар Кан стал инициатором создания волонтёрского движения «Банк времени» в 1980 году. Первые американские «Банки времени» возникли по его инициативе в 1987 году, а в Англии в 1998 году, и это движение взаимопомощи в обществе распространилось по многим странам мира[9].
Возрождение данной идеи в России произошло в 2006 году в Нижнем Новгороде в волонтёрской форме. Далее продолжение развития в волонтёрской форме «Банк времени» начал функционировать в Таллине в 2009г., а в 2011 году — в Санкт-Петербурге. В настоящее время также намечается открытие банков времени и в других городах России[9].
Здесь можно предложить переименовать «Банк времени» на «Центр учета заслуг», поскольку заслуги можно измерять не только временем и термин «банк» очернен деньгами и процентами, тогда как наша задача выйти на альтернативный путь развития, где будут господствовать человеческая, общественная ценность, а не деньги. В продолжение можно предложить вместо времени измерительную единицу «Заслуги», которая будет определяться благородными поступками, начиная от 1 и до бесконечности. Например, «1 Заслуга» равна месячной бесплатной работе в пользу общества(в день от 3-4 часа) для граждан с минимальным и средним доходом, а богатым чтобы получить такой же эквивалент нужно будет выделить денежные средства для благотворительности 50% от получаемого дохода за год от бизнеса. Такая сумма вытекает из того, что бизнесмен присваивает часть труда наемных работников и многим обязан потребителям, обществу. Поэтому бизнесмен, чтобы получить заслугу, прежде всего, должен быть чистим перед Всевышним, Богом, и затем следовать закону справедливости по отношению к окружающим его людям.
Далее немаловажным является внедрение института свободных денег, или денежных талонов в современных условиях глобализации для успешного развития самоорганизации общественного хозяйствования в регионах и местного самоуправления.
Автором идеи свободных денег (Freigeld) был немецкий экономист Сильвио Гезелль, жившим в период с 1862 – 1930 годы. Он считал, что деньги должны служить, прежде всего, для обмена, и они должны постоянно находиться в обороте как все другие товары. При этом деньги должны быть лишены способности приносить прибыль за счет процентов, и они сами должны быть обложены процентами за использование[10]. Для С. Гезелля кредитная функция денег служила воспроизводству «зла», и поэтому для восстановления справедливости нужно было это упразднить. Тогда как К. Маркс подчеркивал, что корень зла кроется в эксплуатации через присвоения собственником прибавочной стоимости, и для торжества справедливости необходимо изъятие этой стоимости у класса эксплуататоров в пользу трудящихся[11].
Идеи С. Гезелля вытекают из практики функционирования институтов свободных денег еще в конце Х века в Англии и с Х по XV веков их функционирования в Германии, Венгрии, Швейцарии, Богемии, Польше и Скандинавии[11].
Реализация теории свободных денег С. Гезелля будет способствовать ликвидировать диктат кредитных денег, что соответствует законам священных книг, в частности, Корана, и раннего текста Библии. Конечно, это затронет интересы господствующей финансовой элиты мировой экономики, которые видят в проценте инструмент власти и их обогащения, и господства над человечеством[12].
С. Гезелль глубоко понимал о порочности процента и еще в 1918 году предупреждал, что «если нынешняя денежная система сохранит процентное хозяйство, то я решусь утверждать уже сегодня, что не пройдет и 25 лет, и мы будем стоять перед лицом новой, еще более разрушительной войны»[13].
Идеи свободных денег послужили созданию квазиденег-денежных талонов, которые в регионах могли бы способствовать развитию самоорганизации общественного хозяйствания и местного самоуправления. Так, например, в 2011 году в деревне Шаймуратово(Башкирия-Россия) фермер Артур Нургалиев и его коллеги использовали в кризисный период дефицита денег принцип свободных денег и были созданы «шаймуратики» со своей защитой номиналом в 50, 100, 500 и 1000 рублей. При этом, чтобы талоны не залеживались и были постоянно в обороте, каждый месяц они дешевели на 2%. В результате за 3 года оборот сельской квазивалюты со 150 тысяч рублей вырос до 1,5 миллиона, то есть в 10 раз. Эта экономическая модель заинтересовала не только других сельхозпредпринимателей, а даже зарубежных инвесторов[14].
На наш взгляд, такой положительный опыт использования института квазивалюты-денежных талонов и института заслуг в развитии самоорганизации общественного хозяйствования и местного самоупраления необходим. Это даст финансовую свободу в реализации самоорганизации общественного хозяйствования и местного самоупраления, позволит повысить производительность труда и значительно увеличить благосостояние населения.
Таким образом, совершенствование правовой системы должно привести к альтернативным идеям, которые способствовали формированию и развитию современной экономики в духе гармонизации общества. Такая идея внедрения «института заслуг» осуществляется через институциональные механизмы, в частности, «банка времени – центра учета заслуг», «свободных денег», «квазивалют-денежные талоны», которые способствуют самоорганизации общественного хозяйствования, развитию местного самоуправления, активизации населения в повышении благосостояния, выявлению заслуженных людей и субъектов хозяйствования для выдвижения по карьерной лестнице госслужбы или политики, профессиональной и общественной деятельности, а также формированию и развитию современной экономики, где должны быть гармонизированы отношения в обществе, сведены неолиберальные, потребительские и рыночные ценности до пределов необходимости, занимающие второстепенное значение. И эти институты и правовая система должны работать на повышение уровня и благосостояние конкретного человека и человечества.
Понятия и термины
Право; правовая система; правовой механизм; правовое поле; правовые отношения; институты сдаточно-раздаточных отношений; институты заслуг.
Рассматриваемые вопросы
1. Правовая система как субъективная составляющая хозяйственного механизма.
2. Правовая система в функционировании экономических отношений.
3. Совершенствование правовой системы – необходимое требование экономики.
Вопросы к семинарским занятиям
1. Право как производное экономических отношений.
2. Диалектика правовых и экономических отношений.
3. Роль права в формировании рыночного механизма.
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. В чем проявляются противоречия между правовыми и экономическими отношениями?
2. Какова роль права в совершенствовании рыночного механизма?
3. Можно ли представить правовую систему в качестве консервативного фактора в процессе развития экономических отношений?
Темы для рефератов
1. Объективное и субъективное в правовой системе.
2. Эволюция развития отношений правовых и экономических систем.
3. Институционализм как путь к интеграции права и экономики.
Литература
1. Коуз Р. Фирма, рынок и право/Пер. с англ.- М.,1993.
2. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль.- М., 1998.
3. Хуан Чуньсин, Гань Сюэпин. Принципы экономической теории. Т.2.- Тайбэй, 1994.
4. Грейсон Джексон К. младший, О`Делл Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М., 1991.
5. Айнабек К.С. Теория общественного хозяйствования(Альтернатива экономической теории и экономикса)/2 изд.,доп.и испр.-Караганда: КарГУ, 2011.
6. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М, Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006, 143с /Раздаток: институты и институциональные циклы http://razdatok.narod.ru/RAZDATOChNAYa_EKONO_2.pdf
7. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России (эволюция через трансформации). М, Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006, 143с. http://ecsocman.hse.ru/text/19198694/
8. Р. Абдикеев. Экономика заслуг (2010г.) http://cloudwatcher.ru/analytics/7/view/41/
9. Банки времени.
10. Сильвио Гезелль. Естественный экономический порядок // http://knigosite.ru/library/read/5485
11. Голубицкий С. Freigeld. Бизнес-журнал №18, 2 Октября 2007 г.
12. Е. Синицына. Свободные деньги Сильвио Гезелля. http://cloudwatcher.ru/analytics/1/view/87/
13.Цит. по Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции // http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy.html
14. «Шаймуратики» покоряют мировую экономику. 16.03.2013. http://tv-rb.ru/news/2013-03-16/shaimuratiki-pokoryayut-mirovuyu-ekonomiku/24815
| Предыдущая |