К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 1. Система общественного хозяйствования
Глава 4. Сущностные и производные отношения социально-экономической системы
4.4. Отношения индивидуального воспрозводства: формы и методы хозяйствования субъектов
Некоторые авторы отмечают, что в зависимости от условий развития того или иного социально-экономического строя, существуют различные формы и способы отношений индивидуального воспроизводства субъектов хозяйствования. Например, капитализму свойствен коммерческий расчет, социалистическому производству — хозрасчет. Первый способ продиктован господством частной собственности на средства производства, второй — общественной собственностью. В действительности, это не так, поскольку хозяйственная деятельность свойственна и капитализму, и другим формациям. Следовательно, хозяйственный расчет существует в условиях господства и функционирования частной собственности. Другое дело если рассматривать категорию «хозяйственный расчет» по отношению к категории «коммерческий расчет», как отношение общего к отдельному (частному). «Коммерческий расчет» в переводе с латинского языка означает «торговый расчет». Поэтому коммерческий расчет представляется частной формой хозяйственного расчета, т.к. хозяйственная (экономическая) деятельность выражается и в торговой форме.
Для понимания коммерческого расчета как механизма регулирования издержек обращения необходимо иметь четкое представление о природе хозяйственного расчета, его содержании. Познание общего позволит раскрыть частное, т.е. в нашем случае — коммерческий расчет.
В экономической литературе встречаются различные толкования хозяйственного расчета и о его месте в системе экономических категорий. Так, А.Г.Войтов хозяйственный расчет определяет как категорию микромаркета: «Для того чтобы заинтересовать администрацию предприятия и его работников, их деятельность основывают не на административном или бюджетном, а на хозяйственном расчете: им предоставляют определенную самостоятельность и заинтересовывают в повышении эффективности предприятия. Все это называют хозяйствованием (внутрифирменное предпринимательство), а адекватный ему расчет — хозяйственным расчетом»[1, c. 381].
А.Г.Войтов разделяет такие понятия, как экономический расчет и хозяйственный расчет. При этом первое понятие связывает с домохозяйством, а последнее — с предприятием[1, c. 376–384].
На наш взгляд, «экономический расчет» и «хозяйственный расчет» тождественные понятия, поскольку «экономика» с греческого языка переводится как «управление хозяйством»[2, c. 587]. Это, во-первых. Во-вторых, нельзя отождествлять внутрифирменный расчет с хозяйственным расчетом, т.к. последний включает в себя первый. Хозяйственный расчет объединяет все другие виды и формы расчетов, где они выступают в качестве производных и несут в себе существенные элементы хозяйственного расчета.
Устоявшиеся стереотипы мышления, как зарубежных, так и ученых бывших стран Советского Союза, не позволяют по-новому рассматривать категорию хозяйственного расчета, поэтому им легче снять с арены развития экономического мышления понятие «хозяйственный расчет». По данному поводу интересно будет процитировать следующие строки А.Г.Войтова: «Тема хозяйственного расчета была одной из главных в советской экономической науке. В зарубежных парадигмах экономической науки такой темы нет. В связи с этим легчайшее решение проблем состоит в отказе от данной темы, что фактически и произошло в постсоветской экономической науке. Если же пытаться понять не только практику советской экономики, но и современных наиболее развитых секторов экономики главных капиталистических стран, то можно видеть, что нерешенные проблемы хозяйственного расчета в СССР показывают будущее любой цивилизованной экономики, рынка. В развитых странах уже возникли сходные проблемы, которые следует осознать и решать. В связи с этим отказ от рассмотрения хозрасчета следует считать неприемлемым»[1, c. 373].
Разрешение проблем, связанных с хозяйственным расчетом, имеет значение для эффективности всей системы национальной экономики, так и, в частности, сферы торговли. В связи с этим, вопросам хозрасчета было посвящено солидное количество научных трудов. Однако в экономической литературе пока ещё не пришли к единому мнению по поводу определения содержания и природы существования категории хозяйственного расчета. Авторы рассматривают хозяйственный расчет как экономическую категорию и метод хозяйствования, при этом порой отождествляя содержание этих понятий. Здесь необходимо отметить, что исследование экономической категории позволяет раскрыть сущность хозрасчета, тогда как метода — субъективный способ реализации отношений. Первоначально необходимо рассмотреть объективную сторону хозрасчета, как экономической категории, т.к. это является основой для создания методов хозяйствования.
Категория хозрасчета выражает производственные отношения. Так, Г.В.Базарова подчеркивает, что «... хозяйственный расчет выражает реально существующие производственные отношения, возникающие у предприятий и других относительно обособленных звеньев производства при возмещении воспроизводственных затрат и формировании прибыли за счет созданной стоимости» [3, c. 10]. Автор подчеркивает специфику хозрасчетных отношений, при этом выделяя воспроизводственный процесс, возмещение затрат предприятия как условие их взаимоотношений. Вместе с тем в этом определении хозрасчета упущены некоторые элементы основы возникновения экономических отношений между фирмами, предприятиями, характеристика которых дополнила бы содержание данной категории.
Для раскрытия содержания категории хозрасчета исследование необходимо начать с условий её существования. Условиями существования хозрасчета являются господство частной или государственной собственности на средства производства, относительная самостоятельность или обособленность элементов, звеньев системы общественного производства, разделение общественного труда, несоответствие уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности (общественного производства). Несоответствие уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности обусловливает развитие хозрасчетных отношений на основе общественно необходимых затрат труда для обеспечения эквивалентного обмена, возмещения расходов фирм, предприятий и их воспроизводства.
Развитие системы общественного производства происходит как процесс воспроизводства всех его элементов и звеньев, где под элементами подразумеваются работники, фирмы, предприятия, под звеньями — объединения, подотрасли, которые являются определенной формой организации индивидуумов в общественно-трудовой деятельности. Причем эти звенья выступают в системе общественного производства как производственные единицы, с определенной степенью самостоятельности и обособленности. Поэтому «... главным специфическим материальным основанием такой новой группы явлений, как хозяйственный расчет производственного объединения, подотрасли и отрасли, и выступает интегративный тип индивидуального воспроизводства»[4, c. 93].
Общественное производство представляет собой не просто совокупность элементов, а их социально-органическую взаимосвязь в процессе воспроизводства. Следовательно, мы можем говорить об их относительной самостоятельности или обособленности в условиях разделения общественного труда.
Воспроизводство относительно самостоятельных или обособленных элементов системы общественного производства немыслимо в условиях высокой степени дифференциации труда без обмена деятельностью и распределения совокупного продукта, как и без моментов производства и потребления.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что сущность способа функционирования системы общественного производства заключается во всеобщей внутренне необходимой связи относительно обособленных или самостоятельных элементов, звеньев по поводу производства, распределения, обмена, потребления в процессе воспроизводства в условиях высокой степени дифференциации труда.
Отметим, что в Казахстане в реализации отношений индивидуального воспроизводства на 2012 г. функционировало в качестве юридических лиц 317 926 единиц, в том числе крупных фирм — 2 332, средних — 14 289, малых — 301 305[5, с. 20].
Теперь, исходя из исследования условий основ существования хозяйственного расчета, можно определить его содержание. Категория хозрасчета выражает экономические отношения между работниками, фирмами, предприятиями, организациями (объединениями), отраслями в системе отношений по производству, распределению, обмену, потреблению, присвоению и отчуждению собственности для их индивидуального воспроизводства на основе общественно необходимых затрат труда. Развитие хозрасчетных отношений предопределено действиями экономических законов, поэтому для выявления методов хозяйствования недостаточно определения объективной стороны хозяйственного расчета, без учета механизма действия экономических законов. Хозрасчетный метод должен отвечать требованиям объективной действительности, т.е. механизму действия экономических законов. Следовательно, хозрасчетный механизм (метод) — это система способов регулирования развития общественного производства (в частности обращения) на основе использования механизма действия экономических законов. Тем самым к элементам хозрасчетного механизма будут относиться методы определения стоимости, себестоимости товаров, общественно необходимой величины торговых скидок, издержек обращения, прибыли, механизмы использования закона стоимости, закона спроса и предложения и др. Это позволяет сделать вывод, что хозяйственный расчет является основой регулирования общественно необходимой величины издержек трансакций.
Ныне существующие хозрасчетные отношения между производственными и торговыми фирмами, предприятиями и государством не совсем соответствуют тем связям, которые обеспечили бы максимальность развития общественного производства на данном этапе.
Негативные явления в торговле в определенной степени возникают по причине несоответствия методов регулирования хозяйственной деятельности не только данной отрасли, но и всей системы общественного производства требованиям экономических законов. По этому поводу нужно отметить, что тяжелое финансовое положение многих торговых предприятий и организаций обусловливалось, а в некоторых случаях обусловливается и сейчас, тем, что торговые скидки определялись в отрыве от общественно необходимых затрат труда в торговле, отчего уровень рентабельности подвергается произвольным колебаниям.
Существующие методы определения величины торговых скидок не исходят из основ механизма действия закона стоимости, закона спроса и предложения. Наряду с вышесказанным торговля осуществляет ещё не свойственные ей функции материального производства, что является причиной увеличения издержек обращения. Поэтому в дальнейшем возникает необходимость более четкого разграничения функций между торговлей и производством. «Одним из основных направлений (совершенствование рыночного механизма — К.А.) ... является передача значительной части производительных функций, — отмечает И.А.Коновалова в частности, фасовки товаров из сферы обращения в сферу производства»[6, c. 6]. Данное положение обосновывается тем, что фасовка относится к заключительным операциям в технологическом процессе производства товаров. Причем здесь уместно отметить, что непосредственная функция торговли выражается именно в осуществлении реализации продуктов в акте купли-продажи, тогда как производственные предприятия должны обеспечить готовность продукта к потреблению.
Товар считается готовым к потреблению после его доставки в пункт реализации, что обусловлено пространственной отдаленностью друг от друга производителей и потребителей. «Продукт только тогда готов к потреблению, — писал К.Маркс, — когда он закончит это передвижение»[7, c. 170]. Передвижение товаров, как продолжение процесса производства, осуществляется транспортной отраслью, которая, следовательно, участвует в процессе производства продуктов, влияет на величину стоимости товаров, при этом не увеличивая их количество, а также не изменяя потребительной стоимости. По этому поводу К.Маркс подчеркивал, что «... потребительная стоимость предметов реализуется лишь в потреблении их, а это, последнее, может сделать необходимым их перемещения, следовательно, сделать необходимым дополнительный производственный процесс транспортной промышленности. Поэтому вложенный в неё производительный капитал присоединяет стоимость к транспортируемому продукту...»[7, c. 169]. Следовательно, затраты овеществленного и живого труда транспортной отрасли, как производительной сферы общественного производства, необходимо учитывать при определении величины стоимости товара. Это дает повод сказать, что в величине стоимости товара учитываются в среднем затраты овеществленного и живого труда на перемещение его от производителя до потребителя. Поэтому за доставку товаров до торговых организаций расчет с транспортной отраслью должны вести производственные предприятия, поскольку эти расходы учитываются в стоимости транспортируемого продукта.
Однако на практике в некоторых случаях часть расходов за доставку товаров из сферы производства несут торговые организации. Объясняют это тем, что именно данным способом экономически заинтересовывают производственные фирмы, предприятия, находящиеся в отдаленных районах, на поставку товаров. Мы придерживаемся мнения, что транспортные расходы торговых предприятий должны обеспечить перемещение товаров лишь в пределах сферы обращения по схеме от оптовых предприятий до розничных торговых организаций. В связи с этим сокращаются транспортные расходы торговых фирм, данный метод расчета производственных и торговых предприятий с транспортной отраслью за перемещение товаров, исходящий из требований объективной необходимости, содействует развитию местной промышленности и сокращению нерациональных расходов транспортной отрасли. «Между тем транспортные и торговые организации, — отмечает М.И.Баканов, — не проявляют ещё достаточной заинтересованности в сокращении дальности перевозок. В результате, торговые организации часто несут потери на транспортных расходах»[8, c. 174]. Далее он подчеркивает, что «большой ущерб народному хозяйству наносят железнодорожные и водные перевозки таких товаров, которые могут быть произведены и закуплены в нужных размерах на месте»[8, c. 174].
К продолжению производственного процесса относится и хранение товарных запасов. Однако лишь затратам труда сферы производства на процессе хранения свойственна способность увеличивать стоимость товаров, тогда как в торговых фирмах, предприятиях эти расходы не учитываются в величине стоимости, т.к. при определении стоимости товара учет ведется только затрат овеществленного и живого труда производственных отраслей. По данному поводу К.Маркс отмечал, что «капиталы, вложенные сюда (в сферу товарного обращения на хранение товарных запасов — К.А.), включая и рабочую силу как составную часть капитала, должны быть возмещены из общественного продукта. Поэтому затрата их действует так же, как уменьшение производительной силы труда»[7, c. 157]. Следовательно, издержки обращения, связанные с хранением товарных запасов, — «это — непроизводительные издержки»[7, c. 157].
Таким образом, хранение сверхнормативных товарных запасов в сфере обращения непосредственно влияет на увеличение издержек обращения, поскольку дополнительные расходы относятся к прямым потерям, как торговых организаций, так и общества в целом. Поэтому целесообразно часть готовой продукции хранить в сфере производства. И следующей причиной хранения готовой продукции в сфере производства является то, что «сам производитель старается иметь на складе товарный запас в размере, соответствующем среднему спросу на его товар, чтобы устранить непосредственную зависимость от производства и обеспечить себе постоянный круг покупателей [6, c. 166]. Данные, цитируемые строки К.Маркса выражают следующее: во-первых, товарные запасы производственных фирм служат основой обеспечения регулярности поставок товаров потребителям; во-вторых, за счет этих запасов можно удовлетворить потребности других торговых организаций, в районе функционирования которых наблюдается повышенный спрос населения на предлагаемые товары.
В настоящее время на практике экономические отношения производственных, торговых предприятий и организаций с государством в некоторой степени усложнены, что служит причиной развития негативных сторон в регулировании экономических связей, воздействующих, в конечном счете, на процесс воспроизводства общественного производства.
Хозрасчетные отношения между производственными и торговыми фирмами, предприятиями осуществляются на основе стоимостного соизмерения затрат труда, что означает сведение индивидуальных затрат труда к общественно необходимой величине. Это условие, как объективная необходимость, требует существования единых, общих показателей для соизмерения затрат труда производственных и торговых фирм. Показателей, позволяющих соизмерить затраты труда, вытекающих из основ механизма действия закона стоимости, дающих возможность сбалансировать общественные затраты труда по отраслям на макроэкономическом уровне и добиваться максимальной эффективности общественного производства для данных сложившихся условий.
Многие исследователи приходят к единому мнению, что от степени объективности существующих экономических показателей и нормативов зависит уровень эффективности общественного производства, следовательно, и сферы товарного обращения. Например, Л.И.Васенкова и Т.А.Лобанова пишут: «... недостаточный учет качественных характеристик создает известные трудности для правильного планирования объемов производства и реализации продукции, производительности труда, заработной платы, издержек производства, определения экономической эффективности капитальных вложений, решения вопросов ценообразования, материального стимулирования работников и т.д.» [9, c. 79–80]. В связи с этим И.С.Ястремский сосредотачивает внимание на создании органически взаимосвязанных показателей, от которых будет зависеть рост рентабельности хозрасчетных предприятий. Он пишет, что «эффективность работы хозрасчетных звеньев может достоверно оцениваться и стимулироваться на основе стоимостных, трудовых и натуральных показателей. Однако нельзя их представлять как определенный набор. Они должны выступать как система, быть взаимосвязаны, дополнять и контролировать друг друга»[10, c. 111].
Экономические показатели должны создаваться на основах хозрасчетного механизма, отвечать требованиям объективной необходимости. Поэтому в условиях перехода к рыночной экономике необходимо учитывать механизмы действия закона стоимости, закона спроса и предложения и др.
Механизм действия закона стоимости предопределяет дифференциацию расходов отраслей (предприятий) в денежных единицах на основные группы: овеществленные и живые затраты труда, учет в денежном выражении стоимости, себестоимости товаров, общественно необходимой величины частей овеществленных и живых затрат труда, уровень их соотношения, общественно необходимые размеры торговых скидок, издержек обращения, прибыли, учет продукции в натуральных единицах. При определении общественно необходимых величин затрат труда, характеризующих стоимостные показатели, обеспечивается тесная взаимосвязь последних с натуральными величинами.
Стоимостные показатели, отражающие общественно необходимые затраты труда, позволяют сравнивать результаты хозяйственной деятельности фирм, предприятий различных отраслей, распределять прибыль между производственными, торговыми фирмами и государством и различными звеньями общественного производства, между производственной и непроизводственной сферой, сбалансировать общественные затраты труда в целом на макроэкономическом уровне.
На основе использования стоимостного соизмерения расходов появляется возможность определения нормы затрат живого труда во времени, овеществленного труда в натуральных единицах на прогнозируемый и планируемый периоды, следовательно, определения критерия внедрения новой техники и технологии трудового процесса, а также совершенствования управления хозяйственной деятельностью.
Эффективность фирмы (отрасли) характеризует соотношение овеществленных и живых затрат труда. Это вытекает из требования механизма действия закона стоимости. Для подробного пояснения можно отметить следующее. Во-первых, высокорентабельной будет считаться та фирма, которая меньшим количеством затрат живого труда обеспечит функционирование большой величины овеществленного труда. Во-вторых, в условиях необходимости сведения индивидуальных затрат к общественно необходимой величине наименьшая величина затрат живого труда способствует получению большего размера прибыли.
Однако соотношение овеществленных и живых затрат труда предприятия не может характеризовать в полной мере его эффективность. Здесь необходимо данное соотношение сопоставить с общим знаменателем — соотношением овеществленных и живых затрат труда из совокупности отраслей общественного производства.
Исходя из вышесказанного, для определения эффективности как производственных, так и торговых предприятий нужно использовать следующий показатель:
(1)
где Эk — уровень эффективности фирмы; 
— среднее соотношение частей
овеществленных и живых затрат труда из совокупности отраслей общественного
производства; 
— соотношение овеществленных и
живых затрат труда фирмы.
Знаменатель данного показателя Эk определяется на основе использования методов расчета составных частей формулы 3.
Показатель Эk позволяет сравнивать уровни эффективности различных фирм (отраслей), поскольку индивидуальные затраты труда приводятся к общему знаменателю.
В экономической литературе[11, c. 131; 12, c. 202] встречаются и другие мнения по поводу определения эффективности торгового предприятия, где авторы отмечают, что рентабельность организации правильно будет исчислять как отношение прибыли ко всем ресурсам (трудовым, природным, финансовым). Однако, как мы знаем, в хозяйственной деятельности за определенный промежуток времени используется лишь часть имеющихся в наличии ресурсов. Логично ли будет определять эффективность всех ресурсов, где лишь часть из них употребляется в процессе реализации товаров? На наш взгляд, здесь подходит отрицательный ответ. Вместе с тем рациональность использования всех имеющихся ресурсов должна исходить из эффективности их подольного потребления.
Вышерассмотренные показатели и нормативы, вытекающие из требований объективной необходимости, позволяют регулировать хозяйственную деятельность в направлении максимального повышения эффективности общественного производства и, в частности сферы товарного обращения, и сравнивать результаты достижений промышленных и торговых фирм.
На современном этапе одним из важных вопросов хозрасчетных отношений являются отношения фирм и ее работников. Последние как элементы социально-трудового организма, воздействуют на развитие предприятия, т.е. на воспроизводство относительно обособленного предприятия или организации; развитие предприятия обусловливает степень воспроизводства работников. Такая взаимообусловленность воспроизводства работников и фирмы, предприятия исходит из способа существования социально-трудового организма.
Расширенное воспроизводство предприятия или организации осуществляется на основе прибавочного труда. Причем, как мы знаем, часть продукта этого труда выделяется предприятиями на развитие общества и государства. А результаты необходимого живого труда должны обеспечивать воспроизводство самих работников. Поэтому от соотношения необходимого и прибавочного продуктов, и платежей из прибавочного продукта для развития общества и государства, предопределенного конкретными условиями труда и требованиями экономических законов, зависит степень воспроизводства, как самих работников, так и фирмы, предприятия и, в конечном счете, развитие общественного производства.
Необходимый продукт проявляется в форме заработной платы, дополнительных выплат и др. Вопросы заработной платы являются неотъемлемой частью нерешенных проблем хозрасчета. Однако в экономической литературе «обычно проблемы хозяйственного расчета рассматриваются без включения в них вопросов заработной платы»[13, c. 64]. Тем самым необоснованно сужался объект исследования, что впоследствии, конечно, не позволяло более глубоко проникнуть в суть происходящих экономических процессов.
В условиях перехода к рыночной экономике заработная плата трудящихся имеет тенденцию к резкому увеличению в номинальном значении. Однако это не говорит о том, что ныне существующая система расчета заработной платы, как экономический инструмент, стимулирует к повышению эффективности общественного производства. Сложившаяся система организации расчетов и выплаты заработной платы не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям производства и труда. Во-первых, современные формы расчетов заработной платы не стимулируют к сокращению и эффективному использованию затрат живого и овеществленного труда как в сфере производства, так и товарного обращения. Одна из причин — слабое поощрение экономии общественных затрат труда. Поэтому механизм расчета заработной платы нуждается в улучшении и с точки зрения его связи с эффективностью расходования овеществленных затрат. Во-вторых, из-за несовершенства механизма расчета заработной платы она недостаточно эффективно воздействует на внедрение новой, более эффективной техники, совершенствование организации труда и трудового процесса. В-третьих, функционирующая система расчета заработной платы не обеспечивает оптимального соотношения личных и общественных интересов, т.е. не служит экономическим рычагом регулирования гармонизации этих интересов.
В связи с вышесказанным можно отметить, что на современном этапе ещё не отрегулирован механизм стимулирования труда, который является составной частью хозрасчетного механизма.
Важным моментом хозрасчетных отношений является правильное соотношение фонда заработной платы и прибыли фирмы, предприятия, когда фонд заработной платы должен обеспечивать воспроизводство совокупной рабочей силы, в то время как прибыль — служить основой развития предприятия и в целом общества. Далее необходимо отметить, что уровень развития общества, и в частности предприятия, обусловливает, в конечном счете, степень воспроизводства рабочей силы. Следовательно, от правильного соотношения фонда заработной платы и прибыли предприятия будет зависеть уровень воспроизводства рабочей силы, развития данной организации и общества.
К более совершенному методу планирования фонда заработной платы относится нормативный. Однако ныне используемые нормативные методы не соответствуют требованиям объективной необходимости, вследствие чего обнаруживаются негативные явления. «Зависимость планируемого фонда заработной платы от объема товарооборота сужает влияние заработной платы на эффективность торговли, недостаточно стимулирует экономию издержек обращения...»[14, c. 102]. В связи с этим В.Р.Прауде высказывает следующую мысль: «… условием для... планирования должны быть обоснованные торговые скидки, их соответствие общественно необходимым затратам труда»[14, c. 102], т.е. данный автор подчеркивает необходимость использования основ механизма действия закона стоимости при планировании фонда заработной платы.
Необходимым условием урегулирования отношений индивидуального воспроизводства между производственными и торговыми фирмами, между последними и работниками и государством в направлении максимального повышения эффективности общественного труда является соответствие механизма использования механизму действия экономических законов. Механизм действия экономических законов выражает взаимосвязь экономических явлений (категорий) системы производственных отношений. Эта взаимосвязь устанавливается на основе количественных сторон содержания экономических явлений (категорий). Под механизмом использования экономических законов понимается система методов определения взаимосвязи экономических явлений (категорий) на основе количественных сторон их содержания. Отражение требований механизма действия экономических законов в механизме их использования представляет их соответствие.
Таким образом, отношения индивидуального воспроизводства представляют содержание хозяйственного и коммерческого расчета, поэтому рассмотрение этих отношений на всех уровнях взаимодействия производственных и государственных организаций, правительства и торговых фирм и отношений внутри организации позволяет более точно определить пределы коммерческого расчета и непосредственного влияния на издержки обращения и трансакций.
Коммерческий расчет проявляется там, где хозрасчетные отношения реализуются между торговыми и производственными фирмами, между оптовыми и розничными торговыми предприятиями, между последними и непосредственными покупателями.
Хозяйственные и коммерческие расчеты представляют разновидности проявления рыночного механизма, в содержание которого заключены и отношения индивидуального воспроизводства.
Понятия и термины
Хозяйственный расчет; коммерческий расчет; внутрифирменный расчет; объединение; подотрасль; отрасль; хозрасчетный метод; хозрасчетный механизм; отношения индивидуального воспроизводства; издержки трансакции.
Рассматриваемые вопросы
1. Дискуссия об условии существования хозрасчета и его сущности.
2. Система хозрасчетных отношений.
3. Хозрасчетный метод.
Вопросы к семинарским занятиям
1. Необходимость функционирования хозрасчета.
2. Соотношение хозрасчета и коммерческого расчета.
3. Объективное и субъективное в хозрасчете.
4. Хозрасчетный механизм и экономические законы.
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. На каком основании отношения индивидуального воспроизводства представляются как хозрасчетные?
2. Как можно снять противоречия хозяйственного расчета?
3. Почему хозрасчетный метод должен соответствовать требованиям экономических законов?
Темы для рефератов
1. Роль хозяйственного расчета в оптимизации национальной экономики.
2. Хозяйственный расчет в повышении эффективности фирмы.
3. Хозрасчетные показатели в регулировании экономической деятельности.
Литература
1. Войтов А.Г. Экономика. - М., 1999.
2. Словарь иностранных слов. – 16-е изд., испр. - М., 1988.
3. Базарова Г.В. Прибыль и хозрасчет в условиях научно-технического прогресса. - М., 1974.
4. Наконечная Л.А. Хозяйственный расчет.- Ростов-на-Дону, 1977.
5. Брошюра «Регионы Казахстана» / на русском языке / Агентство Республики Казахстан по статистике. Гл. ред. Смаилов А.А.-Астана, 2013, 28 с. http://www.stat.gov.kz
6. Коновалова И.А. Эффективность фасовки товаров в торговле. - М., 1976.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. - М., 1960.
8. Баканов М.И. Рентабельность торговли и резервы её повышения. -М., 1978.
9. Планирование повышения эффективности производства и качества продукции в промышленности/Под ред. Н.М. Ознобина. - М., 1979.
10. Совершенствование планирования и хозяйственного расчета/Под ред. И.С. Ястремского. - Киев, 1977.
11. Левин А.И., Яркин А.П. Экономические проблемы функционирования внутренней торговли. - М., 1973.
12. Цена и эффективность производства/Под ред. Ф.А. Дронова.-Минск, 1979.
13. Совершенствование хозяйственного механизма/Под ред. П.Г. Бунича.- М., 1976.
14. Прауде В.Р. Хозяйственный расчет и эффективность торговли. - М., 1977.
| Предыдущая |