К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 1. Система общественного хозяйствования
Глава 2. Введение в теорию общественного хозяйствования
2.3. Единство теории и практики общественного хозяйствования
Любая теория вытекает из практики, объективной действительности. То есть сама практика представляется исходным пунктом в единстве противоположности теории и практики. В то же время в данном сочетании практика представляется конечным пунктом, поскольку теория служит инструментом познания и улучшения общественного хозяйствования. Однако здесь нужно отметить, что значимость места теории велика, несмотря на нее производность от практики.
Теория представляет содержание науки, которая является составной частью современных производительных сил, где их развитие обусловливает процветание национальной экономики, расширяет экономическое пространство торжества цивилизации на основе высокоэффективных технологий, техники, развитых социально-экономических отношений.
Диалектика теории и практики ясно прослеживается при рассмотрении взаимосвязи экономического развития или родового производства человечества[1, c. 13] и истории экономических учений. Человечество может существовать и развиваться посредством общественного хозяйствования, постоянным возобновлением производственных процессов. Поэтому общественное производство или общественное хозяйствование является основой развития человечества.
Общественное хозяйствование, как практика, на ранних этапах развития человечества обусловливало изучение происходящих процессов субъектами. От первобытного общинного строя до капитализма накапливался эмпирический материал, выражающий точки зрения философов, приближенных к власти, государственных деятелей, идеологов религии. Эти идеи в форме трактат представляли философские умозаключения о познании правил и законов ведения домашнего хозяйства, укрепления государственности в стране, сохранения и приумножения богатства собственников, развития товарообмена и расширение рынка. Источником богатства государства в те далекие времена были налоги, оброки и другие виды поборов, составлявших часть продуктов, произведенных за счет внеэкономического принуждения рабов и в дальнейшем в определенной степени свободных крепостных крестьян, захвата насильственным путем новых территорий, земель, утверждения традиций и правил сохранения режима собственников рабовладельцев или феодалов.
Далее на поверхности общественного хозяйствования, как экономического родового явления, обнаруживалось то, что товарообмен и товарное обращение способствуют увеличению богатства в условиях паритетного состояния соседствующих государств. В связи с этим возникали идеи, обосновывающие развитие товарообмена, товарного обращения и расширения рынка. Здесь нужно также отметить, что и недостаточный уровень накопленных знаний об общественном хозяйствовании предопределял неполное или искаженное видение объективных основ происхождения богатства, как результата общественного труда, материального производства. Конечно, нужно помнить, что разработчики этих идей были сами продуктами, как личности, данного периода и поэтому они не могли перешагнуть рамки традиционного мышления своей эпохи, предопределенные условиями развития общественного строя.
Эта эпоха до капитализма подготовила основу для порождения в период XVI–XVII вв. меркантилизма, как господствующего экономического учения. С этого периода данное направление познания закладывает первые «кирпичики» возникновения фундаментальной экономической науки.
Дословный перевод меркантилизма означает торговать и происходит от латинского слова mercury. Сущность трактатов меркантилизма выражается в следующем[2, c. 41–43]:
- объектом рассмотрения становится только сфера товарного обращения;
- предметом изучения представляются экономические процессы в сфере товарного обращения;
- к методам исследования относятся эмпирические способы, приводящие к описанию внешних проявлений общественного хозяйствования, отдельных сторон целостного процесса, исключая ее основы из поля зрения.
Главными авторами раннего меркантилизма до середины XVI века были У.Стаффорд (Англия), Г.Скаруффи (Италия), а позднего периода со второй половины XVI века по вторую половину XVII века, хотя некоторые идеи подобного типа можно было встретить и в XVIII веке, представляли Т.Мен (Англия), А.Серра (Италия), А.Монкретьен (Франция) и другие [3, c. 34–49].
Продолжением меркантилизма в качестве альтернативы выступает учение физиократов со второй половины XVIII века, яркими представителями которого были Ф.Кенэ и Ж.Тюрго. Физиократы определили объектом изучения сферу материального производства, понимая под ним только сельское хозяйство. Ограниченность экономического мышления вытекало из условий зарождения и становления капитализма. В то время единственной производительной сферой считали земледелие, поскольку «возник и стал развиваться, особенно в Северной Франции, класс капиталистических фермеров, которые имели землю в собственности, либо арендовали ее у помещиков» [3, c. 132]. Физиократы трактовали, что чистый продукт создается в сфере земледелия как разница между совокупным общественным продуктом и издержками производства, а в промышленности только изменяется форма вещества, созданного в земледелии. Ф.Кенэ впервые дал упрощенную схему общественного воспроизводства и деление общества на классы с учетом их участия в данном процессе.
Произведения физиократов для того времени были революционными и подрывали устои и порядок феодального строя, ускоряя становление буржуазного общества.
Меркантилизм, учения физиократов параллельно с трудами социалистов-утопистов и в дальнейшем представителей экономического романтизма составляли исходную платформу и первую ступень становления фундаментальной экономической науки.
Если меркантилизм был направлен на изложение пользы сферы товарного обращения, а труды физиократов — изучение материального производства в пределах земледелия, то утопический социализм, зародившийся в первой половине XIX века, нацелен был на разъяснение прогрессивности создания ассоциированного производства, основанного на свободном труде, планомерно использующем достижения науки, техники для создания условий изобилия в обществе, расцвета личности. Данные идеи без учета в полноте объективной реальности и возникли в ответ на сложившиеся трудные условия существования основной массы наемных работников в период становления капитализма. Представителями раннего утопического социализма были Т.Мор, Т.Кампанелла, позднего — Р.Оуэн, К.Сен-Симон, Ш.Фурье.
Родоначальником экономического романтизма был С.Сисмонди, защищавший интересы, прежде всего, мелкой буржуазии. Непонимание реального капитализма приближало его к социалистам-утопистам. Его идеи отражают первую половину XIX века становления капитализма, как отражение видимой реальности, в альтернативных принципах преобразования суровой действительности общественной жизни.
Ко второй ступени базовых направлений в формировании фундаментальной экономической науки нужно отнести труды У.Петти (Англия), П.Буагильбера (Франция), А.Смита (Англия), Д.Рикардо (Англия), К.Маркса (Германия), в которых показаны основные категориальные и понятийные аппараты, изложенные особенно в работах последних трех авторов, как научные теории, выражающие системные концепции. Поэтому данные авторы представлены в истории экономических учений классиками фундаментальной экономической науки, а их теоретические концепции и разработки составили основу классической школы.
Конец XVIII и середина XIX веков представляются завершением становления и началом бурного развития капитализма в Англии и с некоторым отставанием данного процесса в Германии, Франции. Формирование капиталистического способа производства предопределило критический пересмотр экономических трактов меркантилистов и физиократов, и создание адекватных теорий, отражающих новый тип утверждающегося общественного хозяйствования.
Труды классиков фундаментальной экономической науки выражали следующие основные позиции[2, c. 74–75]:
- анализ объективной действительности на основе метода логической абстракции позволил углубиться в выявлении сущности экономических процессов;
- обоснование существования и функционирования экономических законов, независящих от воли человека. Такое представление об экономических законах, способных обеспечить саморегулирование экономической системы, легло в основу теории невмешательства государства в экономику, рыночную стихию;
- основы учения классиков исходят из теории трудовой стоимости и распределения доходов, что позволило определить источники доходов капиталистов промышленников и землевладельцев, как прибавочный труд, эксплуатация наемного труда;
- определение механизма воспроизводства общественного производства, накопления капитала дало обоснование неизбежности экономических кризисов.
Здесь нужно особо выделить труды К.Маркса, которые представляются завершением учений классиков. Формирование теоретических положений в трудах К.Маркса происходило, прежде всего, под влиянием хода исторического развития, неразрывно связанного с утверждением капитализма.
Промышленная революция в Англии на основе машинного производства породила новый класс — пролетариат, который противостоял буржуазии. Рост численности пролетариата и их борьба за свои права определили их историческую роль. Экономическое обоснование исторического значения пролетариата разрабатывалось в трудах К.Маркса.
На содержание теоретических положений и направления исследований К.Маркса оказали существенное влияние английская классическая политэкономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализм.
На основе диалектического подхода, системности исследований и критического обобщения трудов предшественников К.Маркс определил закономерности развития социально-экономических формаций, структуру последних, механизм их функционирования, раскрыл процесс производства прибавочной стоимости и накопления капитала, исследовал воспроизводство, как единство производства и обращения, и кругооборот капитала, выявил тенденцию нормы прибыли к понижению, приводящую к снижению нормы прибавочной стоимости. Он был близок к определению общего критерия оценки общественного производства, условий простого и расширенного воспроизводства на основе исследований общественно необходимых затрат труда.
Нерешенные проблемы, сужение К.Марксом экономических исследований в целях обоснования классовой борьбы послужили причиной возникновения альтернативных направлений. На арене экономической мысли появились неоклассики, маржиналисты, кейнсианство, либерализм, институционализм, монетаризм и другие течения с приставками «нео-». Они представляются третьей ступенью развития фундаментальной экономической науки. Данные течения экономической мысли служат, образно говоря, листочками и веточками, а труды классиков — стволами и корнем дерева фундаментальной экономической науки.
Так, например, неоклассики являются последователями трудов А.Смита, в трудах которого исследуются условия равных возможностей свободного предпринимательства, рыночных сил, саморегулирования экономики.
Маржинализм в принципе не отличается от неоклассиков за исключением одной особенности — исследованием предельных субъективных экономических величин в определении параметров функционирования общественного хозяйствования. Другими «ветвями» экономического течения являются кейнсианство и его противоположности — либерализм, монетаризм.
Основным содержанием кейнсианства является государственное вмешательство в экономику при недостаточном объеме совокупного спроса, утверждение о невозможности саморегулирования современной капиталистической экономики, переключение анализа с цен на продукт, введение понятия склонности к потреблению и предпочтения ликвидности, определения нового подхода к норме процента и идеи мультипликатора инвестиций.
Противники кейнсианства — либеральное течение, монетаристы выступают за ограничение вмешательства государства в экономику и отстаивают идеи свободного рынка на основе теории денег.
Здесь несколько выделяется институционализм, поскольку решением экономических проблем представители данного направления видят в совершенствовании правовых систем и психологии самого человека.
Из вышеизложенного видно, что третья ступень формирования содержания фундаментальной экономической науки представляется производной от теорий классической школы и не привносят существенного изменения в познании общественного производства. Экономические теории третьей ступени характеризуют субъективные подходы решений в большей степени частных проблем, и поэтому они не могут претендовать сами по себе на содержание базовой экономической науки.
Теоретические положения всех трех ступеней развития фундаментальной экономической науки претерпели корректировку, опровержение или подтверждение самой практикой общественного хозяйствования, как критерием истинности их существования и развития.
Практика общественного хозяйствования дает возможность:
- определить неверные и устарелые теоретические положения;
- расширить потенциальные параметры предмета фундаментальной экономической науки;
- проверить истинность теоретических выводов и обобщений, и методов решений экономических проблем.
Теории, выражающие содержание и сущность экономических процессов, подтверждающиеся практикой общественного хозяйствования, представляют составную часть фундаментальной экономической науки. Последняя, как методологическая наука, выполняет пять взаимосвязанных функций: познавательную, методологическую, оценочную, прогнозную и практическую. Познавательная функция позволяет на основе знаний структуры общественного производства, механизма действия и функционирования экономических законов, предопределяющих развитие общественного хозяйствования, закономерностей формирования экономики фирм, отраслей, государств, адекватно реагировать на происходящие экономические события и вести корректировку общественного хозяйствования в перспективе с учетом негативных последствий[4, c. 13].
Методологическая функция выражается в качестве теоретической основы и выступает как всеобщая по отношению к частным экономическим наукам: историко-экономическим, специальным или функциональным, отраслевым[4, c. 13].
Оценочная функция предполагает на основе теоретических положений, выработанных принципов, методов и критерий, вести сравнение и оценку экономических событий для дальнейшего определения направлений общественных действий.
Прогнозная функция вытекает из знаний основ общественного хозяйствования и поэтому позволяет вести разработку перспектив развития экономики.
Практическая функция фундаментальной экономической науки выражается в обеспеченности системы категориальными аппаратами для успешного и эффективного анализа, на основе накопившихся достоверных знаний, и решения возникших проблем, стоящих перед обществом.
Общественная практика хозяйствования постоянно наталкивается на три коренных взаимосвязанных экономических проблем:
«1. Что должно производиться, то есть какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг должны быть произведены и в каком количестве?
2. Как будут производиться товары, то есть кем, с помощью каких ресурсов и какой технологией они должны быть произведены?
3. Для кого предназначаются производимые товары, то есть кто должен располагать этими товарами и услугами и извлекать из них пользу? Или, иными словами, как должен распределяться валовой национальный продукт между различными индивидуумами и семьями?
Эти три вопроса — основные и общие для всех хозяйств. Но разные экономические системы пытаются по-разному решать их» [5, c. 15].
Данные проблемы решаются на основе не только частных методов, подходов и учета конкретных условий их реализаций, но и общих, общеметодологических положений и принципов, охватывающих механизм функционирования экономики в целом, масштабе страны, в гармоничном сочетании частей единичного, отдельного и общего, всеобщего.
Таким образом, единство теории и практики постоянно требует совершенствование первого на основе развития последнего, что необходимо для более глубокого познания и развития общественного хозяйствования.
Понятия и термины
Теория; практика; меркантилизм; физиократы; социалисты-утописты; экономический романтизм; классическая школа; неоклассика; маржинализм; либерализм; монетаризм, институционализм.
Рассматриваемые вопросы
1. Теория как отражение объективной действительности.
2. Экономические школы и направления развития теории общественного хозяйствования.
3. Практика как критерий определения истинности теории.
Вопросы к семинарским занятиям
1. Роль теории в развитии общественного хозяйствования.
2. Функции теории общественного хозяйствования.
3. Основные проблемы экономики и особенности их решения различными экономическими системами.
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. Какие объективные условия предопределили возникновение меркантилизма?
2. Почему научные труды А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса представлены в качестве теорий классической школы?
3. Чем отличается третья от второй ступени развития фундаментальной экономической науки?
Темы для рефератов
1. Роль научного труда К.Маркса в развитии фундаментальной экономической науки.
2. Субъективизм маржинализма в познании общественного хозяйствования.
3. Кейнсианство в обосновании государственного регулирования рыночной экономики.
Литература
1. Айнабек К.С. Теория рыночной экономики. - Алматы, 2004.
2. История экономический учений /Под ред. Жанагулова А.Ш. -Караганда, 2004.
3. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса. 3-е изд. - М., 1979.
4. Экономическая теория. 2-е изд. перераб. и доп. /Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. - Минск, 1997.
5. П.Самуэльсон. Экономика. В 2-х т. Т.1. - М., 1997.
| Предыдущая |