Бритченко И.Г.
Организация управления банковским рынковедением (теория, методология, методика)

Предыдущая

Оглавление

Следующая

РАЗДЕЛ 4. ИНСТРУМЕНТАРИЙ БАНКОВСКОГО ДЕЛА
И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКАМИ

4.1. Инструментарий банковского дела

Инструментарий в широком, общеупотребительном смысле – это совокупность инструментов (орудий для работы), применяемых в любом деле. Инструментарий науки и практики банковского дела представляет собой совокупность систематизированных понятий, терминов, дефиниций, предназначенных для бизнеса, для бережного использования в нем средств и ресурсов.
Возрастающие запросы практики реформирования общества на Украине влекут за собой пересмотр имеющегося инструментария экономики и управления (а то и просто захоронения значительной его части). Ведь мы строим правовое государство, когда впервые частная собственность в нем станет определяющим фактором при значительном удельном весе государственной собственности и когда ориентация конкурентного рынка в сочетании с государственным регулированием и контролем образует эффективное поле экономической власти.
Объективная закономерность постоянного роста «популярности» инструментария банковского дела вполне объяснима. Любое принимаемое решение должно быть рациональным с экономической и социальной точек зрения. Профессиональные деятели рынка (руководители предприятий, менеджеры, работники сбыта, рекламы, производители новых товаров и др.) вправе ожидать от ученых разработки инструментария рынковедения, современного маркетинга как рыночной концепции управления с его особенностями в различных сферах деятельности.
Уже первые небольшие успехи формирования конкурентной рыночной экономики обязаны применению именно инструментария бизнеса и маркетинга как способов организации общественного производства на макро уровне, основанного на изучении потребительского спроса. Система бизнеса и маркетинга ставит в зависимость производство товаров и оказание услуг от поведения потребителей. Такой инструментарий каждодневно применяется также в системе организации всей деятельности предприятий, фирм или корпораций по разработке, производству и сбыту товаров и предоставлению услуг на основе комплексного исследования ситуаций в их тактике, стратегии, потенциальных возможностях.
Диалектика жизни такова, что первоначально созданный в одной сфере бизнеса инструментарий, если он прогрессивен, полон, точен, то быстро и с пользой распространится на другие сферы, такие как менеджмент, финансы, правоведение, информационную технологию и др., а также далеко за пределы бизнеса.
Инструментарий бизнеса и маркетинга будет развиваться и совершенствоваться по мере стабилизации экономики в нашей стране. На наш взгляд, сущность бизнеса и маркетинга все в большей степени будет проявляться как социально-экономическая технология, как система действий, направленных на понимание и оказание влияния на поведение покупателя и продавца. Очевидно, будут обновляться традиционные элементы, вводиться новые, расширяться сферы использования, изменяться частоты и комплексность применения инструментария. Этому будут способствовать достижения других наук – кибернетики, информатики, социологии, психологии, правоведения и др. Однако здесь кроется потенциальная опасность в «размытии» предмета бизнеса и маркетинга, извращении «языка» его инструментария, что не может не отразиться на эффективности становления рыночной экономики. Поэтому читатель вправе ожидать от ученых периодических публикаций об обновленном, переосмысленном, предельно актуальном инструментарии, вправе задать вопрос – каков он, этот инструментарий 90-х годов? Кто, как, когда и с какой целью должен его применять и какие в результате этого возможны положительные либо отрицательные последствия?
В настоящее время применяется определенный инструментарий, базирующийся на справочниках и учебной литературе. В этом плане большой интерес представляет решение проблемы систематизированного изложения маркетингового инструментария, которое отличалось бы от обычных словарей тем, что имело характер тезауруса (с древнегреческого «тезаурус» буквально переводится как сокровищница – это такой набор понятий, в основу которого положен не алфавит, а «закон» смысловых, «гнездовых» связей и отношений между понятиями и их группами).
В настоящее время на Украине еще не сложилось сколько-нибудь конкретное определение понятия инструментария науки и практики в какой либо отрасли знаний, его сущности, содержания, хотя термин «инструментарий» все чаще встречается в официальных документах, монографиях, учебной и справочной литературе. Изучение их позволило выявить примерный круг вопросов, относящихся к понятию инструментария вообще и, например, к понятию «инструментария науки и практики маркетинга»:

• средства познания, применяемые в теоретической и практической деятельности человека для исследования системы рыночных и других отношений;
• формы, методы, средства, используемые в политико-идеологическом, философском содержании проблем рынка и рыночных отношений, в системе маркетингового образования, воспитания, формирования «рыночного мышления», культуры, поведения, сознания;
• математические, технические, логические и прочие средства, способы, приемы;
•  методы упорядоченной деятельности по достижению цели как в области теории, так и практики.

Другими словами, инструментарий науки и практики маркетинга – это те средства, приемы, способы, без которых невозможно эффективно осуществлять ни теоретико-познавательную, ни рыночно-практическую деятельность (см. табл. 5). Потребность в таком инструментарии возрастает в экономике Украины на пороге ее нового этапа – интенсивной, эффективной, научной. Словом, на этапе ускоренного, интенсивного использования маркетингового инструментария необходимы специальная периодическая классификация, ранжирование, группировка, анализ, наконец, экспериментальная проверка каждого из инструментов. Основой такой работы должен быть научный, системный и, в частности, тезаурусный подход.
В предложенном маркетинговом тезаурусе классификация и ранжирование инструментов по группам не сделано. Систематизация их такова, что внутри каждой группы они располагаются по гнездовому принципу, на основе закона смысловых связей, по логике изложения.
Как целостное явление, инструментарий науки и практики маркетинга состоит из двух частей. Первая часть включает инструментарий теории маркетинга, где затронуты общие маркетинговые понятия (раздел 1) о законах, категориях маркетинга, механизмах действия, и специальные маркетинговые понятия (раздел 2) о структуре маркетинга, его объектах и ресурсах, моделированию и экспериментах; вторая часть посвящена инструментарию практики маркетинга, включающему маркетинговый менеджмент (раздел 3), особенности маркетинга в различных сферах деятельности (раздел 4) и маркетинговому образованию (раздел 5).
Автор не считает, что им предложен весь материал существующего инструментария науки и практики маркетинга. А его деление на две части  (первую – фундаментальную, вторую – прикладную) дано условно, чтобы интегрально обеспечить интересы разных читателей, дать возможность им избирательно и эффективно организовать их применение.

Таблица 4.1.

Инструментарий науки и практики маркетинга

Часть первая. Инструментарий теории маркетинга

 

Раздел I. Общие маркетинговые понятия

Глава 1. Законы и категории маркетинга.

• Рынок как экономическая основа маркетинга.
• Современная концепция маркетинга.
• Маркетинг и предприятие.
• Принципы.
• Функции, методы, формы.
• Внутренняя и внешняя среда.
• Маркетинговые категории.

Глава 2. Механизм действия маркетинговых законов.

2.1.  Маркетинговые регуляторы.  Явления  и  процессы, протекающие в маркетинге.

• Объективные факторы и субъективные условия развития маркетинга.

Раздел II. Специальные маркетинговые понятия.
Глава 3. Система маркетинговых исследований.
3.1.    Цели, объекты и методы маркетинговых исследований.      

• Поведение покупателей.
• Сегментация рынка.
• Внутренняя среда предприятия.
• Анализ ситуации и области его применения.

Глава 4. Товары как основа коммерческой деятельности.

• Типы товаров, их знаки и марки.
• Разработка товара и его жизненный цикл.
• Товарная политика и обеспечение конкурентоспособности.

Глава 5. Ценообразование.

• Факторы, влияющие на решения о цене.
• Методы ценообразования.
• Стратегии ценообразования.

Глава 6. Распределение (дистрибуция).

• Структура распределительной системы.
• Типы посредников.
• Физическое распределение и логистика.

Глава 7. Коммуникация.

• Теоретические основы науки о рекламе.
• Формы коммуникации в маркетинге.
• Решения, связанные с рекламой.
• Стимулирование спроса и предложения.

Часть вторая. Инструментарий практики маркетинга

Раздел III. Маркетинговый менеджмент.
Глава 8. Функции маркетингового менеджмента.

• Планирование.
• Организация.
• Управление.
• Связь и др.

Раздел IV. Особенности маркетинга в различных сферах деятельности.
Глава 9. Маркетинг объектов капитального строительства.
Глава 10.  Маркетинг на рынках интеллектуального продукта.
Глава 11. Маркетинг биржевых услуг.
Глава 12. Маркетинг банковской и страховой деятельности.
Глава 13. Маркетинг на рынке ценных бумаг.
Глава 14. Маркетинг в области информационных технологий.
Глава 15. Маркетинг услуг и маркетинг в сфере некоммерческой деятельности.
Глава 16. Маркетинг на предприятиях с иностранными инвестициями.
Глава 17. Таможенный маркетинг.
Глава 18. Международный маркетинг.
Раздел V. Маркетинговое образование.
Глава 19. Маркетинговое содержание деятельности.
Глава 20. Подготовка бакалавров.
Глава 21. Подготовка магистров.
Глава 22. Переподготовка кадров в области маркетинга и логистики.
Рассмотрим основные категории инструментария.

Методология – 1) совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо из наук; 2) учение о методе научного познания и преобразования мира.
В основе методов познания лежат объективные законы природы и общества. Метод познания лишь тогда может быть научным, когда он отражает объективные законы самой действительности. Методология должна учитывать специфические закономерности деятельности мышления и, что особенно важно, связывать их с практическим воздействием. Значение методологии научного познания возрастает в условиях реформирования экономики. Методологией ее стала рыночная экономика – экономическая система, цели которой достигаются в процессе функционирования свободного рынка с определенным государственным регулированием.
Экономическая система (ЭС) – способ, каким общество распределяет имеющиеся в его распоряжении ресурсы для удовлетворения потребностей населения. ЭС имеют определенные общие черты и могут быть описаны с помощью одних и тех же понятий. Основным критерием ЭС является экономическая свобода. ЭС поэтому можно рассматривать как совокупность типов выборов – социально-экономических институтов, определяющих, какие товары и услуги следует производить, как их производить, кто и какую работу должен выполнять, для кого предназначены результаты работы.
Свободный рынок – экономическая система, в которой перечень производимых товаров и их стоимость определяются тем, на что люди предпочитают тратить свои деньги. В системе свободного рынка важную роль играют независимые предприниматели, которые выявляют неудовлетворенные нужды людей и мобилизуют ресурсы, необходимые для их удовлетворения. Если распределение ресурсов осуществляется с помощью чисто рыночных механизмов, то такую идеальную модель капитализма называют чистым капитализмом. На практике государство способно использовать свою власть для воздействия на цены и заработную плату или на размещение ресурсов. Поэтому такую экономическую систему, в которой государственное вмешательство в определенной степени влияет на функционирование рыночной системы, называют смешанным капитализмом. Систему, которая предоставляет индивидуумам меньше всего экономической свободы, называют коммунизмом – экономическую систему, в которой государство владеет и управляет производственными ресурсами и в которой отсутствует частная собственность. Такая система характеризуется плановым распределением ресурсов. Ее называют плановой экономикой, когда решения о распределении ресурсов принимает центральное правительство.
Можно говорить и о третьем типе экономических систем – социализме,  находящемся где-то посередине между капитализмом и коммунизмом по степени допускаемой экономической свободы. Для него характерны государственная собственность и управление ею в ключевых отраслях в сочетании с частной собственностью и управлением в менее важных отраслях.
Законы, закономерности и другие категории маркетинга составляют фундаментальную часть инструментария теории маркетинга. В совокупности с категориями диалектики они дают достаточно полное знание о том, как устроен и функционирует мир маркетинга.
Взаимоувязанность этих законов обусловливают взаимную зависимость закономерностей живой маркетинговой практики. Их установление и правильное использование с помощью специального инструментария обеспечивают эффективное хозяйствование разных форм бизнеса. Это находится в прямой зависимости от сознательного применения всей системы маркетинговых законов и управления ими с учетом интересов товаропроизводителей, их поведения в разных экономических ситуациях.
В целом реализация необходимости и возможности научного подхода к маркетингу в значительной степени зависит не только от субъективного фактора, от сознательного использования всех накопленных наукой и практикой знаний, но и от того, насколько инструментарий маркетинга отвечает целям и условиям конкурентной рыночной экономики.
Функциональная зависимость  – форма устойчивой взаимосвязи между объективными явлениями или отражающими их величинами, при которой изменение одних явлений вызывает определенное количественное изменение других. Объективно ФЗ принимает вид законов и отношений, обладающих точной количественной определенностью. Они могут быть в принципе выражены в виде уравнений, объединяющих данные величины или явления как функцию и аргумент. Функции маркетинга в широком смысле слова включают три комплекса: аналитический, производственный и управленческий. Взаимосвязь аналитической и производственной функций на предприятии проявляется в анализе рынка, где приобретаются ресурсы (входы системы как затраты ресурсов людских и материальных, а выходы – продукция), в самой производственной функции как выражении количественного соотношения между входами и выходами.
Функция (лат. functio – исполнение, совершение) – внешнее проявление свойства объекта в данной системе отношений.
В маркетинговой системе отношений выделяются следующие блоки комплексных функций: анализа (рынка, потребителей, товара и т.д.); создания продукта (организация производства новых товаров, разработка новых технологий и т.п.); организации материально-технического снабжения; ценообразования и финансов; распределения (дистрибуции) товаров; коммуникации (реклама, пропаганда, стимулирование сбыта, личная продажа).
Метод – система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; путь, способ достижения определенных результатов в познании и практике; прием теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь, исходящий из знания закономерностей развития объективной действительности и исследуемого предмета, явления, процесса. Метод – это путь, способ исследования и преобразования действительности на основе знания закономерностей развития самой действительности. Методы маркетинга выступают как способы, приемы, направленные на реализацию функций маркетинга. Их комплексность выполняют и методы аналитические, производственные, сбытовые и др., направленные на покупателя и продавца.
Методы управления – стержневая категория науки управления. Именно они служат тем средством, которое обусловливает возможность или невозможность достижения любой цели управления. Задача ускорения социально-экономического и научно-технического развития как задачи качественно новые для стратегии банковского дела выдвигают на повестку дня вопрос об адекватных стратегиях ускорения методов управления. Подвижность используемых в практике управления банками методов управления позволяет перестраивать хозяйственный механизм, изменять направление его развития, использовать его для достижения различных социально-политических, хозяйственных или научно-технических целей.
Именно в силу высокого разнообразия возможных методов управления каждая формулируемая стратегическая задача по совершенствованию управления в первую очередь требует нового подхода к применяемых методам.
  
4.2. Сущность методов управления

В литературе по теории управления можно встретить различные определения методов управления: 1) совокупность способов и приемов целенаправленного воздействия органов управления на социально-экономические отношения; 2) система мер воздействия на коллективы работников, занятых в различных звеньях народного хозяйства, с целью обеспечения роста активности и заинтересованности в повышении эффективности производства; 3) способы осуществления управляющего воздействия или способы реализации (достижения) целей управления; 4) способы осуществления управленческих функций; 5) орудия воздействия на работников через их материальные и моральные интересы; 6) методы реализации требований объективных законов (как, каким способом достигаются цели управления, каким способом осуществляется управленческая деятельность); 7) сознательно формируемые субъектом управления варианты управленческой деятельности с целью воздействия на коллективы трудящихся.
Дать логически строго определение понятию методы управления необычайно сложно. Приведенные определения требованиям логической строгости не удовлетворяют и являются пояснениями термина через синонимичные выражения. В самом деле, в Словаре синонимов мы можем обнаружить целый ряд слов: «способ, средство, метод, прием, путь, мера, манера, фасон». Сколько-нибудь пригодные синонимы метода использованы в приведенных пояснениях этого понятия.
Указать синоним – не значит определить понятие. Наоборот, это значит совершить логическую ошибку, называемую «круг в определениях». Первое понятие выводится из второго, второе – из третьего, а третье – из первого.
Критикуя нестрогие определения за логическую неудовлетворительность, не следует забывать о том, что они сыграли свою полезную роль, сформировав у читателя интуитивное представление о смысле категории метод управления. Интуитивные представления хороши и достаточны, когда надо обсуждать такие вопросы, как «Чем отличаются методы от принципов управления?» «Как связаны методы с целями руководства?» Недостаточны они оказываются тогда, когда возникает практическая необходимость разработать методы управления для достижения той или иной конкретной цели управления.
Аристотель отмечал: «Термином я называю то, на что различаются, суждение, то, что приписывается , и то, чему приписывается, присоединяется или отнимается то, что выражается посредством быть и не быть...» [5, с.5]
Классически строгие определения понятиям даются через род и видовое отличие. При этом надо найти для категории метода управления более общее, родовое понятие. По отношению к искомому родовому методы управления будут видовым понятием. Включение видового в родовое понятие выражается в том, что всякий объект, обозначаемый видовым понятием, включается в объем родового понятия. Обратное – неверно. Существуют такие объекты, которые включаются в содержание родового понятия, но относятся к классу объектов, обозначаемых видовым понятием. Понятно, что между синонимичными терминами родовидовых отношений включения не существует. Поэтому определения методов управления, приведенные ранее, тавтологичны. Всякий способ есть метод, и наоборот, всякий метод есть способ, если, конечно, не приводится самостоятельных, не зависящих от понятия метода определения категории способа.
Для категории методы управления категория деятельность не может быть родовой или более общей категорией. Есть такие методы управления, которые не являются деятельностью сами по себе, но составляют косвенные факторы, обстоятельства какой-либо деятельности.
Более общим, родовым понятием для категории методов управления служит категория отношений. В философской энциклопедии можно прочитать, что это одна из основных логико-философских категорий, отражающая способ (род) бытия и познания. Существует еще много других пояснений категории отношения, но это полезно для наших целей тем, что подчеркивает очень существенный момент: связь категории отношений с категорией методов, причем не просто методов, а методов осуществления практической деятельности и методов осуществления познания (см. рис. 4.1).
Всякий метод управления обществом, народным хозяйством или банком есть отношение управления соответствующим объектом. Но, очевидно, что не всякое отношение осуществления управления является методом управления. Категория отношения подходит на роль более общей, родовой категории для понятия метода. Но, чтобы определить методы управления полностью, необходимо найти еще их видовое отличие от других категорий, входящих в родовое понятие.

Рис. 4.1. Соотношение объемов понятий методов управления и отношений
Любопытно, что в таких весьма далеких друг от друга странах древности, как Древняя Греция и Древний Китай, категорию метода применяли к двум основным типам человеческой деятельности – к практической и познавательной. Весьма выразительное определение метода можно прочитать в книге «Мо-цзы» (IV-III в. до н.э.) «Метод – это то, что воспринято во время учения и следуя чему можно добиться цели» [19, с.71]. «Если одним методом из разных вещей сделать одну и ту же вещь, то все они будут сравнимы и относиться к одному роду вещей» [51, с.81]. Здесь уже возникают сомнения, можно ли одним и тем же методом из различных вещей сделать одинаковые? Или, наоборот, приводит ли обязательно применение разных методов к одному и тому же предмету труда к разным результатам? Оба вопроса технологические, для нас важно понимание смысла категории метода. Как сопоставить между собой методы, на основе которых выполняются различные операции? Можно сказать более общее: смысл категории метода ясен тогда и только тогда, когда мы умеем сравнивать и обнаруживать сходное в различных методах и различия в методах одного типа. Впрочем, критерий общего в разном и различий в едином можно применить к оценке понимания смысла и значения любой категории.
Необходимо не только запомнить, что метод есть достаточное условие достижения цели любой деятельности, но и понять, почему, каким образом он становиться таким условием. В конечном счете надо ответить на вопрос: в каком отношении находится метод целенаправленной деятельности к входящим в состав деятельности операциям?
Дополнительную возможность для достижения смысла категории методов дает широко используемое в современной науке слово μετα. В современных текстах оно играет в основном роль приставки, бывает также предлогом или наречием. Как общенаучный терминоэлемент  термин μετα означает следование за чем-либо, расположение за чем-либо или между чем-либо, а также промежуток в пространстве или во времени, переход из одного состояния в другое [100, с.432]
Широко известны такие термины как метатеория, метаязык, метаинформация. Метатеория – теория, предметов исследования которой является другая теория. Метатеория – теория генезиса теории-объекта. Метаязык – это такой язык, с помощью которого некий субъект изучает другой какой-то язык. О последнем языке в таком случае говорят, что он является языком-объектом. Понятно, что метаязык знаком субъекту, более того, выступает в роли посредника между субъектом и языком – объектом. Метаязык обеспечивает познание, более общее, взаимодействие субъекта с языком – объектом (см. рис. 4.2).     

Рис. 4.2.      Структура отношения между субъектом,
метаязыком и языком-объектом

Структура на рис. 4.2 подчеркивает наиболее существенное отношение – отношение взаимодействия субъекта с языком-объектом, в процессе которого изучается незнакомый человеку язык. Известный человеку язык выступает средством для формирования и осуществления этого отношения, выступает в роли метаязыка, языка, находящегося «над» отношением изучения языка-объекта, в позиции метаотношения.
Метаинформация – информация об организации предметной информации (данных) в системе управления. Метаинформация как информация об информации включает в себя описание состава, структуры, характеристик движения, качества, способов, методов преобразования предметной информации в процессе функционирования системы управления. Подчеркнем, что методы преобразования информации служат элементом содержания метаинформации. По аналогии с этим устоявшимся положением в теории информационных систем управления можно было бы сказать, что методы управления составляют один из элементов содержания теории метауправления.
Для приставки можно назвать по крайней мере два типа значений:

• обозначение отношений порядка – порядка расположения, следования, перехода, изменения, преобразования и т.д.;
• обозначение отношений опосредования – причинного, временного, пространственного, логического опосредования. Категория методов синтезирует оба типа значений – как упорядочивания, так и опосредования.

Гегель писал, что метод это «орудие, которое стоит на стороне субъекта, есть средство, через которое субъект соотносится с объектом». Если мы попытаемся графически выразить логику воздействия субъекта управления на объект управления через посредство методов управления в виде цепи, которая напрашивается для интерпретации гегелевского понимания метода (см. рис. 4.3), то совершим паралогическую ошибку.

Рис. 4.3. Ошибочные интерпретации позиции методов управления
в отношениях управления

Ошибки интерпретации положения методов управления в отношениях  управления становятся очевидными при рассмотрении смысла стрелок, обозначающих связи между значениями, категориями. В случае «а» 1-я стрелка не может обозначать ничего иного, кроме генерирования субъектом управления методов управления как идеального содержания управленческой, научной или практической информации. 2-я стрелка имеет смысл только при интерпретации ее как процесса восприятия, чтения работниками объекта управления управленческой информации. Но в таком случае схема «а» на Рис.3-а недостаточно для того, чтобы обозначать процесс управленческого воздействия субъекта управления на объект управления. Передача информации выступает формой, а не сущностью отношений управления, ибо не является достаточным условием для преобразования объекта субъектом управления. Паралогизм схемы в том, что стрелки в схеме имеют двойной смысл – обозначают идеальные (генерирования и чтения) и материальные (преобразования объекта субъектом) процессы одновременно.
В случае «б» (рис. 4.3) рассмотрен другой, единственный из оставшихся возможных вариантов цепного расположения методов в отношениях управления. Опять-таки стрелка 3 и 4 имеют совершенно разные значения. Стрелка 4 может означать влияние субъекта на объект управления или преобразование объекта субъектом управления. Но стрелка 3 материального значения иметь не может, она может обозначать только идеальный  процесс восприятия, считывания содержания методов управления с каго-либо информационного носителя. Недостаточность схемы «б» (рис. 4.3) для отображения позиции методов управления в отношениях управления в следующем: восприятие, а не только прочтение субъектом информации о методах управления не является достаточным условием для того, чтобы эта информация была использована в последующих действиях субъекта управления; методы управления становятся таковыми только в случае их применения в качестве средств достижения целей; знание субъектом методов управления не является достаточным условием их применения. Конечно, необходимым условием их применения безусловно является знание методов.
Использование субъектом управления методов управления в качестве средств воздействия, преобразования объекта управления может быть интерпретировано рис.4.4, полученным из схемы рис. 4.3.
Структура отношений на рис. 4.4 достаточна для того, чтобы интерпретировать позицию применения методов управления субъектом в воздействии на объекты управления. Но она недостаточна для того, чтобы выразить сущность методов управления как средств достижения целей управления. Стрелка 2 выражает воздействие субъекта на объект управления. Стрелка 4, обусловленная стрелкой 3, сама обусловливает воздействие на объект субъекта методами управления. Методы управления применены в процессе воздействия на объект управления.  
  

Рис. 4.4. Позиция методов управления в отношениях самоуправления

Этот факт обозначен стрелкой 3. Следует заметить, что далеко не каждый руководитель имеет возможность определять и выбирать методы управления. Более типична ситуация, когда применение тех или иных методов обусловлено вышестоящим субъектом управления (см. рис.4.5).

Рис. 4.5. Позиция методов управления в отношениях
иерархического управления

На рис.4.5. методы управления включены в такую сеть отношений, которая недостаточна, чтобы реализовать их сущность как методов целенаправленного преобразования объекта управления, но достаточно для того, чтобы их назвать методами воздействия на объект управления.
На рис. 4.6  представлена позиция методов управления в сети отношений, достаточной для того, чтобы методы управления проявили свою сущность, т.е. стали методами целенаправленного преобразования объекта управления. Поэтому эту логическую структуру системы организационных и управленческих отношений можно положить в основу определения категории методов управления.
Методы управления – это такое средство (стрелка 9) воздействия (стрелка 1) субъекта на объект управления, которое при условии применения его субъектом управления (стрелка 2) в соответствии с целями управления (стрелки 4,8) вызывает (стрелка 11) переход (стрелка 12) объекта управления в состояние, соответствующее целям управления, с точки зрения субъекта управления (стрелки 5,6,10,14).

Рис. 4.6. Проявление сущности методов управления в организационных
и управленческих отношениях

Тем самым категория методов управления определяется через их место, позицию, роль в сети организационных и управленческих отношений. Этот подход наиболее современный. Он основывается на определении понятия управления экономикой как системы управленческих отношений, при помощи которой практически осуществляется направляющее, координирующее и стимулирующее воздействие управляющей подсистемы на управляемую.
В качестве более общего, родового понятия для методов управления используется категория организационных и управленческих отношений. Любой метод, способ организации или управления есть элемент организационных или управленческих отношений.
Организационные и управленческие отношения соотносят между собой одни и те же элементы – субъект, объект, предмет, пространство проявления отношений, время реализации отношений, цель, причины, способы (методы) необходимые и достаточные условия осуществления, процесс осуществления и результаты отношений. Отличаются они друг от друга результатами и внутренними структурами. В результате реализации организационных отношений возникают связи и отношения любых типов (временные, пространственные, физические взаимодействия, причинные опосредования и т.д.). В результате реализации управленческих отношений связи и отношения овеществляются, опредмечиваются в достигнутых целях управления, продуктах труда работников, результатах функционирования, воспроизводства или развития общества.
В качестве видового отличия, выделяющего методы управления из родовой для них категории управления как общественного явления, используется их роль, позиция в организационных и управленческих отношениях. Эта роль состоят в том, что методы управления по отношению к одним из элементов управления (субъекту и целям управления) выступают в пассивной позиции опосредуемого, обусловливаемого элемента, по отношению к другим, вполне определенным элементам управления (процессу) воздействия субъекта управления на объект, процессу перехода объекта управления в новое состояние) занимают активную позицию опосредующего, обусловливающего элемента системы управления.
При построении определения категории методов управления (см. рис. 4.6) нам пришлось кроме двух связей взаимодействия субъекта и объекта управления ввести значительное количество связей в отношениях опосредования. Этим реализовывался диалектический подход к генезису определения категорий.
Современные логико-системные исследования категорий диалектики разделяют научные теории на две группы – абстрактные теории и конструктивные теории. В основу разделения кладется критерий способа определения понятий. Определение через общее, родовое понятие и признак видового отличия характерны для абстрактных теорий. В конструктивных теориях определение дается через правила построения и структуру определяемого объекта.
Чтобы более полно удовлетворить требованиям конструктивности теории управления, необходимо выяснить причину действия методов управления, ответить на вопрос, какое количество методов управления позволяет им быть достаточным средством для достижения цели управления. Причина действия методов управления составит их сущность. И уже на основе анализа структуры сущности методов управления можно разработать правила для их конструирования как идеального объекта, определить структуры их внутренних и внешних отношений.
Метод управления, обусловливая связь субъекта и объекта управления, находится по отношению к ней в метапозиции. Что это значит содержательно, экономически? Воздействие субъекта на объект управления невозможно без применения какого-либо метода управления, любое воздействие осуществляется с помощь какого-то метода, каким-то способом. Но для нас привычна первично-следственная связь, в которой не обозначается какой-то метод, способ осуществления этой связи, привычно именно бинарное отношение между причиной и следствием (см. рис. 4.7).

Рис. 4.7. Структура причинно-следственной связи

Бинарное представление причинно-следственной связи настолько привычно, что мы пытаемся всякую закономерность сводить к столь простому виду, как на рис. 4.7. Однако эта простота представления отношения между событием-причиной и событием-следствием обманчива. Сущность причинно-следственного отношения в структуре на рис. 4.7 оказалась невыраженной, скрытой за понятиями события и за ставшим аксиоматическим представлением о том, что событие-причина всегда предшествует событию-следствию. Тогда смысл стрелки состоит лишь в указании, что событие-причина произошло до события-следствия. Кроме того, стрелка обозначает высказывание «если... то...». Если происходит событие-причина, то происходит и событие-следствие. Эта связь в логике именуется импликацией и может быть также выражена другим образом: «Либо не происходит событие-причина, либо происходит и событие-следствие».
Смысл бинарного представления причинно-следственной связи состоит из двух аспектов:

• причина предшествует следствию,
• если произошло событие-причина, то произошло (или произойдет) событие-следствие.

Подчеркнем, что больше ничего, кроме этих двух аспектов, бинарной структурой причинно-следственного отношения не обозначается. В частности, не обозначается и самого главного – объективной основы, причины и смысла самой причинно-следственной связи. Не дается ответ на вопрос: «Почему существует, необходима или возможна эта причинно-следственная связь?» Легко догадаться, что без ответа на этот вопрос мы ничего не узнаем о сущности данной связи. И, что опять-таки очень важно, не узнаем, как можно использовать такую связь.
Если предположить, что отношение между событием-причиной и событием-следствием полностью выражено бинарной причинно-следственной связью, то объективную основу для существования отношения причинности придется искать внутри блоков, обозначающих событие-причину и событие-следствие. Получится, что событие-причина имеет такую особенную природу, по которой ему положено данное следствие. Абсурдность подобного вывода будет очевидной, если приводить примеры событий-причин, находящихся в бинарной связи.
Причины всех событий, не содержаться внутри предметов или объектов, с которыми происходили события. Эти причины таятся в связях и отношениях предметов с другими объектами или во внутренних связях частиц данных предметов. Так или иначе, но причины события соотносятся не с предметами событий, а со связями, т.е. законы находятся в метаотношениях к связям предметов (см. рис. 4.8.). Тот факт, что объективные законы есть отношение, не является истиной только естественных наук. Он хорошо известен диалектическому материализму и есть всеобщее качество категории объективного закона.
И объективный закон, и метод управления – оба являются отношением. Это говорит об их сложной внутренней структуре. Более того, каждый из них находится в метаотношении, в отношении опосредования к тем процессам, связям, явлениям, отношениям, для которых они вступают в опосредующей роли (рис. 4.8.).

Рис. 4.8. Соотнесение метапозиции объективных законов
и методов управления (ошибочное – стрелки 3,4)

Различие между позицией методов управления и объективными законами в том, что методы управления должны быть поставлены в метаположение субъектом управления сознательно, иначе они не смогут проявить свою сущность как методы управления, т.е. не смогут опосредовать, быть средством воздействия на объект управления. Объективные законы действуют постоянно, но проявляются наглядно тогда, когда нарушается равновесие их эффектов проявления. Объективные законы постоянно занимают опосредующую позицию для воздействия на объект управления, а методы управления, чтобы быть таковыми, должны быть помещены в эту позицию субъектом управления.
Но ведь субъект управления не может по своему решению прекращать опосредование своих воздействий на объект со стороны объективных законов. Одноуровневое метаположение объективных законов на рис. 4.8. не дает возможности для опосредования субъектом их действия. Действие же методов управления опосредствуется  субъектом управления. Если мы проведем опосредующую стрелку 4 к стрелке 3, идущую от методов управления (см. рис. 4.8.), тогда мы поставим комплекс субъект управления и методы управления в тоже отношение к воздействию на объект, в котором находятся объективные законы. Это очевидная ошибка. Значит, стрелки 3 и 4 невозможны. Остается только вариант стрелок 5, 6 по которому получается, что опосредующая роль методов управления  может быть реализована лишь через объективные законы и действия субъекта управления. Что значит опосредуемая или обусловливаемая связь? Это значит, что для ее возникновения или осуществления недостаточно существования ее элементов, необходим еще опосредующий фактор. Более того, без опосредующего или обусловливающего фактора осуществление  такой связи невозможно даже в том случае, если налицо ее элементы. Понятно, что обусловливающих факторов может быть несколько, что такими факторами могут быть различные объекты различных способов, различных родов бытия, т.е. вещи, свойства или отношения, в том числе и отношения отношений различных порядков.
4.3. Классификация методов управления
Мы пришли к выводу, что причину действия методов управления, их сущности составляют объективные законы. Методы управления приобретают способность быть методами воздействия, преобразования объекта управления лишь в той степени, в какой их построение соответствует объективным законам, а также закономерностям функционирования, воспроизводства и развития объекта и всей системы управления в целом.
Типы объективных законов и закономерностей, таким образом могут составить один из признаков классификации методов управления. Вторую, непременно необходимую основу для классификации методов управления должна составить сама категория управления.
Можно заметить, что термин управление в различных текстах употребляется в весьма различающихся смыслах. Полное содержание категории управления составляет, безусловно, вся совокупность смыслов понятия управления. Можно назвать следующие наиболее употребительные значения термина управление: управление как организация или учреждение; управление как наука; управление как практическая деятельность человека; управление как процесс воздействия субъекта на объект; управление как регулирование функционирования объекта управления; управление как изменение, преобразование развитие объекта; управление как общественное отношение; управление как общественное явление; управление в экосистемах, как естественное, природное (экологическое) отношение; управление экосистемами как отношение человека к природе; управление как естественное отношение. Дело здесь не в том, что в названных значениях термина речь идет об управлении в различных системах. Дело в том, что смысл понятия управления в таких случаях весьма различен. В столь же высокой степени будет различаться и смысл категории методов управления применительно для каждого случая. Но оно далеко не тождественно способам и методам реализации управленческой деятельности. Почему важна такая тонкость? Прежде всего потому, что управленческой деятельности недостаточно для того, чтобы возникло управление экономикой как общественное явление. Управленческая деятельность как деятельность работников аппарата управления может быть выполняема в управлении экономикой как общественном явлении целенаправленного экономического развития может при этом не возникать.
Почему управленческой деятельности недостаточно для того, чтобы возникло управление как явление или тем более как общественное отношение? Руководитель или любой другой работник аппарата управления может выполнять свои обязанности, принимать решения, осуществлять закрепленные за ним управленческие функции, а темпы развития его объекта управления будут снижаться из года в год с одной и той же  тенденцией. Вместо явления управления будут наблюдаться явление неуправляемости объекта. В высокой степени это было характерно для периода застоя. Интересно, что неуправляемость может сопровождаться  интенсивным процессом разного рода управленческих воздействий на экономику, разнообразными организационными изменениями, нововведениями в области методов управления или перестановкой кадров.
Интенсивность управленческой работы на всех уровнях управления в период застоя была весьма высокой. Директора предприятий и объединений издавали по несколько тысяч приказов в год. Министерства воздействовали на свои отрасли не менее усердно – более миллиона документов за год. Осуществлялся тот самый процесс, который точно подпадает под популярное до сих пор определение управления – под управлением производством понимается процесс воздействия на коллективы трудящихся, для изготовления продукции и оказания услуг в целях благоприятных условий для повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся. В том-то и дело, что процесс, осуществляемый с целью, может не приводить к достижению этой цели. Благоприятные условия для повышения уровня жизни могут складываться, а в рост уровня жизни могут и не выливаться.
Итак, одним из факторов снижения управляемости экономикой прошлых лет была методологическая ошибка теории управления того времени – отождествление управления как деятельности и управления как общественного явления.
Сейчас мы можем описать различие и единство этих вещей через категории необходимых и достаточных условий. В социально-экономических системах управленческая деятельность – необходимое, но не достаточное условие для возникновения управления как общественного явления. Необходимое – потому, что без управленческой деятельности невозможно возникновение явления управления в обществе. Недостаточное – потому, что одной только управленческой деятельности как процесса затрат труда работников аппарата управления недостаточно, чтобы общественное явление возникло. Сейчас, в ходе перестройки, стало ясным, что кроме управленческой деятельности работников аппарата управления необходимо широкое участие широких слоев населения в управлении. Вопрос о том, окажутся ли соединенные вместе два фактора – управленческая деятельность аппарата управления и участие в управлении слоев населения – достаточными для того, чтобы возникло управление экономикой как объективное общественное явление, – этот вопрос практики управления, а не теории, потому что ответ на него зависит от качества каждого из видов управленческой деятельности и способа их соединения друг с другом. Диалектика необходимого и достаточного имеет ключевое значение для упорядочивания смыслов и значений категории управления.
В конечном счете можно заметить, что объективные общественные явления организации и управления оказываются необходимыми и достаточными условиями для возвышения степени единства, целостности, интегрированности общества (организация) и повышение степени целенаправленности, целесообразности его развития (управление). Взяв общепринятые определения терминов организации управления, можно увидеть соответствие этому подходу.
Управление – элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их природной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Организация – совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого.
Методы управления образуют иерархию, начиная от методов организации и выполнения действий и операций на рабочем месте, кончая методами управления процессом осуществления ценностей всего общества. Проходя последовательно по ступеням этой иерархической системы, будем иметь:

• операционные методы;
• технологические;
• мотивационные методы организации и управления;
• методы стратегического управления.

Операционные, технологические, мотивационные и стратегические методы организации и управления отличаются друг от друга по степени детерминации и наличию возможных путей выбора субъектом ролей в организационных и управленческих отношениях для элементов социально-экономических систем, и наоборот, возможностями варьирования характеристик ролей в организационных и управленческих отношениях (см. табл. 4.2).
Операционные методы управления – это методы, способы выполнения различных управленческих операций работником аппарата управления. Организационные и управленческие операции выделяются как самостоятельные комплексы действия на стадиях технологического цикла управления – этапах процесса принятия и реализации управленческих решений.
В этом смысле операционные методы управления – метод интеграции действий работников в операции как законченные процедуры последовательности действий с единым предметом труда.
Эти методы имеют много общего для различных рабочих мест: производственного рабочего места, рабочего места инженера, банкира, специалиста аппарата управления, наконец, руководителя. Различие в том, что операционные методы для рабочего, банкира или исполнителя аппарата управления составляют форму и сущность деятельности, но для руководителя предприятия они – только форма его индивидуальной деятельности. Сущность его действий должны составлять методы более высокого уровня.
Любая деятельность складывается из операций, а операции – из действий субъекта деятельности. Однако не любые действия складываются в операции и не всякие операции становятся достаточным условием возникновения деятельности. В поисках достаточных условий для интеграции действий в операции, а операций в деятельность прежде всего хочется испробовать категорию цели. Однако целенаправленность оказывается условием более высокого порядка, чем, то, которое мы ищем. Целенаправленность – это характеристика труда. Цель становится достаточным условием для превращения деятельности в труд. Что же тогда может быть достаточным условием для самой деятельности, для того чтобы последовательность действий оказывалась операциями, а последовательность операций приобретала статус деятельности? Для первого случая можно считать достаточным одно условие – единство предмета действий; во втором – к единству предмета действий добавляется единство средств, орудий, применяемых для выполнения операций. Один и тот же предмет для ряда действий позволяет считать данную последовательность действий с одним и тем же предметом операций с данным предметом. Операции с одним и тем же   или различными предметами, выполняемые одними и теми же средствами, интегрируются в деятельность, осуществляемую с объектом, включающим в себя предметы операций.

Таблица 4.2. Классификация методов управления по признаку
возможностей выбора ролей в организационных
и управленческих отношениях

О – организационные отношения, У – управленческие отношения, ВВ – имеет возможность выбора, Д – значение характеристики детерминировано.

Средства выступают идентификаторами типа деятельности. В том случае, когда последовательность операций выполняется средствами, для которых не существует предметного критерия, объединяющего средства в один какой-либо тип, класс, нельзя утверждать интеграции выполненных операций в деятельности как явление объективации субъекта.
Не всякая последовательность операций становится деятельностью, не всякая деятельность становится трудом. Трудом становится целенаправленная деятельность. Управление выступает процессом, обеспечивающим интеграцию действий работника в операции, операций в деятельность, возвышения деятельности до целенаправленной деятельности, которая является ни чем иным, как процессом труда.
Но здесь мы еще не имеем конкретного, а только абстрактный труд, труд вообще, труд который не обладает сложностью и не производит продукции, не имеет продукта иного, кроме затрат времени человеческого труда.
Труд становится конкретным трудом, когда он выполняется с помощью определенного метода. Метод управления действиями интегрирует действия в  выполненные операции, создающие частичный продукт труда.
Технологические методы управления основаны на решениях.
Методы управления в руках персонифицированного субъекта коллективной деятельности осуществляют мотивацию, разделение и кооперацию труда в масштабе организации, учреждения – на мезоуровне  функционирования социально – экономических систем. Они интегрируют операции, выполняемые отдельными работниками, в единую целенаправленную деятельность организации. Возникает единая целенаправленная деятельность совокупного руководителя. Выделяются две группы – методы мотивации и методы разделения и кооперации труда. Методы мотивации подразделяются на методы властной, административной, экономической, социально-психологической и информационной мотивации по степени убывающей императивности. Методы разделения и кооперации труда формируют основу функции управления. По своей сущности это методы реализации функций управления на основе объективных законов.
Объективные законы, составляющие основу, причину действия методов управления, можно упорядочить по возрастающей зависимости проявления действия от человека.
Наименее опосредованное человеком проявление имеют, конечно, научные законы – законы физики, химии, геологии, биологии, связанные с биологической основой законы психологии, законы нейро-психической активности. Следующими в этом ряду необходимо поставить законы кибернетики,, теории информации, затем законы социальной психологии и социологические закономерности. А где же экономические законы? Да, действительно, однозначность классификации и упорядочения законов по степени опосредованности действия человеком нарушается из-за многообразных опосредований  воздействия базиса на надстройку и надстройки на базис. Но это-то как раз показывает, что мы вышли за границы технологических методов управления в мотивационные и даже затрагиваем методы стратегического управления, когда говорим о проблемах взаимодействия базиса и надстройки.
По крайней мере требуются дальнейшие исследования отношений опосредования между экономическими, психологическими и кибернетическими законами. Существуют кибернетические законы движения информации как сугубо физические или биологические закономерности. Кроме них есть законы информациогенеза в обществе. То же следует сказать относительно психологии и социологии. В процессе становления находятся такие новые науки, как экономическая социология, экономическая психология, психология управления. Бурно развивается этика деловых отношений, появляются публикации по нравственности экономики.
Технологические методы управления – методы выработки, оценки, принятия и реализации управленческих решений, применяемые на стадиях цикла управления. Технологические методы управления могут иметь функциональную, мотивационную и проблемно-целевую ориентацию. В этом смысле они служат средством для реализации функции управления, действия мотивационных методов и методов стратегического управления. Технологические методы управления – это методы или способы осуществления управленческой деятельности. Они не достаточны для влияния на объект управления.
Мотивационные методы управления – методы влияния на объект управления, но они недостаточны для достижения целей развития объекта управления. Основу мотивационных методов управления для каждого конкретного периода развития системы управления составляют те группы материальных, социальных, психологических и организационных потребностей, которые в данное время удовлетворены в меньшей степени. В настоящий период ключевую роль играют экономические методы управления. Для повышения творческой активности коллективов приобретают большое значение методы социальной, психологической мотивации.
Методы стратегического управления обеспечивают реализацию идеалов и ценностей общества, достижение стратегических целей и решение системных хозяйственных проблем. Они опираются на понятие стратегии как последовательности запланированных и осуществленных политических, научно-технических, социальных, хозяйственных, экономических, экологических маневров идеалами, ценностями, целями, мотивационными методами и ресурсами производительных сил. Методы стратегического управления действуют как методы формирования, становления, реализации и развития организационных и управленческих отношений на мега – и макроуровне функционирования социально-экономических систем.

 

4.4.  Методы стратегического управления

Тория стратегического управления – одно из наиболее интенсивно развивающихся в настоящее время направлений науки управления. Она выросла из программно-целевых методов планирования и управления, включила в себя проблемы и методы долгосрочного прогнозирования и планирования и сформировалась как своего рода реакция на воспроизводящиеся десятилетиями проблемы и противоречия общественного развития.
Ключевым явлением в развитии теории стратегического управления оказалась неустойчивость адаптации методами оперативного маневрирования к быстрым колебаниям конъюнктуры рынка, ускоряющимися изменениями в предложении техники новых поколений в отраслях высоких технологий, а также обострение глобальных проблем современности, проблемы войны и мира, экологической, информационного взрыва и образования, энергетической, продовольственной, демографической, проблемы увеличения разрыва в уровнях развития развитых и развивающихся стран и др.
Для нашей страны большинство из глобальных пробоем современности являются народнохозяйственными проблемами. Одна из важнейших стратегических проблем составляет проблема активности экономики. Типы экономики по активности ранжируются по критерию степени обработанности человеческим трудом  – энергоэкспортирующая, сырьевая, аграрная, машиноэкспортирующая, экспортирующая продукцию конечного потребителя, информационная экономика. Экономика нашей страны относится к числу смешанных экономик, однако в период застоя в ее структуре стали преобладать пассивные формы экономических отношений, ускорения научно-технологического и социально-экономического развития, дебюрократизации и развития самоуправления в обществе. Но уровень активности экономики страны на внешнем рынке – это во многих отношениях интегральный показатель. Он выражает степень общественной (в смысле всего человеческого общества) полезности труда совокупного работника данной социально-экономической системы.
Проблемы и противоречия такого рода призваны практически разрешить методы стратегического управления. Особенность действия этих методов в том, что они направлены не непосредственно на какие-то конкретные коллективы, а на системы организационных и управленческих отношений, обуславливающую деятельность этих коллективов.
Организационные отношения определяются как отношения, обеспечивающие соединение совокупного работника со средствами производства. Управленческие отношения выступают также как объективные отношения регулирования процесса сложного труда совокупного работника и обеспечения производства общественно необходимого продукта. Можно сказать, что организационные отношения на стратегии функционирования системы общественного воспроизводства и развития являются объективными отношениями, обладающими свойством генерировать целостность и организованность социально-экономической системы и ее хозяйственного механизма. Управленческие отношения на этом уровне также являются объективными отношениями, обеспечивающими целенаправленность развития социально- экономической системы и ее хозяйственного механизма как единство методов стратегического управления. Методы стратегического управления в этом случае выступают как методы формирования, становления, реализации и развития организационных и управленческих отношений. На рисунке 4.9 приведены основные типы хозяйственного механизма, выражающие этапы развития системы управления как общественного и естественного отношения. Показано, как последовательно усложняются показатели элементов социально-экономической системы, составляющие предмет планирования и регулирования. Возвышение типов механизмов управления не происходит автоматически, стихийно, оно возникает в результате сознательного применения методов стратегического управления к общественной практике.
Категорию хозяйственного механизма можно определить как способ использования производственных сил и идеологических отношений для воспроизводства и развития производительных сил и общественных отношений. Тип способа использования определяют организационные и управленческие отношения между базисом и надстройкой. Для отношений между базисом и надстройкой характерны свои объективные, в различной степени опосредованные человеческим фактором законы. Применение этих законов в стратегическом управлении составляет основу реальных качественных изменений системы общественного производства и развития в целом.                                                          
Рис. 4.9. Схема типов механизмов управления воспроизводством и развитием социально-экономических систем

 

Предыдущая

Оглавление

Следующая