Гриненко С.В.
Организационно-управленческое моделирование научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества: от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству

3.3. Формирование научно-образовательной инфраструк­туры в рамках реструктуризации системы профессионального образования и системной модернизации экономики

Особенности территориального развития России определяют условия формирования стратегии развития инновационной экономики, как и направлений системной модернизации с учетом федерального деления и этноэкономической специфики локальных территорий. Тенденции развития макрорегионов определяют характер динамики показателей отраслевой структуры экономики, а также выбор точек роста, которые способны стать локомотивом качественных изменений и выхода из кризиса на более высокий уровень развития. В условиях системной модернизации экономики возрастает необходимость совершенствования процессов поддержки принятия управленческих решений в рамках стратегического управления, направленного на инновационное развитие, что актуализирует применение статистического и эмпирического анализа, позволяющего получить регионально-отраслевой срез социально-экономического состояния.
Южный федеральный округ – регион Российской Федерации, в котором сохраняется опережающая динамика статистических показателей демографического развития на фоне довольно низких социально-экономических показателей и дотационного характера региона. Данное состояние регионального развития позволяет утверждать, что трудовые ресурсы являются существенным и приоритетным ресурсом региона, требующим особого внимания и актуализирующим необходимость инвестирования в сферу профессионального образования как фундамента роста ресурсного потенциала региона. Кроме того, регион характеризуется развитой сетью учреждений профессионального образования, позволяющей реализовать социально-экономические программы развития инновационной экономики. Сочетание уникального научно-технического и образовательного потенциалов позволяют позиционировать регион как инновационный. В то же время разнородность состава Южного федерального округа приводит к диспропорциям в развитии республик, краев и областей – регион характеризуется асинхронностью развития различных секторов экономики, что подтверждается оценкой основных показателей, характеризующих социально-экономическое развитие федеральных округов, представленных в табл. 3.4.

Таблица 3.4
Показатели социально-экономического развития регионов РФ

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

• в структуре населения по федеральным округам Южный занимает третье место, что составляет шестую часть от населения РФ;
• по количеству занятых в экономике ЮФО также находится на третьем месте, что составило в структуре занятости седьмую часть;
• сравнение среднемесячной заработной платы показало, что уровень оплаты труда в ЮФО самый низкий по сравнению с остальными регионами – показатель координации составил 68 % от средней заработной платы по РФ;
• в структуре ВРП ЮФО занимает одну четырнадцатую долю, что в сопоставлении с численностью населения и занятых в экономике в два раза меньше.

Данные показатели свидетельствуют об особенностях социально-экономического развития ЮФО, что требует дальнейшего детального анализа структуры занятости, валового регионального продукта, оборота предприятий, количества предприятий, в том числе малых, в различных отраслях. Но формирование социальной сферы и уровня жизни населения Юга России определяется не только денежными показателями, но и высокой степенью неоднородности в природно-географическом, экономическом, национально-этническом отношении территорий, что влияет на формирование механизмов интеграции и динамичного экономического развития отдельных регионов ЮФО.
На протяжении последних 15 лет в России происходит естественная убыль населения, что сопровождается старением населения, увеличением демографической нагрузки и становится одним из лимитирующих факторов экономического роста. Демографические процессы, протекающие в Южном федеральном округе, в целом аналогичны общероссийским тенденциям, однако на сегодняшний день ситуации в южных регионах складывается несколько лучше в части позитивной динамики основных показателей. На фоне убыли населения России в ЮФО отмечен естественный прирост населения в совокупности с положительным миграционным сальдо.
В структуре населения РФ Южный федеральный округ составляет 15,96 %, но при этом резко проявляется неоднородность по регионам – наиболее существенное сокращение численности населения за последние годы отмечалось в Ростовской и Волгоградской областях, при этом в республиках снижение незначительное, а в Дагестане, Ингушетии и Чеченской республиках наблюдается прирост. В результате таких разнонаправленных процессов изменения численности населения округа, доля проживающих в республиках увеличилась с 29,3 % в общей численности населения округа на начало 2000 г. до 31,1 % на начало 2007 г. на фоне снижения численности в краях и областях. Уровень рождаемости населения ЮФО стабильно превышает среднероссийский показатель, но обеспечивается за счет населения республик. В частности, на 1-м месте по округу и по России – Чеченская республика.
Миграционные процессы в регионе характеризуются положительным сальдо, но при этом процессы миграции противоположны динамике естественных процессов движения населения. Отрицательное сальдо миграции наблюдается в большинстве республик ЮФО, за исключением Адыгеи и Ингушетии, наибольшим оказался отток из Калмыкии, Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии. Высока привлекательность Краснодарского края, однако решающего влияния на состояние рынка труда этот значительный поток не оказывает – заявленная потребность в работниках превышает уровень зарегистрированных с целью трудоустройства. В экономику ЮФО привлекалось 4,4 % от общей численности иностранных рабочих в России, из них половина – в Краснодарском крае.
Уровень экономической активности населения Юга России заметно ниже, чем в РФ. Профессионально-квалификационные изменения на рынке труда отражают рост требований как со стороны государственной службы, так и частного бизнеса к уровню образования, что привело к повышению уровня образования занятого населения. Так, доля занятых с высшим образованием составила 23,5 % по сравнению с 21,8 % в 2000 г. Основной трудовой потенциал округа сконцентрирован в областях и краях Юга России, где занято 78 % всей численности занятых в округе, т.е. на северокавказские республики приходится 22 %.
Анализ структуры занятых в экономике по регионам РФ позволяет позиционировать ЮФО как сельскохозяйственный (1-е место среди округов), рекреационный (2-е место  по группам здравоохранение и гостиницы и рестораны), ориентированный на развитие образования и сферу услуг – 3-е место по обеим названным группам (рис. 3.3, прил. 4,5). Одной из важнейших качественных характеристик рынка труда является структура занятости по видам экономической деятельности, которая дифференцирована по субъектам ЮФО. Наибольшая занятость в сельском хозяйстве наблюдается в республиках – на первом месте Дагестан, далее сфера услуг – при этом на первом месте Ростовская область, в обрабатывающих производствах занято больше всего населения Волгоградской области, в отраслях «Образование» и «Здравоохранение» лидирует Ингушетия, Астраханская область опережает другие регионы в пяти отраслях.

Рис. 3.3. Регионально-отраслевая структура занятости ЮФО

Для адекватной оценки необходимо сопоставление структуры занятых в экономике и структуры ВРП по отраслям и регионам, входящим в состав в ЮФО (рис. 3.4, табл. 3.4, прил. 6,7). Сопоставление структуры ВРП и структуры занятых в экономике в разрезе регионов свидетельствует о соответствии сравниваемых показателей, несмотря на противонаправленность этих же структур при сопоставлении в разрезе округов, т.е. наибольшей доле занятых в экономике соответствует наибольшая доля валового регионального продукта. Следует отметить, что максимальную долю занятых и ВРП представляют области и края – около 84 %, а минимальную – республики, хотя из общей картины выделяются республика Дагестан и Астраханская область, т.е. показатели республики Дагестан ближе к показателям по областям, а показатели Астраханской области ближе к показателям республик.

Рис. 3.4. Регионально-отраслевая структура объема ВРП

Дальнейшее сопоставление позволяет выделить отрасли «Сельское хозяйство», «Образование» и «Здравоохранение», что свидетельствует о развитии данных отраслей и возможности определять их в качестве основных в условиях выхода из кризисной ситуации. Анализ объемов ВРП в разрезе республик неоднозначен, в частности Астраханская область, приближающаяся по объему ВРП к показателям по республикам, лидирует по трем отраслям – обрабатывающие производства, строительство и операции с недвижимым имуществам, Краснодарский край, занимающий наибольшую долю в объеме ВРП, обоснованно лидирует в двух отраслях – гостиницы и рестораны и транспорт и связь, наиболее весомый вклад в ВРП Ростовской области дает коммерческая деятельность и торговля, лидерами в образовании является республика Калмыкия, а в здравоохранении – республика Ингушетия.
Таблица 3.4
Показатели социально-экономического развития регионов ЮФО

Неоднородность отраслевой структуры регионов Южного федерального округа сложилась под влиянием как объективных – природно-климатических, геополитических, так и субъективных – социальных, политических факторов и носит двойственный характер: с одной стороны межрегиональные различия в характере и динамике отраслевой структуры ВРП являются следствием этой неординарности, с другой – выступают как самостоятельные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие региона .
Анализ структуры предприятий по отраслям экономики подтверждает позиционирование регионов, поскольку выделяются четко выраженные «лидеры» – торговля и другая коммерческая деятельность, сельское хозяйство и операции с недвижимостью. Структура малого предпринимательства также показывает преобладающую долю предприятий сферы услуг, примерно равную для всех регионов, входящих в ЮФО – от 50 до 67 %, и некоторые колебания в разрезе регионов для обрабатывающих и строительных предприятий, среди которых выделяется республика Калмыкия – 0 % обрабатывающих предприятий (рис 3.5).
Следует выделить ряд особенностей, характеризующих социально-экономическое развитие ЮФО:

• доля сельского хозяйства в структуре ВРП превышает долю промышленного производства;
• доля основных средств в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные, услуги составляет 70 %;
• 50 % малых предприятий функционирует в сфере торговли и общественного питания;

Рис. 3.5. Регионально-отраслевая структура объема ВРП

• округ характеризуется наличием значительного количества трудовых ресурсов и при этом структурной безработицей;
• округ занимает третье место по наличию государственных и негосударственных вузов, при этом система профессионального образования играет не только образовательную, но и культурную функции, а также играют имиджевую роль. Данные выводы подтверждаются статистическими данными, представленными в табл. 3.5 и прил. 8,9.

Таблица 3.5
Регионально-отраслевая структура малых предприятий, %

Окончание табл.3.5

Оценку развития Южного федерального округа следует дополнить рядом показателей, характеризующих технологическое развитие регионов России, представленных в результатах исследования Мартемьянова В.В. и Печенкиной В.В. , которые анализ технологического развития региона проводят по совокупности трех составляющих: технологической активности, технологической концентрации, технологической результативности. Авторами были исследованы 63 региона в соответствии с имеющимися статистическими данными, что позволило получить результаты, представленные в табл. 3.6.

Таблица 3.6
Интегральный индекс технологического развития регионов РФ

В представленном анализе не исследовались республики Южного федерального округа, но по показателям технологического развития Южный федеральный округ находится на последнем месте, что, безусловно, требует повышенного внимания к системе образования как фундаменту развития технологических инноваций. Следует учитывать тот факт, что «предприятия практически всех отраслей промышленности предпочитают прочим видам инновационной деятельности приобретение овеществленных технологий, т.е. машин и оборудования» , напротив, значительно меньшее внимание уделяется «неосязаемым» инвестициям, а именно инвестициям в исследования и разработки , инициатором и базой развития которых является система профессионального образования – в основном высшего. Преодолению данного негативного явления должны способствовать сеть федеральных университетов в совокупности с сетью научно-исследовательских университетов, которые формируются в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».
Уникальность геополитического положения определена системой морских и сухопутных границ с рядом государств, наличием крупных портов и портовых комплексов, достаточно широкой ресурсной базой, которая недоиспользуется – запасы нефти, газа, угля, двумя энергосистемами, что определяет возможность сбалансированного развития промышленного и агропромышленного комплексов. При этом следует учитывать разнообразие природно-ресурсных факторов и комфортных климатических условий, что позволяет развивать рекреационные и туристические услуги, сферу здравоохранения.
В условиях системной модернизации экономики необходимо определить точки роста регионального развития. Выявленные особенности Южного федерального округа позволяют аргументировать гипотезу о приоритетной роли отрасли профессионального образования в  развитии региона, поскольку положительная динамика трудовых ресурсов в округе должна быть учтена при разработке направлений развития национальной инновационной системы. Данные прил. 6, в которых представлена структура возрастного состава населения и оценка прироста по каждой группе, показывают, что на фоне снижения доли населения ниже трудоспособного возраста и практически постоянной численности населения выше трудоспособного возраста наблюдается рост численности населения трудоспособного возраста, что свидетельствует об отрицательных демографических тенденциях, что требует разработки программ социальной направленности. Одним из направлений подобной политики должна стать политика развития системы профессионального образования, которая позволит решить ряд задач:

• осуществлять подготовку трудовых ресурсов с учетом структурных сдвигов в экономике и на рынке труда;
• готовить и выпускать инновационно-ориентированных специалистов в целях развития национальной инновационной системы;
• развивать малое предпринимательство в соответствии с потребностями экономики;
• учитывать сложившиеся геополитические и этноэкономические особенности развития округа при развитии трудовых ресурсов;
• создать адекватную современным требованиям систему профессионального образования, служащую «барьером» перетекания трудоспособного населения в центральные регионы страны, что позволит снизить структурные диспропорции на рынке труда;
• усилить роль отрасли «образование» в формировании ВРП, сделать ее более значимой для региональной экономики.

В целях подтверждения гипотезы о том, что образование может стать локомотивом экономики в процессе выхода из экономического кризиса следует выявить возможности региональной образовательной системы. В регионе развитая сеть высшего, среднего и начального профессионального образования, включающая 149 вузов, 331 среднее специальное учебное заведение и 376 начальных профессиональных учреждения (табл. 3.7).
Образовательные профессиональные учреждения распределены по регионам ЮФО неравномерно – более 50 % расположены в краях и областях. Среди республик достаточно высокие показатели системы образования присущи только республике Дагестан, а низкие показатели в Астраханской области, что соответствует проведенному ранее анализу – в наиболее развитых и стабильных регионах с высокими экономическими показателями наиболее развита система образования. Следует отметить значительное количество негосударственных образовательных учреждений – порядка 50 %, а также филиалов – их количество превышает число действующих учреждений образования, что, безусловно, является негативными тенденциями.
Таблица 3.7
Структура системы профессионального образования ЮФО

Анализ представленных в системе профессионального образования специальностей позволил выделить:

• в высшем образовании группы «Экономика и управление» – 25,2 %, «Гуманитарные науки» – 9,9 % и «Образование и педагогика» – 7,8 %, остальные группы имеют доли от 1 до 5 %;
• в среднем образовании группы «Экономика и управление» – 21,2 %, «Образование и педагогика» – 11,8 % и «Гуманитарные науки» – 7,8 %, остальные группы имеют доли от 1 до 6 %.

Таким образом, следует констатировать совпадение тенденций рынка образовательных услуг как в системе высшего, так и в системе среднего профессионального образования. Подобная ситуация обусловлена во-первых, спросом со стороны потребителей образовательных услуг – домашних хозяйств, во-вторых, необходимостью привлечения внебюджетных средств в учебные заведения в условиях низкого уровня заработной платы и финансирования деятельности, в-третьих, изменениями в экономике страны вследствие трансформационных процессов, возрастания доли сферы услуг, развития малого бизнеса и т.п. Негативной тенденцией является, безусловно, преобладание на рынке специальностей гуманитарных наук и экономики и управления негосударственных учебных заведений и филиалов вузов.
В рамках реализации национального проекта «Образование» создается сеть федеральных и сеть научно-исследовательских университетов, один из которых – Южный федеральный университет – основан в Южном федеральном округе и представляет собой учебно-научно-инновационный комплекс, объединяющий 4 вуза таким образом, что специальности университета обеспечивают подготовку специалистов практически по всем отраслям знаний, за исключением сельского хозяйства и здравоохранения. Южный федеральный университет как системообразующий вуз должен стать базой формирования научно-образовательной инфраструктуры региона на основе создания партнерской сети системы профессионального образования, позволяющей осуществлять подготовку трудовых ресурсов в регионе в соответствии со стратегией выхода из кризиса и последующим развитием экономики ЮФО.
В этой связи требуется оценить влияние кризиса на рынок труда Южного федерального округа. Преобладающая часть занятого населения Южного федерального округа является наемными работниками: на их долю приходится 93,5 % общей численности занятых; из них 9,1 % у физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Работодатели и самостоятельно занятые, составили 6,5 % занятых, из них 5,9 % – это занятые в сфере предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По состоянию на декабрь количество свободных вакансий по трудоустройству по ЮФО сократилось на 35 %. В соответствии с обзорами кадровых и рекрутинговых агентств наиболее востребованными (по результатам отношения количества резюме к количеству вакансий) были специалисты в области продаж (торговый представитель, менеджер по продажам), бухгалтерского учета и финансов предприятия, строительства и архитектуры.
В условиях финансового кризиса за период с июля 2008 г. по настоящее время на рынке труда произошли следующие изменения:

• Топ-менеджмент – отозвано 80% заявок;
• Финансовый сектор – в первую очередь затронуты банки и инвестиционные компании, в данной сфере произошли увольнения, количество поисков работы увеличилось в 6 раз, отозвано 30 % заявок;
• Бухгалтерский учет и аудит, экономика – тренд на снижение с апреля месяца привел к тому, что количество заявок и резюме заняли равные позиции, но ожидается продолжение негативной тенденции;
• Производство – предполагается, что 50 % общего количества сокращений будет приходиться на реальный сектор экономики, если весной и летом количество вакансий превышало количество резюме в 8 раз, то на сегодняшний день это равные показатели.
• IT-технологии – несмотря на развивающийся рынок с постоянно растущими потребностями, в данной сфере произошли сокращения в некоторых малоэффективных отраслях и отраслях финансовой, банковской, деятельности. Тем не менее количество вакансий пока превышает количество резюме.
• Транспорт – с середины лета количество вакансий сократилось в два раза, практически сравнявшись с количеством резюме, при этом предполагается, что 10 % всех уволенных вследствие кризиса будут из данной сферы деятельности, а 4 % заявок уже отозваны.
• Подобная ситуация сложилась в сфере логистики – количество вакансий и резюме сравнялось, срок трудоустройства специалистов увеличился вдвое, хотя сокращений пока нет.
• Строительство, архитектура – отрасль, в которой произошло наибольшее сокращение вакансий – в 5 раз, при этом количество резюме увеличилось в 1,5 раза.
• Маркетинг, реклама, PR – в данной сфере до июля продолжался равномерный рост числа вакансий и резюме, но к ноябрю количество резюме стало на 10 % больше числа вакансий.

Структура занятости по отраслям экономики и влияние на нее негативных факторов финансового кризиса представлена в табл. 3.8. В целом, исследуя аналитику ряда компаний и агентств, таких как «Рекрутмент» холдинга АНКОР, КА «Гелион имидж», «HeadHunter», «Питерконсалтинг», «Avanta Personnel», аналитические обзоры, проводимые РСПП, результаты пресс-конференций и круглых столов по развитию рынка труда в условиях финансового кризиса, выстроена следующая линейка сфер деятельности, наиболее ощутивших на себе влияние негативных факторов:

• на первом месте финансовая и банковская системы, инвестиционные и страховые компании, ряд которых анонсирует и проводит сокращение персонала;
• вторую позицию занимает сфера недвижимости – строительство, архитектура, девелопмент;
• третье место занимают бизнес-услуги, связанные с маркетингом, рекламой;
• далее следуют предприятия – производители автомобилей и металлургические предприятия;
• пятое место отведено компаниям – ритейлерам – розничным торговым сетям, которые перестанут расширяться;
• затем – авиакомпании и машиностроительные предприятия;
• несколько пострадает топ-менеджмент – в основном в части отсутствия возможности смены места работы с повышением заработной платы и в зависимости от возможной смены акционеров.

Таблица 3.8
Оценка степени влияния кризиса на занятость в экономике ЮФО

Окончание табл. 3.8

Анализируя локальность проявления последствий финансового кризиса, следует отметить как наиболее подверженные негативным тенденциям моногорода, на втором месте крупные города, наименее ощутят на себе влияние кризиса на рынок труда средние города с разнонаправленной структурой производства. Несмотря на происходящее, основной тезис – кризис – в большей степени повлияет на рынок труда положительно, позволит его оптимизировать, снизит структурный дисбаланс, остановит беспрецедентный рост заработных плат, необоснованный профессиональной квалификацией и ростом производительности труда – за период с 2001 по 2007 гг. средние показатели заработной платы выросли в 6 раз, тогда как производительность труда в 1,5 раза.
Проявления кризиса на рынке труда необходимо рассматривать с учетом возрастного состава населения ЮФО, представленного на рис.3.6, свидетельствующего о снижении доли населения моложе трудоспособного возраста в течение 1990 – 2006 гг., что вызовет дефицит трудовых ресурсов уже в ближайшие годы. Эту же тенденцию подтверждает анализ группы населения трудоспособного возраста, свидетельствует о наличии прироста, который при этом последовательно сокращается.

Рис. 3.6. Оценка уровня прироста населения ЮФО (млн.чел.)

Министерство образования и науки России в 2007 г. разработало прогноз потребностей экономики в квалифицированных кадрах с различными уровнями профессионального образования на период до 2015 г., опирающийся на отраслевые и региональные программы развития РФ. В настоящее время уже наблюдается избыточность подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, и она будет сохраняться по группам специальностей «Гуманитарные науки», «Экономика и управление». Избыточность подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием в 2015 г. (в 1,6 раза) будет происходить за счет именно этих групп специальностей.
Глобальные тренды антикризисных программ большинства стран направлены на отрасли экологии, энергоэффективности, изменение инфраструктуры. Согласованные с этими глобальными трендами преимущества в производстве, маркетинге, персонале и финансовом инжиниринге позволят повысить эффективность за счет новой индустриализации малого и среднего бизнеса во всех отраслях экономики.
Анализ результатов опроса предприятий, проведенного РСПП на предприятиях в декабре 2008 г., показал, что на фоне ответов о наличии антикризисных программ (53 %) или их разработки (39 %) в названных последствиях и в антикризисных мероприятиях не упоминаются кадровые программы развития или сокращения трудовых ресурсов. При этом планы сокращения расходов, обозначенные 89 % компаний, в первую очередь касаются персонала – 63 % – в направлении сокращения найма персонала (58 %) и сокращения персонала (43 %). Ответы руководителей предприятий малого и среднего бизнеса отличаются – 63 % предприятий не планируют сокращения штата, 50 % – не планируют перевода персонала на сокращенный рабочий день (рабочую неделю).
Из чего следует, что программы российских компаний не соответствуют глобальным трендам выхода из кризиса. Российские компании не уделяют достаточного внимания кадровым проблемам, что в условиях общеэкономического кризиса и нарастающего демографического кризиса, который приведет к дефициту трудовых ресурсов, значительно повлияет на посткризисное функционирование экономики. Следовательно, требуется ряд программ социальной направленности, позволяющих построить новую научно-образовательную инфраструктуру региона, адекватную потребностям выхода из кризиса и инновационного развития в условиях системной модернизации.
Резюмируя вышесказанное, следует выдвинуть ряд предложений:

• Этноэкономические особенности ЮФО как макрорегиона обосновывают важность трудового потенциала в силу положительной динамики демографических показателей, высокой долей трудоспособного населения, низким уровнем заработной платы – наличием дешевой рабочей силы.
• Особенности регионально-отраслевой структуры ЮФО свидетельствуют о важности и значимости образования в структуре отраслей региона, поскольку развитая и стратегически ориентированная на инновационную экономику система профессионального образования позволяет сформировать вектор развития региона в соответствии с его ресурсно-отраслевым потенциалом.
• Анализ уровня развития системы профессионального образования региона позволяет сформировать эффективную научно-образовательную инфраструктуру регионального уровня на основе партнерской сети субъектов социально-экономических групп, действующих в ней.
• Следует выделить следующие направления развития системы профессионального образования в рамках научно-образовательной инфраструктуры на основе партнерских сетей, ориентированной на выход из кризиса с учетом регионально-отраслевой структуры развития и социально-экономических показателей региона:
• формирование системы малого и среднего бизнеса на базе ведущих вузов как крупных работодателей;
• создание «веерно-ориентированных» программ подготовки трудовых ресурсов на основе индивидуальных траекторий обучения с учетом требований современной экономической ситуации;
• разработка стратегий привлечения населения к получению образования в региональных профессиональных образовательных учреждениях с целью сохранения и развития трудового потенциала макрорегиона, ограничения перетекания трудовых ресурсов в другие регионы.
• Система профессионального образования, функционирующая в рамках научно-образовательной инфраструктуры на базе системообразующего вуза, адекватная этноэкономическим особенностям и регионально-отраслевой структуре региона станет «точкой роста» социально-экономического развития, соответствующей глобальным трендам выхода из экономического кризиса.

В последнее время в различных общественных и государственных кругах, официальной прессе все настойчивее проводится мысль о необходимости экономии средств в сфере образования и науки за счет сокращения количества федеральных вузов, объемов базового финансирования вузовской фундаментальной науки, бюджетных мест в аспирантуре и докторантуре, о переводе большинства вузов на местный бюджет, т.е. на самовыживание .
В то же время в рамках стратегии развития системы профессионального образования на конференции «Формирование сети федеральных университетов: основные принципы и подходы», прошедшей 23 – 24 октября 2008 года в Москве представитель Минобрнауки РФ Барабанов А. отметил, что по результатам опыта создания первых федеральных университетов – Сибирского и Южного было принято решение о создании сети федеральных университетов на базе интеграции научной и образовательной деятельности с целью подготовки кадров для инновационной экономики региона, что должно способствовать ускорению их инновационного развития . Кроме федеральных университетов в России появятся еще национальные исследовательские – новая категория образовательных учреждений. Сегодня принято решение создания ядерного (на базе МИФИ) и технологического (на базе МИСиС) национальных исследовательских университетов.
В интервью газете научного сообщества «Поиск» ректор ГУ-ВШЭ выразил мнение, что «федеральный университет имеет скорее культурно-образовательное значение, чем геополитическое. Он должен быть центральным, очень хорошим университетом для региона» . Следует не вполне согласиться с мнением Я. Кузьминова и говорить о том, что федеральный университет в условиях этноэкономических особенностей регионального развития должен стать системообразующим для научно-образовательной инфраструктуры региона, центром стратегического развития инновационно-ориентированной экономики, ядром разработки и инициатором программ регионального развития, позволяющим осуществлять опережающую подготовку трудовых ресурсов в соответствии с прогнозами развития техники, технологии и результатами научных исследований и разработок.