М.А. Боровская , С.В. Гриненко , Е.К. Задорожняя, Е.Л. Макарова, М.А. Масыч , М.В. Паничкина , А.А Ракитин, Е.А. Семерникова, И.А. Синявская , С.В. Соханевич
Мониторинг студентов и выпускников вуза как инструмент системы управления востребованностью молодых специалистов на рынке труда

2. МОНИТОРИНГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В УПРАВЛЕНИИ: МЕТОДИКО-ИНСТРУМЕНТАРНЫЙ АСПЕКТ

2.1. Понятие, сущность и цели мониторинга

В современной науке понятие «мониторинг» используется почти во всех сферах человеческой деятельности и представляет собой сложное явление, для которого нет точного однозначного толкования этого понятия. До сих пор нет даже единого мнения, относительно того, каким образом оно произошло.
По одним версиям понятие «мониторинг» пришло из английского языка от слова monitoring (контролирование, мониторинг, слежение) и имеет два значения[1]:
1) постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям;
2) наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека.
Появление первого определения этого понятия связывают со Стокгольмской конференцией ООН по окружающей среде, именно тогда экспертами специальной комиссии СКОПЕ (Научным комитетом по проблемам окружающей среды) понятие «мониторинг» было введено в научный оборот.
По другим версиям, к которым склонны большинство словарей Интернета, понятие «мониторинг» произошло от латинского слова monitor (предостерегающий, напоминающий, надзирающий) и означает специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля или прогноза[2].
В работе Жужкова И.В. «Мониторинг: определение, соотношение с категориями «наблюдение» и «управление»» автор приводит свыше 20 определений понятия «мониторинг». При этом в основной массе определений, приводимых Жужковым И.В. в своей работе, обязательным элементом мониторинга, как и в приведенных ранее определениях, выделяется наблюдение.
Однако наблюдение не всегда является обязательным элементом мониторинга.
С точки зрения методологии, мониторинг – это универсальный тип мыследеятельности, безразличный к предметному содержанию и научной специальности [3]. Сущностные характеристики, являющиеся принципами познания мира – развитие и целостность, дифференциация и интеграция – лежат в основе технологии мониторинга и делают эту технологию универсальной для исследования любых объектов окружающей действительности[4].
Как уже отмечалось ранее, мониторинг используется почти во всех областях человеческой деятельности. Особое распространение он получил в экологии, социологии, медицине, психологии и образовании. Несмотря на то, что он используется в различных сферах и с различными целями, он обладает общими характеристиками и свойствами, хотя степень изученности и интенсивность использования его в разных сферах деятельности неравнозначны.
В работе Бушмелева Г.В. «Содержание категории «мониторинг социально-экономических и экологических процессов»» приведены основные виды мониторинга по областям применения (табл. 2.1).

Таблица 2.1
Основные виды мониторинга по областям применения

Продолжение табл.2.1

Окончание табл.2.1

Наиболее широко в видовом смысле представлен мониторинг окружающей среды (экологический мониторинг), некоторые виды которого приведены в табл. 2.2.
Таблица 2.2
Виды экологического мониторинга

Окончание табл.2.2

Также большое разнообразие видов мониторинга наблюдается в области экономики (табл. 2.3).

Таблица 2.3
Виды экономического мониторинга

Окончание табл. 2.3

В ходе анализа, что же такое мониторинг, помимо указанных выше видов мониторинга, также были найдены такие виды мониторинга как фитосанитарный мониторинг, эпизоотологический мониторинг, государственный мониторинг, позитивный мониторинг и другие виды мониторинга.
Анализируя все представленные выше виды мониторинга нельзя не согласиться с мнением Чуприной Л.А., которая считает, что мониторинг – это системное исследование процесса, объекта с целью получения достоверной информации для эффективного управления средой, процессами, программами развития[12].
В общем, мониторинг может быть классифицирован по следующим основаниям:
1) по областям применения (в экологии, экономике, образовании и т.д.);
2) по средствам проведения (педагогический мониторинг, социологический, демографический и т.д.);
3) по способам сбора информации:

• виды мониторинга, при которых возможно непосредственное описание объектов без каких-либо измерений;
• виды мониторинга, требующие непосредственного физического измерения параметров объектов;
• виды мониторинга, в ходе которого измерение параметров объекта проводится с использованием системы хорошо разработанных и общепринятых критериев или индикаторов;
• виды мониторинга, при которых измерение проводится опосредованно, с привлечением технологий научного исследования, использованием особо оговоренных систем критериев и показателей.

Другими источниками для классификаций могут служить данные о способах распространения информации, широте охвата и прочие.
Мониторинг может быть также классифицирован по ряду оснований, в зависимости от которых можно выделить несколько видов мониторинга, приведенных ниже.
1. Динамический мониторинг. В качестве основания для экспертизы служат данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя. Это самый простой способ, который может служить аналогом экспериментального плана временных серий. Для относительно простых систем локального мониторинга (цен, доходов населения и пр.) этого подхода может оказаться достаточно. В данном случае на первом месте в целях мониторинга стоит предупреждение о возможной опасности, а выяснение причин носят вторичный характер, в силу того, что причины достаточно прозрачны.
2. Конкурентный мониторинг. Здесь в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других систем. В данном случае мониторинг становится аналогом плана с множественными сериями испытаний. Изучение двух или нескольких подсистем большей системы проводится параллельно, одним инструментарием, в одно и то же время, что дает основание делать вывод о величине эффекта на той или иной подсистеме. Кроме этого такой подход дает возможность оценить величину опасности, ее критичность.
3. Сравнительный мониторинг. Основанием для экспертизы, выбираются результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня. Такой случай носит специфический для мониторинга характер и не рассматривается при планировании экспериментов. Он заключается в том, что данные по системе сравниваются с результатами, полученными для системы более высокого уровня.
4. Комплексный мониторинг. Для этого вида мониторинга используются несколько оснований для экспертизы.
5. Безосновной мониторинг. Предметом анализа для данного мониторинга являются результаты, полученные в одном исследовании. Такой способ не может быть корректным, но существует, порождая массу ошибок и недоразумений[13].
В виду того, что мониторинг трудоустройства молодых специалистов относится к социологическому мониторингу, целесообразно рассмотреть также виды мониторинга социальных систем по их целям.
Применительно к социальным системам выделяется три вида мониторинга в зависимости от его целей.
1. Информационный мониторинг предполагает структуризацию, накопление и распространение информации и не предусматривает специально организованного изучения на этапе сбора информации.
2. Базовый (фоновый) мониторинг выявляет новые проблемы и опасности до того, как они станут осознаваемыми на уровне управления. За объектом мониторинга организуется слежение с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют.
3. Проблемный мониторинг исследует закономерности, процессы, опасности тех проблем, которые известны и насущны с точки зрения управления. В зависимости от видов управленческих задач этот вид мониторинга может быть разбит на две составляющие:

• функционирования представляет собой базовый мониторинг локального характера, посвященный одной задаче или одной проблеме. Применение данного мониторинга не ограничено по времени.
• развития характеризуется динамичностью, здесь вопросы качества, инструментария и всей его системы решаются в узких временных рамках.

Любой мониторинг состоит из следующих семи основных этапов:
1. Выявление источников получения информации.
2. Определение методов получения информации.
3. Определение критериев измерения.
4. Сбор информации.
5. Выбор и использование методов обработки информации.
6. Анализ результатов измерения.
7. Документирование и представление результатов исследования высшему руководству.
По мнению старшего преподавателя кафедры управления и экономики ИРО Мокшеева В.А., к мониторингу должны предъявляться определенные требования, которые можно сформулировать в виде следующих принципов:
1. Объективность информации. Процесс должен опираться на объективные данные, запрашиваемые данные должны быть максимально формализованы и легко проверены.
2. Сравнимость данных. Это требование обусловлено тем, что отслеживание результатов функционирования системы предполагает не только констатацию ее состояния, но и изучение изменений, которые в ней происходят. Возможность сравнения появляется только тогда, когда изучается один и тот же объект на основе одинаковых эмпирических показателей.
3. Адекватность. Данный принцип предполагает изучение системы с учетом изменяющихся внешних условий (на соответствие им).
4. Прогностичность. Получение данных, позволяющих прогнозировать будущее системы, возможные изменения в путях достижения поставленных целей. Этот принцип предполагает оценку возможных тенденций.
5. Принцип целевого назначения. Он предполагает получение необходимой и достаточной информации, исходя из обозначенной цели осуществляемой деятельности.
Также сюда следует добавить принцип демократичности, подразумевающий признание права на непосредственное участие в мониторинге всех заинтересованных лиц, и принцип превентности, что означает, что мониторинг должен проводиться до принятия управленческого решения.
Только использование всех перечисленных выше принципов в совокупности может дать качественный результат.
Также для достоверности результатов мониторинга необходимо соблюдение ряда существенных факторов. В статье «Теоретическо-методологические основы мониторинга качества профессиональной подготовки»[14] в качестве важных условий эффективности мониторинга учитываются следующие факторы:

• наличие четких критериев оценки;
• разработка процедур оценки;
• наличие квалифицированных экспертов;
• разработка форм фиксации информации в ходе мониторинга;
• разработка временных характеристик оценки;
• связь оценки с системой принятия управленческих решений.

Мокшеев В.А. в своей работе «Современные подходы к организации системы мониторинга в образовании» приводит расширенный перечень факторов и условий, необходимых для организации мониторинга и анализа его результатов с подробным описанием каждого из них. Данный перечень состоит из 22 позиций и приведен ниже.
1. Качество инструментария. Общеметодологическими требованиями к инструменту являются надежность, удобство использования, соответствие целям исследования, корректность статистических процедур, стандартизированность, апробированность и пр.
2. Профессионализм и подготовленность специалистов.
3. Изменение экспертов в процессе измерения. Данный фактор относится к контролируемым при определенных условиях. Причина этих изменений – научение, появление опыта, согласование позиций, когда мнение одного более авторитетного эксперта начинает смещать оценки других.
4. Искажение результатов в процессе проведения обследования.
5. Цикличность. Социальные процессы носят ярко выраженный цикличный характер, поэтому, занимаясь социальными измерениями, необходимо учитывать и эти факторы.
6. Отбор испытуемых. Именно отбор и формирование экспериментальных групп является одним из центральных факторов, контроль за которым позволяет не только выровнять оценки, но и решить проблему распространения результатов обследования на более широкую группу.
7. Значимость индикатора и его смещение. В том случае, если существует индикатор, значимый для испытуемых (и он им известен), указанный индикатор испытывает неосознанное или осознаваемое воздействие со стороны испытуемых и начинает смещаться.
8. Нарушение в информационных потоках. Проводя измерения в социальных системах, изначально предполагается, что объект измерения обладает какой-то значимой информацией, специальное знакомство с которой при измерении не предполагается. Но может быть так, что часть этой информации отсутствует или владение ею недостаточно.
9. Различные мотивации участников в естественных условиях. При изучении социальных систем достаточно привлекательной выглядит возможность получения информации в естественных условиях. Однако часто оказывается, что одни и те же действия, реализуемые в ситуациях управления, осуществляются с неодинаковыми целями.
10. Эффект повторного измерения. Если какое-либо задание уже выполнялось, это скажется при его повторении.
11. Изменения группы под влиянием отношений окружающих, вызванных экспериментальным воздействием. Попадая в те или иные экспериментальные условия, люди начинают оценивать свое положение относительно тех, кто в такие условия не попал. Если эти оценки активно поддерживаются окружением и референтными окружающими, то у представителей этой группы начинает вырабатываться иная система оценивания.
12. Групповая фальсификация результатов. Методология классического эксперимента знает ситуацию, когда респонденты договариваются, какие оценки будут давать. Эта достаточно редкая ситуация возникает, когда нет непосредственного личного взаимодействия между "объектом" измерения и тем, кто его проводит.
13. Изменение группы в процессе проведения эксперимента. Эти изменения могут носить как случайный, так и систематический характер. Они могут быть естественными и спровоцированными.
14. Естественное развитие. В процессе эксперимента происходит естественное развитие как всей группы, так и ее отдельных членов.
15. Социально-территориальные особенности групп.
16. Разные события для разных групп. Экспериментальные или сравнительные группы, отобранные для измерения, проживают собственную жизнь, наполненную событиями, определяющими процесс групповой динамики, и протекающую вне временной и территориальной зон эксперимента. Существует опасность, что различные воздействия в межэксперментальный период вызовут различные смещения оценок.
17. Различия во внутренней жизни групп. Кроме внешних событий, которые могут оказать существенное влияние на результаты, существуют и объективные закономерности жизни группы, различные в каждом конкретном случае.
18. Различия в скорости протекания внутригрупповых процессов. Экспериментальное или управленческое воздействия на ту или иную группу могут дать одинаковый эффект. В одних группах он может проявиться быстро, и, соответственно, его можно зафиксировать. Другие группы преодолевают достаточно длительный период адаптации, прежде чем появится эффект, на который рассчитывали инициаторы воздействия. Существует реальная опасность зафиксировать отсутствие эффекта, хотя он еще просто не проявился.
19. Условия, вызывающие реакцию на эксперимент. Реальные изменения, наблюдаемые в условиях и вне эксперимента, могут оказаться неэквивалентными.
20. Интерференция воздействий. Возникает, когда один и тот же испытуемый подвергается различным воздействиям, разнесенным по времени.
21. Синергизм. В случае совместного проявления некоторых воздействий, одно из которых может носить естественный, а другое экспериментальный (отслеживаемый) характер, эффект может значительно превзойти предполагаемые и вероятные эффекты каждого из них. При этом существует опасность восприятия эксперимента как неудавшегося, поиск ошибок или третьего воздействия.
22. Компенсаторность. Один эффект может компенсировать другой: два или несколько воздействий, проявляясь одновременно, могут скомпенсировать эффект, который вызывается иными событиями. Примером – повышение субъективных оценок уровня удовлетворенности заработной платой при наличии дополнительных возможностей для творчества.
Только хорошо отрегулированная система мониторинга позволяет своевременно предоставлять широкий спектр информации и данных, которые разбиты по типу задач, целям и путям их достижения для различного рода пользователей. Именно структурированная таким образом информация является базисной для мониторинга и оценки результатов его реализации.
Основными инструментами при проведении социального мониторинга являются анкетирование и устный опрос (интервьюирование), как в форме индивидуального, так и группового интервью (метод фокус-групп).
Классификация инструментов социального мониторинга приведена на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Классификация инструментов социального мониторинга
Анкетирование проводится с использованием заранее разработанных анкет, т.е. наборов вопросов, на которые в письменной форме должны быть получены ответы от респондентов, т.е. лиц, отобранных для участия в опросе. Данный инструмент является наиболее распространенным средством сбора первичных данных, т.к. отличается гибкостью и универсальностью. Анкеты могут содержать закрытые и открытые вопросы. Закрытые вопросы включают в себя перечень возможных ответов и требуют выбора одного из них. Открытые вопросы позволяют респонденту отвечать своими словами. Ответы, полученные на закрытые вопросы, легче поддаются интерпретации и сведению в таблицы для последующего анализа. По мнению Ф. Котлера, именно открытые вопросы часто позволяют получить интересную информацию.
Различают следующие виды анкетирования:
1. По способу общения между исследователем и опрашиваемым:

• прессовый (вопросник печатают в газете, журнале);
• почтовый (рассылают анкеты по почте);
• раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов).

В первых двух случаях происходит заочное анкетирование, т.к. нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае - очное анкетирование, здесь анкетер выступает не только в качестве раздатчика анкет, но и инструктора по заполнению анкет. Однако анкета заполняется респондентом самостоятельно.
2. По месту проведения: анкетирование по месту жительства, по месту работы или учебы.
3. По уровню стандартизации: полностью или частично стандартизированным. Данный вид анкетирования определяется видом указанных в анкете вопросов (закрытыми или открытыми).
Что касается интервьюирования, то каждый из указанных на рисунке видов имеет свои преимущества и недостатки. Рассмотрим каждый из них более подробно.
Телефонное интервью является наилучшим способом сбора информации, здесь интервьюер имеет возможность пояснить непонятные респонденту вопросы. Основной трудностью, с которой сталкиваются исследователи – это необходимость не затягивать разговор и не затрагивать личные темы.
Личное собеседование – это наиболее универсальный инструмент исследования. Интервьюер не только имеет возможность задать респонденту большое количество вопросов, но и дополняет результаты беседы личными наблюдениями. Однако данный метод является самым дорогим, требующим тщательного планирования, контроля и больших затрат.
Онлайновое интервью – достаточно новый вид интервью, когда исследователи размещают анкету на своей Web-странице и предлагают посетителям ответить на вопросы или размещают баннер с аналогичным предложением на каком-нибудь часто посещаемом сайте, при этом стимулирование участия опрашиваемых происходит обещанием каких-либо призов. Недостатком данного инструмента является то, что полученные данные неадекватно отражают потребности целевой аудитории, поскольку группа участников опроса формируется на основе проявляемого ими же интереса.
Для достижения полной и достоверной информации рекомендуется использование комбинирования различных инструментов мониторинга.
Из вышеизложенного видно, что мониторинг – это сложный, многоступенчатый процесс, связанный с исследованием явления или объекта с целью получения достоверной информации о них для дальнейшего эффективного управления. Цели и инструменты мониторинга зависят непосредственно от самой задачи, которую они предназначены решить, а также области, в которой мониторинг используется.