Т.Н. Зверькова
Региональные банки в системе финансового посредничества
Монография / Зверькова Т.Н. – Оренбург: Издательство «ООО «Агентство Пресса», 2014. – 262 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

1. Теоретико-методологические основы исследования региональных банков

1.1. Региональный банк в контексте теории банковского дела

Региональные банки на протяжении всей своей истории в развитых странах доказали свою необходимость и значимость. Изначально, создаваясь как банки развития своего региона, концентрируя средства населения и предприятий региона для финансирования инвестиционных проектов, они заняли свои ниши, обслуживая население, малые и средние предприятия и других экономических субъектов.

Рост и развитие российской экономики,  глобализация и внедрение информационных технологий оказали существенное влияние на потребности клиентов и способствовали изменению  природы и функций банка. Растущие потребности  клиентов заставляют банки постоянно совершенствовать свои продукты, гибко реагировать на изменяющиеся внешние условия, одновременно обеспечивая для себя конкурентные преимущества. Решение новых  задач обусловливает создание  концепции[1] развития регионального банка, нацеленной на стимулирование местных отраслей народного хозяйства, выполнение социальной и благотворительной миссии.

Разработка концепции развития регионального банка должна основываться на комплексном и всестороннем исследовании    эволюции  региональных (городских общественных, коммунальных и др. местных) банков. Сочетание отечественного опыта и эффективное заимствование зарубежных институтов, обеспечит новой концепции регионального банка возможность решения вопросов рациональной взаимосвязи и взаимодействия банковского и реального секторов экономики на региональном уровне.

Такая концепция регионального банка может быть разработана в рамках исследования изменяющейся роли банков в воспроизводственном процессе, факторов, определяющих состояние банковского рынка, клиентоориентированности банковских продуктов.

Таким образом, потребности расширенного воспроизводства трансформационной экономики, в том числе и на региональном уровне, вызывают необходимость создания, развития и распространения особого типа региональных банков, ориентированных на экономические и социальные нужды территорий. 

В экономической литературе длительное время ведутся исследования о месте и роли банков в воспроизводственном процессе. Заложив теоретические основы, представители  неоклассической школы (К. Менгер, Е. Бём-Баверк, А. Маршалл, И. Фишер, К. Виксель, Дж. Хикс и др.) считали необходимым проведение более тщательного исследования условий рыночного равновесия, изучение механизма функциональных связей в сфере денежно-кредитных отношений.

Представители кейнсианской теории (Дж.Кейнс, Дж.Стиглиц, А.Вайс, Дж.Тобин и др.) в своих работа хотя и отдавали предпочтение исследованию процесса производства, при этом  не отводили  существенной роли  банковской сфере и ее влиянию на воспроизводственные процессы. Они полагали, что в основе экономического роста лежит увеличение правительственных расходов и инвестиций, а не деятельность субъектов и институтов банковской сферы.

Новые тенденции в развитии и изменении  роли банковского капитала в воспроизводственных процессах замечены были представителями институционального направления. Классики институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.К. Гэлбрейт) оценивали банковский капитал как паразитический и отрицали  позитивное влияние  банков на  процесс воспроизводства. Представители неоинституционализма  (Р. Коуз, Р. Познер, Д. Норт и др.) признавали возможность и необходимость государственного воздействия на денежные, финансовые и кредитные институты. Они исследовали банковское дело, используя категории  «потребление», «полезность» и «альтернативные издержки».

В основу стандартных положений современной институционально-эволюционной теории было положено признание возрастающей роли банков в экономическом развитии. Наиболее важную роль в этом сыграл Й. Шумпетер, показавший неправомерность сведения деятельности банков к чисто технической функции денежного опосредования актов обмена.

Проблемам современного состояния  банковского дела посвящены работы ряда зарубежных экономистов: С. Фишера, Р. Дорнбуша, Х.-У. Дёрига, Э. Долана, Ж. Матука, Ф. Мишкина, Э. Рида, Р. Смита, Э. Роде, Р.Л. Миллера, Дэвида Д. Ван-Хуза, П.С. Роуза, Дж. Синки и др., а также работы российских ученых: Г.Н. Белоглазовой, Е.Ф. Жукова, Л.Н. Красавиной, Л.П. Кроливецкой, Г.Н. Коробовой, О.И. Лаврушина, Ю.И. Львова, Ю.С. Масленченкова, А.В. Молчанова, Н.И. Парусимовой, Е.М. Поповой, О.Г. Семенюты, О.Л. Роговой, В.М. Усоскина, В.А. Черненко и др. Их заслугой стало исследование проблем функционирования банковского сектора, обусловленных переходом от государственной монополии к банковской автономии,  вопросов взаимосвязи банков и реального сектора экономики, формирование рынка банковских продуктов и др.

Чем ближе 2015 год, тем больше появляется в прессе предложений  [2]  по выполнению требования, обязывающего увеличить собственные средства кредитных организаций минимум до 300 млн. рублей и выше. По наиболее распространённому в прессе мнению создается прямая угроза для мелких и средних банков, и прежде всего расположенных в регионах. По заявлениям главы Ассоциации региональных банков «Россия» А.Аксакова, инициатива бессмысленная,  она разрушит банковский бизнес в регионах, где крупные банки и так не работают. «Например, мелкий региональный банк, который кредитует пастухов, а те на заемные деньги покупают отары овец. Федеральный банк не будет этим заниматься» [154].

Вопрос «выживания» особого типа банка  («регионального», «местного», «городского», «муниципального», или «локального» и т.п.), в той или иной форме  постоянно обсуждается на конференциях и в прессе [3].

В 2010 году в средствах массовой информации появилось официальное сообщение статс-секретаря Министерства регионального развития (Минрегион) Ю.Осинцева по итогам совещания по вопросам государственно-частного партнерства (ГЧП), где был представлен проект нового института под эгидой ведомства - «Банк городского развития» (БГР).

Данное предложение возникло, по мнению Минрегиона, в результате отсутствия на внутреннем рынке инструментов развития региональной инфраструктуры. «На стройке есть АИЖК, у банков - АСВ,  Минрегиону также необходима своя структура для привлечения средств в региональное развитие. Пока направить средства на такие проекты не может ни один коммерческий банк (целевой уровень ставок для ГЧП, по данным Минрегиона, составляет до 10-12% годовых.) - отсюда и идея создать БГР, и требование для него определенных преференций» [156][4].

Вопросы статуса регионального банка также рассматривались в ходе «круглого стола», прошедшего в Совете Федерации в конце 2010 года. А.Емелин, исполнительный вице-президент ассоциации российских банков, предложил Центральному банку рассмотреть два варианта «нишевых» банков - банк с ограниченной лицензией и «локальный» банк: «Есть мировой опыт, когда банки замыкаются на определенной территории, им запрещается оказание услуг за пределами этой территории, но на своей территории они являются универсальными банками» [157].

В современных исследованиях по банковскому делу изучаются и предлагаются различные подходы к определению сущности и статуса регионального банка. Так, Рыкова И.Н.  и  Андреянова Е.В.  выделяют четыре основных подхода к определению сущности регионального банка:  клиентоориентированный - банк работает только в одном регионе и с клиентами данного региона;  учредительский - учрежден региональными властями и их обслуживает; статистико-административный - зарегистрирован на территории субъекта Федерации; в основе лежит значение банка для территории данного региона [158].

Поскольку отечественный банковский сектор еще находится на этапе становления и структурной адаптации, логично выглядит обращение к опыту других  стран.

Так, Соколинская Н.Э. и  Бровкина Н.Е. выделяя проблемы региональных банков, указывают на недостаточную величину капитала региональных банков;  необходимость создания специального режима регулирования и надзора для малых банков. Изучая опыт деятельности  итальянского кооперативного банка СгеdiUmbri, авторы предлагают провести исследование успешно работающих малых региональных банков; учесть результаты проведенного анализа, а также особенности малых региональных банков при подготовке законопроекта, предусматривающего создание специального режима регулирования и надзора для малых банков [159].

 Белоглазова Г.Н., на примере  деятельности сберегательных касс и народных (кооперативных) банков Германии, находящихся под контролем и влиянием местных властей,  предлагает для сохранения региональных банков дифференцировать требования к капиталу и пруденциальные нормы в зависимости от размера кредитной организации. «Банки, деятельность которых сосредоточена на традиционных банковских операциях, а география ограничена рамками региона, должны получать особые лицензии, ограничивающие круг совершаемых ими операций и возможности территориальной экспансии. Пруденциальные нормы для них могут быть смягчены, так же как и требования к организационной структуре и технологической оснащенности» [160].

У большинства исследователей, в основе подходов к определению сущности и статуса региональных банков заложены следующие характеристики регионального банка:  территориальное расположение банка; региональные источники формирования собственного капитала банка; формирование пассивов  в основном за счет средств населения и юридических лиц региона; реализация банковских продуктов и  услуг в пределах региона; возможные послабления в части пруденциального надзора.

Несмотря на множественность высказываний в прессе о проблемах развития региональных банков, можно отметить, что обычно констатируется создавшееся ситуация, с выделением основной причины – недостаточностью капиталов местных банков. Обсуждаемая  в последнее время тема  региональных банков, по сути,  не является чем-то новым для российских банков. Проблема региональных банков в Российской империи так же обсуждалась в начале ХХ века: «система местных провинциальных банков начинает уступать свое место крупным банкам с обширной территорией своей деятельности, причем Правления этих банков начинают централизироваться в столицах, центрах промышленности и торговли…Причина вымирания банков лежит в невозможности конкурировать с крупными банками, открывавшими свои филиалы в тех городах, где были провинциальные; многие из них закрылись, другие превратились в филиалы крупных банков» [39, С.281].

В то же время остается недостаточно изученным банковское дело в период радикальных трансформаций экономики. Не находят должной оценки попытки «трансплантации» зарубежных институтов в российскую экономику. Банковская отрасль рассматривается, как правило, в отрыве от воспроизводственного процесса. Если же имеет место макроэкономический подход, то не подчёркивается особая роль региональных коммерческих банков в функционировании как макро-, так и мезоэкономики. Не выработано единого понятийного аппарата, используемого для характеристики  деятельности региональных  банков, допускается терминологическая неясность в  публикациях по данной проблеме.

В экономической литературе длительное время ведутся споры о месте и роли банков в воспроизводственном процессе. По нашему мнению, наиболее изученными  эти вопросы представлены в неоклассической, кейнсианской и  институциональной теориях.

Неоклассическое направление, сформировавшись в условиях расцвета индустриально-рыночной экономики, проводило более тщательное исследование условий рыночного равновесия, механизма функциональных связей в сфере обмена, уделяло более пристальное внимание процессу обмена, чем предшественники.

В этот период, в экономике обострилась проблема ограниченности ресурсов, ложного выбора и асимметричности информации. Действия центральных банков по стимулированию предложения денег, обеспечивающих непрерывность воспроизводства, вызывали рост издержек получения быстрой и достоверной информации и, связанные с этим, кредитные риски. Это приводило к снижению готовности банков кредитовать производство. Теоретические исследования монетаристов (Дж. Милль, А. Маршалл, И. Фишер) исходили из обоснования специальной деятельности (институциональные мероприятия) и расходов государства, направленных на снижение информационных рисков для развития рынка кредита, а также операций на открытом рынке, призванных повлиять на резервы банков и кредитные ставки.

Приверженцы кейнсианской теории большое внимание уделяли исследованию роли государства в макроэкономике. В противоположность неоклассикам, видевшим основу экономической жизни в обмене, кейнсианцы, не отвергая важности обмена, учитывали и  роль процесса производства, где создается добавленная стоимость.

Они считали, что стабильность экономики обеспечивается поддержкой государства через регулируемую систему взаимоотношений государства и банков, через  поощрение инвестиционных кредитов с помощью низкого учетного процента. Выделяя особую роль центрального банка, они полагали, что с помощью государственного вмешательства на денежном рынке можно регулировать ставку процента в долговременной перспективе. По их мнению, денежно-кредитная политика должна активно способствовать экономическому подъему путем обеспечения достаточного количества денег в обращении и предельного снижения вследствие этого процентной ставки. В дальнейшем, последователи этой теории утверждали, что деньги имеют значение, но управление экономикой посредством денежно-кредитной политики  не столь действенное средство стабилизации, каким является фискальная политика. Кейнсианцы  недооценивали влияние банковской системы на воспроизводственные процессы, видя  основу экономического роста в увеличении правительственных расходов, или инвестициях, а не в увеличении денег в обращении.

Последователи неоклассического направления, видя в  денежном предложении  единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен, указывали, что изменение денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и на номинальный ВВП. Основным фактором, изменения хозяйственной активности они признавали изменения платежеспособного спроса на товары и услуги, вызванные невозможностью стабилизации денежного потока при отсутствии полной информации о будущем развитии. М.Фридман и другие монетаристы,  основой воздействия центрального банка на небанковский сектор, считали относительно высокую долю депозитных денег в денежной массе. Исходя из этого, особое значение они придавали административным методам воздействия на кредитную деятельность банков и регулирование денежной массы. В этом  они видели основу  воздействия на распределение ресурсов между отраслями, поддержание экономической активности. Монетаристы обосновывали роль денежно-кредитной политики как основного инструмента,  определяющего уровень экономической активности.

Современное развитие промышленности, усиление роли банковского капитала, изменение жизненного уклада стали предметом анализа  институционализма,  сложившегося  как особое течение в начале двадцатого века. Классики институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.К. Гэлбрейт) под институтами понимали, прежде всего, социально-психологические явления жизни и деятельности людей, опирающиеся на сложившиеся привычки и закрепленные в обычном праве, они шли к экономике от права и политики. Первоначально, оценивая банковский капитал как паразитический, они отрицали  позитивное влияние  банковской системы на  процесс воспроизводства. Позднее, под влиянием У. Митчелла, институционалисты стали признавать возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа. Важна также роль Й. Шумпетера, показавшего неправомерность сведения деятельности банковских учреждений к чисто технической функции денежного опосредования актов обмена. Именно признание существенной роли банковской системы в экономическом развитии  стало одним из стандартных положений современной институционально-эволюционной теории.

Среди российских учёных институциональные идеи, объясняющие  особенности  современного  российского  хозяйства, и   носящие  как  абстрактно-теоретический, так  и  конкретно-эмпирический  характер, стали  импульсом  для  генезиса  отечественного  неоинституционализма. В настоящее время, глубокие исследования процессов воспроизводства отдельных секторов развивающейся экономики осуществляют отечественные ученые, которых  можно  отнести  к  тому  или  иному  направлению  институционализма - А.В. Бузгалин,  Р.И. Капелюшников,  А.И. Московский,  Р.М.Нуреев, Ю.С.Ольсевич, В.М.Полтерович, В.В. Радаев, А.С.Скоробогатов, А.Е.Шаститко и  др.

В своей работе мы исходим из того, что  именно  в  трудах  ученых  этого  направления  можно  найти  подходы, позволяющие  выявить    более  широкий  спектр  взаимосвязей  и  закономерностей  взаимодействия  регионального банковского сектора  и региональной экономики.

Исследование теоретических проблем, касающихся деятельности региональных банков и их роли в обеспечении непрерывности воспроизводства на уровне региона, показывает отсутствие комплексного  и всестороннего подхода к анализу сложившейся ситуации. Считаем, что ряд  направлений   деятельности региональных банков требует  новых  методологических подходов  к  анализу формирования  институциональной  среды их функционирования. Нуждаются  в  дополнительном  глубоком  исследовании:

-  методологические  вопросы  эволюции  региональных (городских общественных, коммунальных и др. местных) банков;

- эффективность заимствования отечественных и зарубежных институтов в  снижении  трансакционных  издержек;

- общественный, благотворительный и коммерческий характер деятельности региональных банков;

-  вопросы взаимосвязи  и  взаимодействия  институтов регионального банка и экономики;

- изучение и обоснование процессов изменения собственности в банковском секторе и в экономике в целом;

- влияние процессов  концентрации и централизации собственности на спрос и предложение банковских продуктов;

- место и роль региональных банков в  условиях  глобализации  экономики.      

Решение этих проблем может способствовать более эффективному  взаимодействию региональных банков с реальным сектором экономики, росту конкурентных позиций региональных банков  на российском рынке банковских продуктов.

В своем исследовании, мы исходим из того, что предприятия реального сектора экономики организуют производство и реализацию товаров и услуг с целью максимизации прибыли. Роль банков заключается в удовлетворении потребностей клиентов, обусловленных воспроизводственным процессом. Будучи частью воспроизводственного процесса, банк сам производит и реализует клиентам «свой» товар - банковский продукт, который в процессе потребления, трансформируется в услугу по справедливому утверждению Н.И.Парусимовой .

Опираясь на монографию Парусимовой Н.И. «Банковское дело: модель развития»[9], мы сгруппировали подходы, характеризующие банковские услуги в таблице 1.1.

Данные таблицы свидетельствуют о разнообразии  трактовок «банковский продукт» и «банковская услуга» применительно к банковской деятельности. 

Ряд экономистов считает, что деятельность регионального коммерческого банка - это совокупность, постоянно и реально осуществляемых операций, предоставляемых услуг, предлагаемых продуктов, а также  постоянно действующих форм организации взаимоотношений банка с клиентами в конкретном регионе по поводу привлечения и предоставления денежных ресурсов и иных финансовых инструментов с целью извлечения прибыли, при соблюдении резервных и иных обязательных требований.

Таблица 1.1 - Основные подходы, характеризующие банковские услуги     

Подход	Представители	Основные характеристики
1.Произ-водственный	классическая школа, К. Маркс	Предметом банковской деятельности считали движение денег, или капитала в денежной форме. К.Маркс  с точки зрения трудовой теории указывал, что особая потребительная стоимость труда получила здесь специфическое название «услуга» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности. По мнению отечественных ученых, обосновывающих свою позицию на теории трудовой стоимости, банковский продукт, существенно отличается от продукта сферы материального производства, под банковскими услугами обычно понимаются операции или сделки, осуществляемые кредитными организациями.
2.Маркетинговый	Э.А.Уткин, Н.И.Моро-зова, Г.И.Морозова, А.Н.Иванов, В.Т.Севрук, В.Д.Маркова и др.	Подходят к банковской деятельности с точки зрения не производителя, а потребителя услуг. По их мнению, предметом деятельности банка является услуга, а не операция или продукт.
3.Фирменный	А.Н.Иванов, С.Е.Егоров, Н.Е.Егорова, А.М.Смулов и др.	Предметом его деятельности считают не банковскую операцию, а услугу. Банковская операция является элементом банковской услуги в качестве определенного действия. Понятие банковская услуга и банковский продукт являются синонимами.
4.Правовой	Г.А.Тосунян, А.Ю.Викулин, А.М.Экмалян, О.М. Макарова, В.Н.Сидорова и др.	Делают акцент на сделке, а не на операции, продукте или услуге.
5.Потребительский	Н.И.Быкова, Ю.И.Коробов, Ю.С.Масленченков, А.П.Мирецкий и др.	В центре внимания ставят интересы потребителя, а не производителя. Объектом купли-продажи являются не деньги, как считают приверженцы производственного подхода, а банковские услуги. Последние выражают отношения между производителем и потребителем, а операции – отношения внутри самого банка как производителя. Услуги являются одним из результатов осуществления банковских операций
6.Институ-циональный	Д.Бергг, С.Фишер, Р.Дорнбуш, Ф.Мишкин, К.Майер, Дж.Синки, Х.У.Дёриг, Д.С.Ки-дуэлл, Д.У.Блэкуэлл, Э.Дж.Долан, и др	Опираются на теорию контрактов и теорию фирмы, обосновывая производительную роль банков. Они рассматривают банки как фирмы, которые являются производителями и поставщиками финансовых услуг, включая трансакционные, портфельные, информационные услуги.

Источник: составлена автором.

Однако такой подход порождает неоднозначность трактовки понятий  «банковский продукт» и «банковская услуга» и, как следствие, затрудняет изучение банковских процессов. Так, Е.И.Минина  в развитие своего подхода, учитывая рыночную природу банковского дела, предлагает банковский товар рассматривать как денежное выражение посреднических и консультационных услуг, возникающих по мере выполнения банком своих функций: «…. под банковской услугой подразумевается разновидность банковских  продуктов, производимых по мере выполнения банком непосредственных или посреднических операций с различными категориями клиентов при эффективном использовании банковского капитала, привлеченных и заемных средств в интересах развития рыночной экономики и увеличении собственных доходов и доходов своих клиентов, участвующих в этом процессе» [86]. 

Можно констатировать, что определение банковских услуг сводится к идентификации их с банковскими операциями, выполняемые банками по поручению клиентов. Использование в определении банковской услуги категорий «клиент» и «операция» свидетельствуют о том, что предопределяющим в сущности понятия «банковская услуга» большинством авторов закладывается роль клиента в трансформации банковской операции в банковскую услугу.

Представляется несколько ограниченным подход, когда банковские операции определяются только как технические, экономико-статистические, финансово-кредитные, бухгалтерские и другие приемы, способы, используемые при создании банковских продуктов. По оценкам специалистов, рынок банковских услуг представляет собой сложную область формирования спроса и предложения на производные банковской деятельности, которые относятся к товарному типу денежно-кредитных и финансовых отношений, характеризующихся свободным выбором партнеров и наличием конкуренции. Развитие регионального рынка банковских услуг определяется качеством и структурой услуг, предоставляемых отдельными кредитными организациями, действующими в регионе [86].

Несмотря на наличие разносторонних подходов, мы разделяем точку зрения Н.И. Парусимовой, согласно которой «банковский продукт» и «банковская услуга» выражают отношения, возникающие между банком и потребителем, но с разных сторон: продукт отражает отношения, с точки зрения, производителя, а услуга - с позиции потребителя.

Ещё одним возможным путём анализа этих категорий может служить исследование С.И.Орлова [151], в котором представлена попытка  «посмотреть» на региональную экономику  с точки зрения банков. Однако, автор не рассматривает проблему с точки зрения удовлетворения потребностей клиента, а сосредоточил внимание на прибыльности банка (коммерческой подход). Акцент на коммерческом подходе не позволяет выявить другие аспекты деятельности региональных банков, а именно общественную, благотворительную и другие функции.

Важным моментом в исследовании является определение круга субъектов регионального рынка и перечня услуг, предоставляемых друг другу (с позиции банк - клиент). Именно через потребление банковских продуктов (с позиций производителя  - банка) и степени удовлетворения потребностей местной экономики в банковских услугах  (с точки зрения потребителей - клиентов) мы можем выйти на общественную роль регионального банка.

Часто рынок анализируют либо с точки зрения производителя, либо с точки зрения потребителя. При этом не подпадает под предмет исследования участие  регионального банка в воспроизводстве, поэтому мы попытаемся исследовать деятельность банков с позиций удовлетворения потребностей региональной экономики, обусловленных воспроизводственным процессом.

Важно учитывать, что  банковский рынок – это взаимное удовлетворение потребностей. Банк, как производитель, реализует свои продукты и услуги, чтобы капитализировать стоимость, а его клиент получает услуги, удовлетворяя свои разнообразные потребности в  банковских продуктах.

 Представляется, что нацеленность российского банковского законодательства лишь на получение прибыли банками, и не учитывающая удовлетворение потребностей потребителей банковских продуктов является также односторонней, как в командно-административной экономике банкам вменялось удовлетворение потребностей клиента, но игнорировался  коммерческий аспект, т.е. получение прибыли.

В связи с этим, мы поддерживаем мнение Н.И. Парусимовой и др., что ограничение цели банка, получением максимальной прибыли, негативно влияет на анализ деятельности и принятие стратегических решений. При вхождении в рынок прибыльность являлась наиболее значимым показателем, но деньги приносят прибыль только тогда, когда они работают, удовлетворяя при этом  чью-то потребность.

В теории банковского дела важным остаётся определение статуса регионального банка. Современная  экономическая литература очень часто употребляет выражение «региональный банк», но при этом обычно лишь упоминается понятие «региональный банк», но сущностные характеристики отсутствуют.

Среди отечественных ученых и экономистов, исследующих региональный аспект банковского дела отметим Алексашенко С.В.,  Белоглазову Г.Н.,  Егорова Н.Е., Кроливецкую Л.П., Лаврушина О.И., Молчанова А.В., Орлова С.Н., Парусимову Н.И., Рогову О.Л., Смулова А.М.  и др.

Широко представленная переводная западная литература по банковскому делу (Э.Дж. Долан, Ф. Мишкин, Р.Л.Миллер, Д.Д. Ван-Хуз, Дж. Синки и др.) строится на характеристике банка штата, земли и муниципалитета и большее внимание уделяет финансовым сетям банков.

Так, Дж. Синки определяет коммунальные банки как … «банки,  активы которых менее 1 млрд. долларов. Это финансовые учреждения, обслуживающие местную розничную клиентуру и мелкие и средние местные предприятия» [130,C.151].  Подчеркнём, что автор опирается на критерии размера капитала банка и состав клиентов.

Р.Л. Миллер и Д.Д. Ван-Хуз под региональными банками понимают менее крупные банки, в основном специализирующиеся на депозитном и кредитном обслуживании местных рынков, например, в пределах одного штата или региона, где находится штаб-квартира данного банка [121,C.229].  Здесь мы видим в качестве критериев территориальный признак. На наш взгляд, данных признаков характеристики региональных банков недостаточно.

Ещё один вариант, более детального анализа категории «региональный банк» предлагает С. Фрост, считающий, что «Банк, действующий только в одном городе, штате или географической области, подвергается риску того, что в этой области крайне неблагоприятно проявится влияние экономического спада или снижения конкурентоспособности компаний, работающих в одной отрасли, являющейся важной для экономики региона. Другой банк, действующий во многих различных регионах, менее  подвержен влиянию общего, но неравномерного спада или снижения прибыльности в одной из отраслей. Кризис может оказать сильное влияние на некоторые регионы, в которых работает данный банк, в то время как другие регионы могут испытывать более слабое влияние, а некоторые – вообще остаться незатронутыми» [142, C.247].

По нашему мнению, эти определения требуют переосмысления в условиях российской действительности. На недостаточность вышеперечисленных признаков указывают многие специалисты: «В зарубежной практике региональными считаются банки, деятельность которых ограничена определенной территорией (землей, областью, округом, штатом). В России, несмотря на многочисленные исследования в отечественной экономической литературе, категория «региональные банки» упоминается при классификации коммерческих банков по сфере обслуживания» [43,C.380]. Термин «российский региональный банк» часто служит синонимом «малый банк». Вновь критерием является размер капитала банка,  обычно – это 5 млн. евро.

Похожее определение прозвучало на Всероссийском банковском форуме «В зарубежной практике региональными считаются те банки, деятельность которых ограничена определенной территорией (штатом, землей, областью). В России такого правила и такой категории не существует, возможно, напрасно»  [88].

Таким образом, в исследовании  регионального аспекта банковской деятельности доминирует две точки зрения. Условно, можно выделить, «региональный»  и «общий» подходы: региональный подход представлен Ассоциацией региональных банков  РФ и современными учеными и экономистами - Алексашенко С.В., Молчановым А.В., Орловым С.Н., Парусимовой Н.И., Роговой О.Л., Самойловым Ю.В. и др. Они  выделяют региональные банки в отдельную категорию. Представители «общего подхода» - руководство Aльфа-банка, А.Л. Мамут, А.А. Козлов, А.В. Верников и др., считают вопрос о выделении статуса «региональный банк» надуманным и предлагают  сократить их  число и заменить филиалами крупных московских банков.

Следует признать, что определенная терминологическая путаница в толковании регионального банка появляется из-за разных критериев оценки, отсутствия единого методологического подхода.

Рассмотрим  несколько определений регионального банка:

Так, Н.С. Бескоровайная под  региональным банком  понимает  банк, осуществляющий следующие направления деятельности:

•          обеспечение наличными денежными ресурсами в необходимом объеме;

•          бесперебойное ведение безналичных расчетов и платежей;

•          кредитная поддержка социально-экономического комплекса региона;

•          стимулирование привлечения средств граждан и мелких предпринимателей, а также эффективное их размещение;

•          кредитование инновационно-инвестиционных проектов и социально-экономических программ;

•          развитие консалтинговых услуг и нетрадиционных банковских операций [18].

На наш взгляд данное определение носит больше функциональный характер,  не позволяющий полностью  выразить суть регионального банка.

Шахова И.Е. считает, что «….основными критериями принадлежности к региональному банку является: наличие филиальной сети на территории региона и его пределами при условии ее нормального функционирования, наличие широкого спектра услуг, социальная значимость банков и их весомая доля в предоставлении банковских услуг в своем регионе, качество обслуживания» [149]. 

 Автором справедливо отмечается наличие социальной значимости местных банков в экономике региона.

Минина Е.И., в своей работе, исходит из того, что региональный коммерческий банк – это зарегистрированная в определённом субъекте Российской Федерации в качестве коммерческого банка кредитная организация, деятельность которой ограничена предоставлением услуг на банковском рынке данной территории (республики, области, округа, города федерального назначения) [86].

В приведенном определении выделен критерий территориальной специфики.

Более полное определение дает Белоглазова Г.Н. «Муниципальные, или коммунальные, банки - это банки, находящиеся в собственности местных органов власти, по обязательствам которых солидарную, или субсидиарную, ответственность несет местный бюджет. Они создаются для кредитования  коммунального хозяйства и других местных нужд. Эти банки действуют на принципах самоокупаемости, проводят политику, согласованную с местными властями, но независимы от них. Однако, в случае возникновения у такого банка серьёзных   финансовых проблем, угрожающих их кредиторам и вкладчикам, местный бюджет приходит к ним на помощь, не допуская банкротства» [13,C.332].

В развитие этих подходов можно выделить мнение О.И.Лаврушина, который при характеристике банковского сектора выделяет региональные банки по сфере обслуживания: «По сфере обслуживания банки делятся на региональные, межрегиональные, национальные, международные. К региональным банкам, обслуживающим главным образом какой-либо местный регион, относятся и муниципальные банки» [43,C.560]. Он указывает на такие характеристики: «…особенность деятельности региональных банков состоит в том, что они должны работать непосредственно на экономику региона, реализацию программ регионального развития. Исторически так было как в России, так и в других странах. Городские (муниципальные) банки успешно функционировали только потому, что они, в отличие от больших банков межрегионального и общенационального значения, осуществляли поддержку малого и среднего бизнеса, совместно с местной властью кредитовали социально важные проекты. Немаловажно и то, что местные банки при этом имели высокую степень доверия у населения, предпочитающего размещать в них, а не в других денежно-кредитных институтах свои капиталы. «Патриотизм» местных банков вполне окупался совместной заинтересованностью, как в развитии региона, так и в получении дохода» [43].

Центральный банк РФ, в целях анализа, в годовых отчетах понимает под региональными банками - банки, зарегистрированные вне г. Москвы и Московской области [105], закладывая в свое определение территориальный подход.

Заметим, представители «регионального» подхода  исходят из того, что региональный банк представляет собой функциональную подсистему рыночного хозяйства региона, опосредующую процессы формирования и движения капитала между субъектами и секторами региональной экономики, имеющий местный источник капитала, и целью которого является развитие своего региона. Для представителей общего подхода региональные банки – это средние и малые кредитные организации имеющие низкую международную конкурентноспособность. [5]

Но малые и средние банки существуют и в других странах.  При этом сравнивать небольшие региональные банки с транснациональными кредитно-финансовыми корпорациями, по меньшей мере, некорректно.

Представители «общего» подхода справедливо отмечают, что российский рынок банковских услуг отличается, прежде всего, разделением на два крайних полюса - небольшое число высокоразвитых рынков, на которых совершается основной объем банковской деятельности с участием крупных российских банков и банков-нерезидентов, и достаточно значительная часть региональных и местных рынков, как правило, имеющих недостаточные резервы для нормального развития. Такое состояние рынка, на наш взгляд, является отражением специфики структуры российского банковского сектора, а именно, крайне неравномерного территориального распределения, входящих в него, институтов.

Ряд экспертов отмечает, что если рассматривать развитие мировых банковских систем, то, к примеру, можно видеть, что в США создана очень разветвленная сеть, в которую входят и монстры банковского мира, и совсем маленькие банки. В Федеральной резервной системе (ФРС США) зарегистрировано только 40 % банков США, при этом, именно малые банки в это число не входят. В Федеральной корпорации страхования депозитов зарегистрировано большинство банков США (ФКСД) – более девяти тысяч банков. Согласно данным корпорации, самым маленьким банком является Central Bank of the South, зарегистрированный в г. Аннистон штата Алабама в 1969 г. Активы этого банка составляют всего $1,7 млн. Если бы это был российский банк, то в рейтинге банков, составленном по величине активов, он занял бы только 1117 место. Но и этот банк не самый маленький среди американских: ведь в данной корпорации регистрируются только те, кто работает с физическими лицами [134, С. 20].

Этот пример иллюстрирует справедливость тезиса выдвинутого коллективом авторов под руководством Соколова Ю.А. «… основная проблема российской банковской системы - не малые банки, а недостаточное развитие крупных банков. При этом не лучшим является решение проблем крупных банков за счет вытеснения из всех сегментов рынка малых и средних банков» [134, С.21].

Некоторые авторы являются противниками выделения понятия регионального банка. Так, А.В. Верников считает, что «если «региональный» - это банк ведущий бизнес вне Москвы, то такому критерию отвечают практически все ведущие российские банки, которые давно занимаются кредитованием в тех регионах, где для того есть потенциал. Если же имеется в виду место регистрации банка, то непонятно, почему оно является системообразующим признаком: это вообще не имеет значения! Концентрация и централизация капитала не подчиняются внутренним административным границам. Когда банковские услуги доступны и качественны, а партнер вызывает доверие, то потребителю безразлично, какой области банк платит налоги» [32].

Исходя из ошибочного подхода привязки понятия «региональный банк» к территории – они выдвигают не подтвержденные тезисы: «…В Америке все крупнейшие банки являются по «российской» классификации «региональными», поскольку не зарегистрированы в столичном округе Колумбия. Ведущие немецкие банки прописаны не в Берлине, а во Франкфурте, голландские - не в Гааге, а итальянские - не в Риме. И это никого не смущает. Искусственное разделение банков на «московские» и «региональные» не отменяет простого различия между «хорошими» и «плохими» банками или «устойчивыми» и «неустойчивыми». Лучшим банкам из регионов незнаком комплекс провинциальности, они рано или поздно попадут в национальную высшую лигу, и если потребуется работать в Москве - то перенесут сюда финансовые операции и даже штаб-квартиру» [32].   Здесь также за основу взят территориальный признак.

C. Селянин предлагает разделение банков проводить по следующим группам (в скобках численность банков в группе): «Сбербанк» (1) – выделен в отдельную группу в силу высокого веса в банковской системе;  «Госбанки» (4) – крупные банки с долей участия государства близкой к 100%: ВТБ, Россельхозбанк, Ханты-Мансийский, Российский банк развития; «Федеральные банки» (13) – крупные банки количеством филиалов в регионах более 30; «Отраслевые банки» (15) – крупные банки, специализирующиеся на отдельных банковских операциях, либо обслуживающие отрасль или группу предприятий; «Нерезиденты» (42) – банки со стопроцентным иностранным капиталом;  «Московские» (561) – средние и малые московские банки, не вошедшие в другие группы; «Региональные» (590) – региональные банки, не вошедшие в другие группы [128].

Такое разделение представляет определенный интерес, однако, возникает вопрос, почему региональные банки выделены в группу просто как «оставшиеся».

Достаточно жёстко высказывается П. Авен, президент Альфа-Банка: «Исходя из макроэкономических характеристик, удовлетворять спрос на банковские услуги в России могут около 200 крупных банков, имеющих разветвленную филиальную сеть. Сегодня в стране около 1000 банков, но 90% операций приходится на долю первых двух сотен. Исчезновение небольших игроков существенно не повлияет на рынок. Вместо мелких банков появятся филиалы крупных. Количество точек по обслуживанию клиентов не сократится, но качество изменится. Если в мировой банковской системе на один банк приходится более 20 филиалов, то в России - только процесс поглощений приблизит нас к мировому качеству банковского обслуживания, в том числе и по количеству филиалов» [2].

Трудно назвать данный подход патриотичным и оптимистичным для России.

Довольно безапелляционно они заявляют, что  для третьеразрядных банков, не отвечающих требованиям регулятора по минимальной капитализации, будут назревать болезненные оргвыводы. «И география тут ни при чем: большинство из 600 московских банков мало, чем отличаются от иногородних однокашников. Возможно, именно их судьба на самом деле волнует адептов биоразнообразия, а апелляция к регионам, с их якобы специфическими потребностями, обеспечивает поддержку общественного мнения и уводит дискуссию в сторону от необходимости большой зачистки. Слово «региональный» не нейтрально: акцент на происхождении банка косвенно поощряет местничество, обособляет региональные финансовые рынки и противопоставляет один регион России другим» [32].

При сравнении этих двух «подходов», необходимо учитывать мнения обеих сторон. Безусловно, банки регионов Российской Федерации являются частью единого банковского сектора страны. Обладая определенными общими чертами и закономерностями развития, банки регионов имеют в то же время и свои особенности, обусловленные состоянием экономической конъюнктуры региона, его местом в системе межрегиональных хозяйственных связей.

По нашему мнению, объединение этих подходов возможно в  России, такой  огромной  по территории стране,  с различной плотностью населения, большими расстояниями между городами и сёлами, с сильной дифференциацией в экономическом развитии регионов. И как справедливо указывает Мехряков В.Д.: «Дело тут не в «особом пути», которым должна идти наша страна (впрочем, у каждого государства этот путь свой), а в элементарном здравом смысле, в разумном подходе. Ведь никому же не придет в голову высаживать тропические растения на Северном полюсе. Точно так же нельзя с одними мерками подходить к ВТБ или Ханты-Мансийскому банку и к небольшой кредитной организации в Кургане или Биробиджане. Не выдерживают они этих мерок, потому и сокращение численности банковской системы идет у нас в основном за счет регионов. Если в Москве количество банков сократится даже на сотню, никто этого не заметит. Но исчезновение одного единственного банка в маленьком городке, из каких, собственно, и состоит Россия, - это катастрофа. Причем иногородние филиалы тут не помогут - слишком далеки их головные конторы от проблем какого-нибудь Льгова или Рославля. Конечно, банки - это всего лишь инструмент экономики, но без них ее не поднять, не реализовать национальных проектов, не вовлечь население в активную хозяйственную деятельность» [85,С.33].

Никто за нас не будет решать наши проблемы. Иностранные банки идут к нам за прибылью, а не для развития наших регионов. Их задача – не благотворительность, а собственное развитие. И наши малые города, и посёлки, их экономическое развитие, будущее их населения не будет интересовать Citi-bank и другие зарубежные банки. Должны пройти десятки лет, пока в регионы придут новые высокоскоростные технологии,  линии связи и обмена информации, и то лишь туда, где они будут востребованы. Поэтому считаем, что, именно в таких «экстремальных»  условиях, лучше всего работают региональные банки, заинтересованные в развитии своего региона, своей «малой  Родины». Только региональные  банки со своим местным управляющим заинтересованы в предоставлении доступных банковских услуг.

Основой для  развития теории региональных банков может служить, по нашему мнению, институциональное направление, которое представляет по справедливому замечанию  Шаститко А.Е.: «…совокупность формальных и неформальных правил (правила первого типа), которые создаются людьми, а также соответствующих им механизмов обеспечения соблюдения данных правил. В свою очередь, механизмы обеспечения соблюдения правил в первом приближении также могут быть определены как набор правил (процедур), которыми руководствуются организации, отвечающие за соблюдение правил первого типа. Важнейшей функцией правил является снижение уровня радикальной неопределенности, с которой сталкиваются индивиды, принимающие решения. Снижение неопределенности является ключевым условием обеспечения скоординированности действий отдельных игроков» [148].

В работе мы исходим из того, что создание банковских институтов может происходить как «сверху» (как направляемое государством формирование институтов, участие в которых обязательно для участников рынка) так и «снизу» (как  инициируемое обществом создание институтов договоров между участниками финансовых процессов). Инициируемое сверху, создание региональных банков как институтов, обычно рассматривается как принудительная мера со стороны государства. Обычно,  это происходит в трансформационный период, когда создаются новые условия, заставляющие и обязывающие формировать те или иные банковские институты для перевода экономики на рыночный тип хозяйствования или для снижения угроз и рисков территориального размещения производительных сил. В России, данным этапом можно считать начало 90-х годов, с момента начала реорганизации Госбанка СССР и выделения специализированных банков. Однако такой путь формирования банковских институтов создает комплекс рисков, в том числе, риск неучастия банковских агентов в таких институтах, риск неэффективности их работы и т. д.

При создании региональных банков как институтов «снизу», объективно возникает риск одностороннего нарушения заложенных в них правил, что ставит под сомнение  само  существование  банковских институтов. Созданные обществом правила поведения банков, как институтов, могут противоречить государственным установлениям и общенациональным интересам (местничество, попытки получения «суверенитета»). Но, в общем, созданные таким образом институты, более устойчивы и  защищены от негативного  воздействия окружающей среды посредством выстраивания неформальных контактов, нацелены на снижение непредсказуемости и риска воздействия других участников кредитных отношений на потоки доходов и расходов, инвестиции и т. п.  Создаваемые «снизу» региональные банки, как институты, имеют большую степень эффективности, которая формирует размеры, стабильность получения доходов.

Проводя институционализацию деятельности региональных банков, важно учитывать актуальную и потенциальную динамику трансакционных издержек в данной сфере. Обычно возможности государства и участников банка, создающих определенные правила и соблюдающие их, существенно различны, что значительно сужает область достижения взаимовыгодных решений по использованию и функционированию этих институтов. Обычно современные региональные банки, как институты, защищают корпоративные интересы и недостаточно согласуют их с индивидуальными и общественными. Довольно активно этими институтами защищается региональный интерес, который противостоит возникновению сговоров и злоупотреблений в банковской  сфере [6] [148].  Трудность создания эффективных региональных банков как институтов, повышает трансакционные издержки поиска их участников, обеспечения соблюдения установленных правил финансовой «игры», оценки величины ожидаемой выгоды и др.

Считаем, что региональные банки, как институты, должны не только обеспечивать своих участников необходимой информацией для их нормальной ориентации в рыночном пространстве, но и своими продуктами способствовать непрерывности воспроизводственного процесса в регионе.

Как известно, связь банковского сектора с другими секторами региональной экономики проявляется в следующем:

- в анализе платежеспособности, который позволяет банкам выявлять клиентов (учет рынка), заслуживающих доверия;

- в банковском рационировании кредитов, ограничивающем размер средств доступных потенциальным заёмщикам;

- в управлении текущей ликвидностью клиентов, позволяя ему хранить, изымать вклады и брать кредиты, обменивать один вид ликвидности на другой;

- в предложении кредитных и гарантийных продуктов, позволяющих трансформировать товарную форму стоимости  в денежную (Т-Д) и денежную в производительную (Д-П), что активизирует создание новой стоимости (инвестиции) и облегчит её реализацию (торговля).

- в реструктуризации долга  и других форм реорганизации, посредством кредиторской и дебиторской задолженности.

- в поставке информации, которую банки собирают, анализируя своих потенциальных клиентов, их финансовые возможности, а также состояние    рынка [130,С.29].

Такое исследование взаимодействия позволяет выяснить условия для получения взаимовыгодных результатов для всех участников регионального рынка.

Это подтверждается высказыванием Р.С. Бекова о том, что четко функционирующий региональный банк, как  институт, позволяет снижать издержки получения информации о партнерах, делает прозрачными основные организационные и этические параметры сделок в региональной экономике [12,С.87].

Одним из направлений развития институциональной теории может стать разработка особого статуса  региональных банков, выработка правил поведения банков в региональной экономике. Важно разработать комплекс законов о региональных банках, определяющий границы их деятельности и взаимодействия с другими субъектами рынка. Это обеспечивает цепной эффект добровольности соблюдения банками установленных «сверху» правил.

При реализации процесса определения статуса региональных банков, следует решить целый ряд задач:

- во-первых, создавать или заимствовать только институты, прошедшие историческую проверку  и успешную апробацию в мировой практике. Региональные банки, как  институты,  должны возникать не только как реакция на уже возникшие практические потребности клиентов, но и как результат научного прогноза их дальнейшего развития;

- во-вторых, учитывать при создании региональных банков сложившиеся в банковской  сфере неформальные правила поведения;

-  в-третьих, повысить роль и ответственность властей (и прежде всего Центрального банка) за прогнозирование последствий и вероятностей возникновения тех или иных действий и событий на региональных рынках;

- в-четвертых, законодательно закрепить статус региональных банков как системообразующего элемента банковского рынка.

Логично решение данных задач  начать с разработки теоретических позиций, с простейшей модели развития регионального банка. При чём надо учесть, что если в прошлом банки выступали как посредники на рынке депозиты / кредиты, то в XXI  веке они становятся генераторами информации и заняты обеспечением сделок. В связи с этим, требуют глубокого осмысления ряд ключевых вопросов:

- существуют ли фундаментальные причины, определяющие необходимость существования региональных банков как посредников, или процесс воспроизводства может действовать на региональных финансовых рынках без услуг таких банков;

 - насколько адекватно традиционная теория обмена объясняет современное банковское дело;

-  какую теорию можно применить к решению вопросов предоставления и спроса на банковские услуги.

При этом важно определить миссию и стратегию развития регионального банка.

Миссия банка - это смысл его существования. Она отражает предназначение банка, его позиционирование, определяет его общественные и экономические задачи и функции.

На наш взгляд, в формулировке миссии регионального банка должны быть отражены основные положения стратегии банка, выбрана целевая аудитория клиентов, выявлены их потребности, сформулированы направления деятельности, демонстрирующие общественную, коммерческую и благотворительную функции банка, нацеленного на стимулирование развития местной экономики. 

Разделяя точку зрения  М. А. Помориной: [7] мы считаем, что уже изначально в основе деятельности регионального банка должны быть отражены задачи именно как регионального  и эффективного «участника  экономики».

Учитывая исторический опыт городских общественных банков, на наш взгляд, в миссию регионального банка должны закладываться три цели: коммерческая, общественная и публичная.

Таким образом, миссию региональных банков можно определить как обеспечение целенаправленного, комплексного и эффективного социально-экономического развития региона, в соответствии с приоритетами его структурной политики,  путем участия в непрерывном региональном воспроизводстве при максимально полном удовлетворении потребностей клиентов.

Для филиалов инорегиональных банков всегда превалирует интерес головного банка, который в любой момент может быть изменен. Для регионального банка получение прибыли не всегда является преобладающей целью. 

Мы считаем, что региональный банковский сектор - это  территориально расположенное структурное объединение региональных и инорегиональных банков, являющееся структурообразующей системой экономического комплекса региона и служащий основой формирования финансового рынка региона и воспроизводственного процесса региональной экономики.

 Исследование теоретических аспектов показало, что одним из основных критериев «отнесения» к региональным банкам, является участие в их капитале местных предприятий и органов власти, в  объёме,  не менее контрольного пакета.

Если сравнивать  оренбургские региональные банки, то можно сделать вывод, что все они считаются региональными. Однако у ОАО КБ «Оренбург», Оренбургского ипотечного коммерческого банка  «Русь» (ООО) на 100%  уставный капитал сформирован местными органами власти и местными предприятиями: в ОАО КБ «Оренбург» - Оренбургская область в лице Министерства  природных ресурсов,  экологии и  имущественных  отношений Оренбургской области - 99,58% , у Оренбургского ипотечного коммерческого банка  «Русь» (ООО) - Оренбургская область в лице  Министерства  природных  ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской  области - 48,5972%. У ОАО «Акционерного коммерческого банка «Носта», ООО КБ «Агросоюз» – практически более 95 % капитала в собственности иногородних акционеров (в связи с изменением состава акционеров, изменились и приоритеты деятельности банков,  переместившись с оренбургского рынка на московский).  

Обобщая вышесказанное, считаем, что при выделении регионального банка более важным является не размер капитала, а источник его формирования. Изначально, при создании региональных банков, должна стоять основная задача - удовлетворение основных потребностей экономики региона (и именно региональных предприятий, так как в силу их незначительного размера они неинтересны крупным иногородним банкам). А в экономическом развитии региона заинтересованы только сами местные предприятия и банки. Им некуда переносить свой бизнес, в отличие от иногородних банков, которые просто закроют один из своих филиалов. Участие местных администраций также можно считать благом для региональных банков, так как именно региональные власти всегда поддерживали  и спасали такие банки, выступая в роли «садовника», что исторически  прослеживается с момента появления первых городских банков царской России.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая