Т.В. Чернова
Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения
Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 192 с.
| Предыдущая |
1. Региональный аспект в изучении доходов населения
1.1. Особенности социальной политики России на этапе трансформации экономики
Огромное количество научных работ посвящается экономике переходного периода, в который, начиная с апреля 1985 г., вступила Россия. Как долго продлится этот период, к чему подойдет страна в результате его окончания – на эти вопросы ответов не было. Очевидно, что авторы начавшихся реформ и их последователи не сумели разработать реальную программу перехода страны от одной социально-экономической формации (социализм) к другой, которую еще двадцать лет назад все именовали капиталистической, а ныне называют рыночной экономикой. (Идеологическая напряженность прошедших 70 лет до сих пор не позволяет многим, даже ортодоксальным рыночникам называть социально-экономическую формацию развитых стран Запада капитализмом). Но тем не менее, можно с уверенностью сказать, что переход от социализма к капитализму свершился.
По мнению А.Улюкаева [149], весь период трансформации советской, а затем российской экономики осуществился в несколько этапов. Первый этап начался с марта 1985г. с приходом к власти М. Горбачева и продлился до августа 1991г. В этот период имело место расшатывание и слом социалистического строя, его политических и экономических устоев и формирование лишь некоторых либеральных элементов, причем в большей мере в сфере идеологии. Второй этап реформирования продлился с августа 1991г. по июль 1996г. Именно в этот период были запущены основные рыночные механизмы, и страна вступила в рынок окончательно и, похоже, бесповоротно.
Радикальные преобразования, отделяющие нас от советского социализма, уже осуществлены. Лексин В. и Швецов А. в работе «Общероссийские реформы и территориальное развитие» выделили пять основных признаков, определяющих наличие рыночных отношений в современной России: это, во-первых, установление в 1994 г. Гражданским кодексом РФ равенства участников рыночных отношений, права собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты. Во-вторых, осуществление крупномасштабной приватизации государственной собственности и появление частной собственности на средства производства. В-третьих, либерализация ценообразования, в результате чего государство переложило эту функцию на свободных товаропроизводителей. В-четвертых, становление двухуровневой банковской системы, превратившей банковскую деятельность в легальный бизнес. И, наконец, либерализация внешнеэкономической деятельности (включая внешние заимствования и выход на мировой рынок ценных бумаг), что сделало возможным для некоторой части населения приобретение относительно устойчивой иностранной валюты с целью смягчения инфляционных воздействий [70].
Завершен важнейший исторический цикл развития нашего государства – цикл системной трансформации. В современной России сформированы системообразующие основы капиталистического строя. Однако по характеристике того же А. Улюкаева, в ходе второго этапа российских реформ утвердилась модель «номенклатурного капитализма», особенность которой заключается в том, что политическая власть не отделена от экономической, «а сам капитал приобретает как конкурентную, так и неконкурентную формы при преобладании последней в условиях тесной ее унии с государственными бюрократическими структурами» [149, с.14].
Преобладание неконкурентного капитала означает, что «рентная составляющая в настоящее время стала важнейшим источником дохода руководителей предприятий независимо от форм собственности. Соответственно, там, где она равна нулю или незначительна, производство не развивается» [100, с.97]. Это значит, что происходит перераспределение национальных ресурсов через механизмы рентополучения и рентораспределения в пользу директорского корпуса, торговцев, получивших доступ к перепродаже сырья, и коррумпированных чиновников.
Анализ социально-экономического развития России периода проведения экономических реформ по некоторым основным макроэкономическим индикаторам показывает значительное сокращение экономического потенциала Российской Федерации по сравнению с 1991 г. Даже несмотря на отмечаемое в 1999г. по сравнению с 1998г. улучшение динамики по ряду макроэкономических показателей, производство валового внутреннего продукта, промышленной и сельскохозяйственной продукции в реальном выражении по оценкам экономистов снизилось в 1999г. по отношению к 1991г. соответственно на 38,3, 45,9 и 41,4 %. Наибольший спад в 1999г. относительно 1991г. произошел по показателям объемов инвестиций в основной капитал – на 74,3 % и по объему платных услуг населению – на 70,3 % [79].
Несовершенство налоговой системы, оставшаяся избирательной система управления, когда действующие законы могут исполняться не для всех, или принятие необязательных к исполнению законов, производственный спад, финансовая напряженность и социальное расслоение населения – вот далеко не полный перечень негативных последствий, которые мы получили в результате реформ.
В настоящее время Россия вступила в самую ответственную и тяжелую фазу своего постреформенного развития. Речь уже идет не о самих экономических реформах, а о «нормальной и по-своему рутинной деятельности государства на уже реформированном экономическом пространстве» [70, с.56]. Именно сейчас должна происходить синхронизация и переход к однонаправленности экономической и социальной политики, которые взаимно усиливают и радикализируют друг друга, и только при таком подходе достигается необходимый эффект трансформации.
Среди важнейших направлений, стоящих перед страной на данном этапе развития, можно выделить, во-первых, декриминализацию экономики, исключение из нее множества узаконенных решений деструктивного характера, во-вторых, развертывание нового блока реформ специфически социальной направленности – самых сложных в исполнении и крайне необходимых. Только под этим углом можно рассматривать вопрос о продолжении экономических реформ.
Если направления изменений в политической сфере (парламентская демократия, «вертикаль» власти, местное самоуправление) и в экономике (рыночные принципы, приватизация) ясны, то в сфере социальной политики такой четко выраженной цели пока нет. Социально-экономическое положение в стране продолжает оставаться крайне сложным, особенно в социальной сфере. В сборнике «Россия 2015 – оптимистический прогноз» под ред. Абалкина Л.И. [131] приведены данные, свидетельствующие, что за прошедшее десятилетие финансирование образования в стране сократилось не менее чем в 8 раз, уже к середине 90-х годов финансирование науки было урезано не менее чем в 20 раз. Та же участь постигла здравоохранение и культуру. Реальное финансирование общественного сектора по различным расчетам составляет в России 3 – 3,5% ВВП, при пересчете их на одного человека в год получается меньше 50 долларов, тогда как в США – 3 тыс. долларов, в Западной Европе – 1,5 тыс.долларов.
За годы реформ разрыв в уровнях душевого дохода между верхними по доходам 10 % населения России и нижними 10% возрос с отношения 4:1 до 14:1 (а по ряду оценок, учитывающих скрытые доходы, значительно больше) [130]. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на начало 1999г. составляла 27,3% от общей численности населения, это примерно 40 млн.человек. По расчетам ученых [131], использовавших методики и рекомендации Международной организации труда, к началу 1999 г. доля безработных в стране достигла 11,8% от численности экономически активного населения, около 4 млн.работников крупных и средних предприятий вынуждены были работать в режиме неполной занятости.
Безусловно, было бы наивным ожидать, что переходный период от одной социально-экономической системы к другой может пройти безболезненно в течение двух-трех лет. Логика общественно-экономического развития определяет необходимость довольно длительного переходного периода, но она же и предполагает наличие четких, конкретных целей такого перехода.
Приоритетным направлением развития любого прогрессивного общества является достижение мировых стандартов условий и качества жизни людей. В Конвенции 117, принятой Международной организацией труда, определены основные цели и нормы социальной политики государств. Им рекомендовано принимать все меры для обеспечения и поддержания здоровья и благосостояния независимых производителей, наемных работников и их семей на достаточно высоком жизненном уровне, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание, образование и социальное обеспечение. Значит, априори каждый человек имеет право на достойную жизнь, и насколько она будет достойна и благополучна, во многом зависит от социальной политики государства. Согласование интересов каждого индивида и государства как общности индивидов должно лежать в основе социальной политики.
По определению ученых [151, с.11]: «Социальная политика – это деятельность государства и – или общественных институтов, связанная с отношениями между социальными группами и общностями по поводу условий создания и распределения общественного продукта, позволяющая согласовывать коренные интересы и потребности указанных групп населения с долговременными интересами и целями общества».
Основными составляющими социальной политики являются:
- политика доходов населения;
- государственная политика на рынке труда;
- государственная миграционная политика;
- политика развития отраслей социальной сферы (здравоохранение, образование, культура).
Не умаляя значения всех составляющих, тем не менее, блок доходов выделяется как системообразующий при формировании социальной политики, как определяющий в основном уровень жизни населения.
Главная задача государственной социальной политики переходного периода – прежде всего развитие системы социальной защиты наиболее экономически слабых групп населения. Но такой подход может быть оправдан лишь на начальном этапе преобразований, который страна уже преодолела. Теперь следует говорить о формировании комплексной, взаимосвязанной концепции социальной политики, адекватной новым политическим и социально-экономическим реалиям. Ее отсутствие компенсируется на практике программой экстренных мер по защите жизненного уровня, прежде всего беднейших слоев населения, просматриваются лишь разрозненные элементы политики, имеющие главным образом защитительный характер.
Такие мероприятия, несомненно, необходимы, но в остальных сферах социальной политики, имеющих особое значение для формирования цивилизованного общества, нарастает угроза деградации. Имеются негативные тенденции в здравоохранении, образовании, жилищной сфере, причем долгосрочного и необратимого характера – прогрессирующая капитализация социальной инфраструктуры, удручающее экологическое состояние окружающей среды, рост преступности и детской беспризорности.
В этой ситуации тем более необходима интеграция и синхронизация экономической и социальной политики сосуществующих на паритетных началах и составляющих единую политику государства, но с разным центром тяжести. Социальная политика не может развиваться и существовать вне экономической политики государства.
Тесная взаимозависимость экономических и социальных процессов предполагает формирование такой системы социальной политики, которая не сводится лишь к минимальным денежным выплатам в виде пособий или заработной платы, по сути не отличающейся от последних. Целевая функция социальной политики заключается в обеспечении поступательного, динамичного развития общественно-политической системы посредством создания трудоспособным гражданам необходимых условий для поддержания благосостояния собственным трудом и предприимчивостью, гарантирования социальной защищенности нетрудоспособным, социально уязвимым слоям общества.
Многие экономические и социальные проблемы не могут быть решены только в рамках саморегулирующегося рыночного механизма, для их разрешения требуется система экономического управления, сочетающая рыночные и государственные методы регулирования. Это проблемы, связанные с финансированием малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала производств, но важных для воспроизводства в национальных масштабах, преодоление социального расслоения населения страны, реализация целевых региональных и национальных программ, решение проблемы безработицы, проведение научно-исследовательских работ, особенно фундаментальных, а также экологические проблемы [35].
Выработка и реализация социальной политики невозможна без должного уровня развития отраслей социальной сферы, базирующихся, в свою очередь, на развитии отраслей материальной сферы производства и без учета сформировавшейся общественной психологии, которая, зачастую, является тормозом в восприятии и реализации всех проводимых реформ.
Рассмотрим основные противоречия в области социальной политики, стоящие перед государством и обществом на этапе перехода от социалистической системы к капиталистической.
Экономические реформы в России устранили уравнительный подход к распределению благ и услуг, предоставив возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Свобода выбора формы и вида деятельности открыла возможности для предпринимательства и вторичной занятости, позволила многим россиянам получать дополнительные доходы. Однако перевод любых реформ из законодательной плоскости в область практической реализации предполагает также и реформирование сознания людей, а этот процесс уже носит более долговременный характер.
Наследием социалистического прошлого является довольно сильно укоренившаяся в обществе ориентация на эгалитаризм, то есть уравнительное распределение. Хронический экономический кризис усилил чувствительность общества к проблемам социальной справедливости, а принцип справедливого распределения стал одним из важнейших критериев в оценке сложившейся ситуации. Сторонники уравнительного распределения, приученные к массовой унификации бедности, выступают против роста дифференциации заработной платы и доходов. Демонстрируя резко отрицательное отношение к людям, получающим доходы от предпринимательства, они считают эти доходы нетрудовыми, нечестными.
В рыночной экономике, однако, справедливым признается любой доход, полученный на законном основании в результате участия индивида в свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. «Согласно этому критерию, в равной степени справедливым следует считать высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, и низкие доходы тех, кто потерпел там неудачу (разорился, потерял рабочее место и т. п.). С позиции рыночной экономики это все справедливо»[71, с.18].
Рыночное распределение, естественно, минует занятых в сфере фундаментальной науки, образования, здравоохранения или государственного управления, но поскольку эти люди так или иначе, связаны с выпуском общественных товаров, оказанием общественно значимых услуг, их содержание становится делом государства. Кроме того, есть граждане, не входящие в число владельцев факторов производства, не участвующие в выработке ни частных, ни общественных товаров – инвалиды, дети, старики. Если не учитывать внутри- и межсемейные трансферты, то механизм рыночного распределения оставляет им главным образом два источника существования – собственные сбережения, социальные и благотворительные фонды.
Совершенно очевидно, что чисто рыночное распределение вовсе не гарантирует реализацию неотъемлемого социально-экономического права человека – права на стандарт благосостояния, обеспечивающий ему достойную жизнь вне зависимости от того, где он работает, чем занимается и каковы результаты его экономической деятельности. Распределение доходов, справедливое с точки зрения законов рынка, явно несправедливо в общечеловеческом смысле – признание этого факта в странах с развитыми рыночными хозяйствами проходило очень непросто, сопровождалось довольно острыми социальными конфликтами. В результате оно завершилось расширением экономических и социальных функций государства, активно включившегося в перераспределение доходов [74]. Тому способствовали как распространение социалистической идеологии, политическое давление левых партий и профсоюзов, так и действия правительств, заинтересованных в ослаблении социальной напряженности.
Уравнительная ориентация общественного сознания означает неприятие социальных различий, которые неизбежны и необходимы в рыночной экономике. Укоренившаяся у значительной части общества уравнительная психология является серьезным препятствием для системных преобразований.
Экономический спад, рост безработицы, обеднение части общества скорее усиливают уравнительные настроения, чем создают стимулы к активизации индивидуальной предприимчивости. Создание же хозяйственной системы, основанной на экономическом индивидуализме и демократизации общественной жизни, не предполагает государственную защиту всех и каждого. Однако при этом должен сохраниться основополагающий принцип социальной справедливости – обеспечение прожиточного минимума для нетрудоспособных слоев населения и для тех, кто не может найти работу.
Масштаб этих мер является постоянным предметом дискуссий ученых и практиков. При всем многообразии предлагаемых решений ученых объединяет общий подход. Их мнение едино: сохранение в течение длительного периода «благотворительной» системы социальной системы защиты, охватывающей практически все слои общества и создающей ощущение полной социальной безопасности, несомненно, смягчает экономическое принуждение, но при этом ослабляет мотивацию к труду [1,108,129].
За годы народовластия труд советских людей оплачивался вне прямой зависимости от его количества, качества и общественной значимости, поэтому в сознании работника была утрачена материальная и морально-психологическая мотивация труда.
Минимум оплаты гарантировался при любой работе, а интенсификация труда и повышение его качества не позволяли получать ощутимую прибавку к заработной плате. Общественная значимость вообще выводилась за рамки индивидуальной оценки труда.
От механизма рынка не приходится ждать соблюдения и других социально-экономических прав человека, в частности, права на труд для тех, кто может и хочет работать. Наиболее ярко унаследованное от социалистического этапа развития социальное иждивенчество проявилось в общественном восприятии безработицы. Неуемное стремление к всеобщей и полной занятости обернулась скрытой безработицей, деградацией стимулов к труду. По ряду причин в экономике рыночного типа неизбежна длительная вынужденная безработица. Она может иметь структурную, региональную, технологическую, скрытую и иные формы, что ставит перед государством множество сложных проблем. Одной из основных становится проблема регулирования рынка рабочей силы с целью поддержания максимальной занятости, сокращения вынужденной безработицы, материального обеспечения людей, не по своей воле утративших работу.
Достижение сбалансированности потребительского рынка с помощью методов «шоковой терапии» является чрезвычайно неустойчивым, поскольку сопровождается прогрессирующим обеднением населения. По сути, ликвидация очередей и дефицитов на внутреннем рынке, десятилетиями изматывающая советских людей, была достигнута за счет выталкивания из этих очередей большей части потребителей, имеющих средние и низкие доходы.
Расширение зоны бедности в условиях снижения потребления даже абсолютно необходимых продуктов, недоступность многих товаров непродовольственной группы, удорожание коммунальных платежей приводят к затуханию активности людей. Значительная часть их привыкает к отсутствию жизненных перспектив, примиряется с судьбой и в целом адаптируется к ограничению своих потребностей.
Результаты исследований, проводимых работниками Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, свидетельствуют о наличии определенных групп населения, которые имеют разную степень адаптированности к происходящим реформам. По данным исследователей [129, с.21], только 30% респондентов рассматривают основную или дополнительную занятость как реальный ресурс адаптации. Самыми распространенными вариантами решения экономических проблем являются экономия и работа на садовом участке, что свидетельствует о пассивном характере адаптации населения к сложившимся в стране социально-экономическим условиям. Примерно 60% респондентов в большей или меньшей степени склонны к ожиданиям помощи со стороны государства, что способствует закреплению понимания социальной справедливости большинством россиян как уравнительного распределения и потребления.
В то же время каждый россиянин стремится значительно повысить свой собственный уровень жизни и не возражает против существенных различий в свою пользу. Двойственность психологического восприятия порождает неоднозначность в оценках экономической и социальной политики государства.
Существенным фактором в формировании социальной политики государства выступает регионализм. Структурная перестройка экономики сопровождается поляризацией социальной ситуации в региональном разрезе.
Уже к середине 90-х гг. в России сложились экономически депрессивные регионы, где высока безработица, низок уровень жизни, а многие товары и услуги недоступны для населения. В 1996г. из 89 субъектов РФ только 12 давали, по расчетам Б.Плышевского [107], свыше 60% доходов федерального бюджета. Региональный «ландшафт» России на редкость неоднороден, она оказалась фактически конгломератом «стран-территорий» [61], имеющих разные размеры, рельеф, различную демографическую емкость, находящихся в разных климатических зонах.
Региональные различия в социально-экономической ситуации определяются влиянием ряда факторов, которые можно условно разделить на объективные и субъективные.
К объективным факторам относятся такие, как уровень экономического развития региона, специализация отраслей промышленности и их структура в регионе, географическое и геополитическое положение региона и др. К субъективным можно отнести политику федеральных властей по отношению к региону, состав и структуру населения, его предпринимательскую активность, уровень поддержки или противодействия реформированию экономики региона, изменение потоков миграции и др. [7].
Эти факторы носят разнонаправленный характер, поэтому региональные различия приобретают крайние значения и продолжают нарастать в результате тех мер и действий, которые принимаются администрациями регионов.
Раньше региональные различия в эффективности использования природных ресурсов, в технических условиях производства продукции, транспортной обеспеченности, в уровне социальной инфраструктуры, благосостояния населения выравнивались через систему государственного регулирования. Многие российские регионы находились на дотации государства посредством определенной бюджетной политики. Заработанные в одних местах доходы «перекачивались» и перераспределялись в централизованном порядке в другие районы.
Таким образом, весьма существенные региональные условия и предпосылки значительным образом нивелировались. Отказ от государственного регулирования заработной платы в условиях либерализации цен, растущей инфляции привел к резкому изменению сложившихся до реформы региональных соотношений в уровнях доходов населения. При отсутствии механизма выравнивания увеличивается дифференциация заработной платы по отраслям, которая, сочетаясь с региональной специализацией, усиливает разрыв в доходах и в конечном счете – в социальных условиях регионов, в уровне жизни населения.
По данным Госкомстата уже на конец 1995г. территориальные различия в среднедушевых доходах населения составили более 10 раз, а по сравнению с доходами населения г.Москвы – более 14 раз. Даже близкососедствующие регионы, расположенные в одном экономическом районе, значительно различаются по среднедушевым денежным доходам. Например, в Западно-Сибирском экономическом районе среднедушевой денежный доход различается больше, чем в 3 раза при сравнении Тюменской и Омской областей. В Тюменской области в начале 1998 г. среднедушевой денежный доход составлял 3095,4 руб., тогда как в Омской – только 962,4 руб. [141].
В силу сложившихся исторических, географических условий и экономических предпосылок все компоненты общественного бытия и ресурсы для их функционирования наиболее определены и «осязаемы» как раз на региональном и местном уровнях. Учет региональных особенностей при разработке государственной социальной политики позволяет усилить ее эффективность, повысить «адресность» программных мероприятий. «Как представляется, именно социальные реформы являются тем типом преобразований, в формировании и, главное, в реализации которых органы власти субъектов Федерации и муниципальных образований призваны обрести максимальную самостоятельность» [70, с.65].
Указом Президента РФ № 803 от 3 июня 1996г. утверждены «Основные положения региональной политики РФ», где в числе основных целей выделено постепенное выравнивание уровней социально-экономического развития регионов, приближение показателей уровня жизни населения в депрессивных регионах как минимум к среднероссийским показателям. Среди поставленных задач отмечается, что большинство вопросов, связанных с оказанием помощи людям, нуждающимся в социальной поддержке, необходимо решать на уровне органов регионального управления и местного самоуправления. В этой связи федеральное законодательство должно содержать, соответственно, не только нормы ответственности региональных и местных властей по проведению социальных реформ, но и нормы, определяющие ресурсное обеспечение таких преобразований, учет местных интересов и возможностей.
Однако перенос тяжести социальных реформ на плечи региональных властей не снимает ответственности с федеральных органов власти в выборе определяющей модели социально-экономического развития страны, разработке сценариев устойчивого развития государства.
Под моделью социальной политики государства «подразумевается общая схема описания важнейших элементов социальной политики, её целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обусловливающими её экономическими, демографическими, политическими и другими факторами» [151,с.12]. Среди различных моделей воздействия государства на общественное благосостояние можно выделить в основном следующие модели [1, 35, 130, 131, 147,151].
Согласно «либеральной» модели, государство обеспечивает права личности и правовую защиту предпринимательской деятельности, экономическую свободу предпринимателя, отрицая какое-либо административное вмешательство в экономику. Государство не должно заниматься регулированием тарифов квартирной платы, социальным страхованием, организацией образования и т.п. Социальная помощь населению минимальна, государство старается не брать на себя выполнение таких задач, которые вполне могут решить сами граждане. Однако в арсенале социальной политики государства предусматривается применение системы мер (пенсии по старости и пособия по безработице), не позволяющих любому человеку опускаться ниже установленной черты бедности.
Концепция воздействия либерального государства на общественное благосостояние нашла развитие, например, в современной монетарной политике. Монетаристы считают, что рост благосостояния и доходов определяется спросом на деньги – главную движущую силу рыночной экономики. Государственное воздействие на экономику сводится к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы, что косвенным образом регулирует доходы населения и благосостояние.
«Социал-демократическая» модель, согласно которой государство выполняет сложную функцию координатора, выступает посредником между классами и группами общества, действуя в соответствии с общественными интересами. Регулируя определенные сектора экономики, правительство должно уравновешивать требования экономической свободы, с одной стороны, и обеспечение социальной справедливости при распределении доходов – с другой. Защищая наиболее нуждающиеся слои населения, государство разрабатывает программы занятости, поддержки безработных, предоставления населению социальных гарантий в старости и в чрезвычайных ситуациях.
При «патерналистической» модели государство должно регулировать большую часть экономики и оказывать поддержку всем слоям населения. Сущность ее в том, что государство берет на себя ответственность за экономическое положение граждан и одновременно претендует на использование в экономической политике государства разнообразных мер административного вмешательства. При этом устанавливается равенство в потреблении материальных благ и услуг, обеспечивается общедоступность важнейших социальных благ и гарантируется всеобщая занятость. Однако упование на государство, как единственный институт современного общества, способный решить все социальные проблемы, приводит к социальной пассивности граждан. Рост масштабов налогового перераспределения доходов ослабляет стимулы к повышению производительности труда, снижает заинтересованность производителя в изучении потребительского рынка, что приводит к диктату производителя. В директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась именно подобная модель социальной политики.
Выбор той или иной модели за основу, наконец, разработка собственной позволит выработать четкую макросоциальную политику, сформировать ориентиры и модели социальной жизни современной России.
В последние десятилетия экономически развитые страны главным фактором в достижении устойчивого экономического роста признают человеческий капитал. Теория человеческого капитала является в настоящее время основной экономической теорией, объясняющей различия в заработной плате. Под человеческим капиталом понимается совокупность характеристик, определяющих уровень производительности труда и служащих источниками дохода для человека, домохозяйства, предприятия и общества.
Инвестиции в человеческий капитал в дальнейшем окупаются в виде более высокой заработной платы или возможности выполнять работу, приносящую наибольшее удовлетворение. Увеличение вложений в человека, его образование, интеллект, культуру рассматривается «как стратегическая линия, обеспечивающая повышение эффективности экономики, как признание того, что победителем в ХХI век войдет не тот, у кого больше природных ресурсов или основных фондов, а тот, у кого больше «человеческого капитала» [131, с. 84].
В 8-м ежегодном докладе «Россия-1988», подготовленном Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М.Римашевской, в качестве приоритетной предлагается стратегия «сохранения и воспроизводства социальных заделов», главным ориентиром которой должно стать увеличение доли населения, реально способного решать жизненные проблемы. При реализации этой стратегии должны довольно четко разграничиваться те средства, которые используются для поддержания минимальных социальных стандартов уровня жизни, консервации ранее накопленных социальных и человеческих ресурсов, и те, которые направляются на развитие, стимулирование социально-экономической активности, реновации социальных и человеческих ресурсов [128].
Очевидно, что наличие таких стратегических ориентиров позволит государству принять действенную (позитивную) модель социального устройства. Это, в свою очередь, даст возможность каждому субъекту хозяйствования и просто гражданину формировать новые устойчивые модели своей социально-экономической деятельности, адекватные как реальностям, так и перспективам социально-экономического развития.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить основные проблемы в области социальной политики России на современном этапе ее развития:
- установление четкой цели, сообразуясь с которой определяется модель социально-экономического развития общества;
- формирование стратегических ориентиров и выработка модели социального устройства;
- разработка и регламентация минимальных социальных нормативов на государственном уровне с учетом интересов и возможностей регионов, определение источников их финансирования;
- разработка соответствующих нормативных актов, регулирующих действия социальных институтов;
- выработка мероприятий по адаптации и реадаптации населения к рыночной экономике.
Политика доходов, являясь центральной среди составляющих социальной политики, должна реализоваться в направлениях, ориентированных на стабильный рост реальных доходов населения.
Во-первых, это создание трудоспособным гражданам благоприятных условий для самообеспечения, поддержания достойного уровня жизни собственным трудом и предприимчивостью (самозанятость, собственность, предпринимательство, земля).
Во-вторых, использование механизмов цивилизованного распределения доходов и установление минимальной заработной платы на уровне потребительского минимума (социальное партнерство, акционерные и другие разнообразные формы участия в капитале, развитие союзов предпринимателей, обязательное социальное страхование).
В-третьих, совершенствование системы социальной защиты, селективная поддержка социально уязвимых групп населения.
Для решения этих архисложных проблем нужна в достаточном объеме достоверная, своевременная информация обо всех процессах и явлениях общественной жизни. Такую информацию способна предоставить в первую очередь государственная статистика, располагающая разветвленной системой служб государственной статистики, методологией сбора, обработки и предоставления данных.
В «Методологических положениях по статистике» [81, с.74] говорится: «Социально-экономические индикаторы являются неотъемлемыми компонентами социальных программ и используются в качестве инструментов измерения результатов влияния экономических реформ на уровень жизни населения. Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также с привлечением других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения».
Выполняя важнейшую функцию «обратной связи», социальная статистика предоставляет органам исполнительной и законодательной власти как в центре, так и на местах, информацию о результатах и последствиях текущей социальной политики, о реагировании на нее населения – его действиях, оценках, мнениях. Это дает возможность оперативно и своевременно корректировать социальные программы, дифференцировать социальную политику с учетом региональной специфики, что особенно важно для разнородных условий России.
| Предыдущая |