В.Е. Ланкин
Децентрализация управления социально-экономическими системами (системный аспект)
Монография. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. – 228с.
| Предыдущая |
1. Экономическая система как объект управления
1.1. Современные проблемы системного анализа, теория управления и принятия решений [28. С.17 – 20]
Современные теории системного анализа и принятия решений имеют достаточно проработанную теоретическую базу методов моделирования детерминированных систем с нестабильностью параметров и некоторой начальной неопределенностью, определяемой, как правило, воздействиями внешней среды [20, 56 и др.]. В то же время, как это показано выше, все более актуальными становятся проблемы моделирования сложных социально-экономических неоднородных систем с активным элементом – человеком в центре, создающим большую начальную неопределенность внутреннего состояния системы, которая в ряде задач может быть более значима, чем неопределенность внешней среды.
Для отображения в модели этой неопределенности вводят качественные характеристики. Однако попытки отразить качественные характеристики в традиционных формальных моделях помогают определить место и значение неопределенности в процессе принятия решения, но не решают проблемы раскрытия влияния качественных характеристик на принятие решений.
На принципиальные особенности и закономерности открытых систем, такие, как эквифиналъность, независящая от начальных условий, энтропийно-негэнтропийные проблемы, необходимость учета при моделировании закономерностей коммуникативности и иерархической упорядоченности, обратил внимание в самом начале становления теории систем Л. фон Берталанфи [3]. Однако до сих пор формализация моделирования систем, в которых проявляются эти свойства и закономерности, остается нерешенной проблемой.
Первые исследователи систем, в частности Р. Акофф [20], М. Месарович [65], осознали принципиальную ограниченность формального описания сложных неоднородных систем с активными элементами. Однако привлекательность формализации модели и передачи хотя бы части функций по ее исследованию вычислительной машине заставляет искать новые методы моделирования таких систем.
В числе этих методов имитационное динамическое моделирование, предложенное Дж. Форрестером [91] и оказавшееся эффективным для решения глобальных проблем, но трудно интерпретируемым для задач на уровне предприятий и организаций; ситуационное управление, предложенное Д.А. Поспеловым [75] для моделирования ситуаций с перемещающимися объектами и успешно реализуемое для задач диспетчеризации.
На определенном этапе развития системных исследований стали разрабатываться логико-лингвистические, когнитивные модели.
Такие модели являются удобными для любого уровня управления. Однако проблемой остается отражение качественных характеристик и закономерностей в формируемых моделях.
На основе исследования процессов функционирования и развития сложных систем с использованием законов диалектики одним из авторов статьи [35] был предложен информационный подход к моделированию систем, базирующийся на материально - информационной парадигме диалектического раскрытия материально - информационного дуализма явлений и процессов различной физической природы. Этот подход явился основой новой интегральной концепции современной теории познания, помогающей осознанно формировать модели и позволяющей учитывать статику, кинематику и динамику поведения отображаемой проблемной ситуации. С помощью информационного подхода разрабатываются методы и методики организации сложных экспертиз [34, 37], сформулирована закономерность для решения проблемы взаимоотношений части и целого в системе и решения на этой основе проблемы диалектики свободы и справедливости, гибкости и устойчивости в системах с активными элементами.
Одним из важных направлений применения системного анализа представляется использование его средств для реструктуризации организационного управления предприятиями. Однако, несмотря на возрастающие потребности, системный анализ на сегодняшний день находит не столь широкое применение для решения этих проблем. В числе причин такого положения, прежде всего, достаточно низкий уровень информированности руководящего состава о методах и моделях системного анализа, что является самостоятельной проблемой.
Важной проблемой для обеспечения реструктуризации организационного управления и принятия других решений по управлению предприятиями и организациями является проблема целеобразования, которая на всех этапах развития системного анализа являлась наиболее актуальной и трудно решаемой проблемой. Для ее решения исследуются закономерности целеобразования, разрабатываются методики структуризации и анализа целей, базирующиеся на различных определениях и философских концепциях отображения системы [34, 72 и др.].
Изучение процесса формирования и анализа структур, целей и функций управления показало, что это – сложный, итеративный процесс, требующий уточнения признаков структуризации, классификаторов по этим признакам, изменения их последовательности, обсуждения вариантов структуры и внесения изменений в исходные классификаторы. Даже при использовании одной и той же методики разные специалисты, как правило, формируют разные варианты структуры, что обусловлено проявлением закономерности целостности на каждом уровне иерархической структуры. При сопоставлении вариантов структуры, согласовании мнений экспертов нужно обеспечить быструю повторяемость формирования новых, уточненных структур, что весьма трудоемко. Все это обусловило необходимость поиска путей автоматизации формирования и анализа структур, целей и функций, что позволило бы сократить время на получение структуры, не снижая при этом степени полноты. Таким образом, исследование процесса формирования и анализа целей и функций приводит к обоснованию принципиальной необходимости разработки автоматизированных процедур диалогового типа с развитым пользовательским интерфейсом, что и является в настоящее время актуальной задачей системного анализа.
Важной и малоисследованной проблемой современного системного анализа является проблема создания самоорганизующихся систем, решение которой связано с исследованием дуализма энтрорлийно-негэнтропийных процессов в системе. Исследования этой проблемы на основе синергетической концепции позволили получить формальные модели для технических и биологических систем. Однако для социально-экономических систем пока эти результаты могут использоваться только как объяснительные модели, помогающие понять принципы самоорганизации, и актуальной остается задача разработки формализованных моделей самоорганизующихся систем.
| Предыдущая |