В.Е. Ланкин
Децентрализация управления социально-экономическими системами (системный аспект)
Монография. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. – 228с.
| Предыдущая |
Введение
Теоретические основы децентрализованной экономики
В XX веке теоретический анализ рыночной экономики был неразрывно связан с моделью общего равновесия Вальраса, предполагающей однородность и предсказуемость агентов рыночных отношений и, как следствие, неизбежность и определенность равновесия спроса и предложения. Если бы предпосылки этой теории оказались верными, это означало бы успех централизованного планирования [14, 77]. Для того чтобы понять как причины крушения советской системы, так и экономические проблемы Запада, необходимо вникнуть в суть механизма функционирования децентрализованной экономики. Здесь и далее понятие «децентрализованная экономика» используется вместо терминов «рыночная» или «капиталистическая», чтобы подчеркнуть отказ от рамок теории общего равновесия.
В 1920-е и 1930-е годы в трудах западных экономистов и прежде всего представителей шведской школы Г. Мюрдаля, Э. Линдаля, Э. Лундберга, а также Ф. Хайека были подвергнуты сомнению аксиомы теории равновесия и предприняты попытки включить в модель равновесия фактор неопределенности и неоднородности. Параллельно с попытками отойти от равновесной модели разворачивалась дискуссия о теоретической состоятельности и практической жизнеспособности социалистической, централизованной экономической системы.
Экономические системы западных стран, по мнению современного французского экономиста Жака Сапира [77], функционируют не в соответствии с логикой рынка, а как комбинация рынка, организации, сетей и администрирования, которые по-разному сочетаются в конкретных географических и исторических условиях. Речь идет об определении того, квалифицировать ли экономику как капиталистическую, если государственная собственность составляет менее 49,9 % например в Швеции, или как социалистическую, если доля госсобственности превышает 50 %, что характерно для Австрии. Если в качестве критерия принять некоторые явления, обычно связываемые с капиталистической экономикой, такие, как высокий уровень безработицы, гибкие цены, свободное функционирование финансовой сферы, мы получим модель капиталистической экономики, которая в лучшем случае может быть применена лишь к очень малому числу стран, а в худшем – придется признать, что она вообще не отражает реальных черт реальных экономических систем ни западного, ни советского типа [1, 7. С.66-69].
Используя понятие децентрализации, которое предполагает независимость решений агентов и взаимозависимость результатов этих решений, можно объяснить многие проблемы реальных экономических систем.
Семь фундаментальных положений, которые, по мнению Ж.Сапира [77], позволяют раскрыть понятие децентрализованной экономики.
1. Рыночные связи, формирующие экономику, являются прежде всего отражением естественных процессов координации. Координация осуществляется отдельными субъектами рынка, в том числе и государством, которые обладают неодинаковым количеством ресурсов разного качества. В условиях плановой экономики, например социалистической, государство обладает подавляющим большинством ресурсов и, как следствие, реализует централизованную систему хозяйствования.
Основная проблема координации состоит в информационной асимметрии, определяющей неоднородность рыночной среды.
2. Можно выделить несколько систем координации:
- коммерциализация, называемая рынком;
- управляемая аллокация (размещение), которая может выступать в административной, демократической или деспотической форме;
- сети и асимметричные рынки.
Коммерциализация, если она происходит в рамках денежной экономики, привносит в процесс координации неопределенность.
Устойчивость экономических отношений в процессе координации может достигаться либо в случае превосходства одной системы над другой, либо когда устанавливается подвижное равновесие сил, осуществляющих координацию.
В общем случае согласованность может достигаться через подавление конфликта силой или через его преодоление посредством демократических процедур.
3. Наемные работники представляют собой специфическое явление. Сочетание свободы, которая у них есть, и ограничений, которые на них налагаются, делает рабочую силу товаром, принципиально отличающимся от всех других товаров. Информационная асимметрия существует здесь изначально. Для экономических систем микроуровня информационная асимметрия означает наличие ограничений в свободе деятельности и распоряжения ресурсами, определяющих их неоднородность и неравенство.
4. Крупное промышленное предприятие действует как бы в двух пространствах: логистическом и операциональном.
Операциональное пространство определяется размерами рынка, на котором предприятие функционирует и который может иметь глобальные масштабы.
Логистическое пространство определяется как пространство, в котором осуществляется управление сетями поставщиков и воспроизводством рабочей силы, прямо или косвенно ими задействованной.
Если операциональное пространство является фактором унификации, то логистическое пространство имеет тенденцию к сегментации некоторого целого.
5. Причины, обуславливающие необходимость регулирования, т. е. установления относительно устойчивых и самовоспроизводящихся внутрисистемных связей:
а) никакая система координации не способна решить проблему неопределенности;
б) полная согласованность между различными системами координации никогда не достигается; тем не менее, согласованность необходима для того, чтобы избегать резкого усиления неопределенности;
в) процедуры, свойственные каждой системе координации, могут способствовать возникновению и усилению локального кризиса;
г) координация должна учитывать, что все процессы протекают во времени, независимо от того, связаны ли эти процессы с природой агентов или со спецификой той области, в которой они действуют (финансы, промышленность или сфера обращения;
д) то обстоятельство, что установление соответствия между предложением и спросом осуществляется в различных рамках – от рыночной организации (биржи) до антирыночной (внутри фирм и предприятий), делает необходимым специфические процедуры установления связей.
6. Исторически складывающиеся способы регулирования отражают разные уровни координации. Эти способы определяются институтами (правила коммерциализации и размещения (аллокации), денежного регулирования, защиты), конвенциями (определяемыми как познавательные коллективные механизмы) и типами организаций. Они обеспечивают согласование микро- и макроэкономического пространств.
7. Подход с позиций теории регулирования предполагает специфический взгляд на проблему возникновения институтов, конвенций и формирование типов организации.
Вопрос о том, является ли плановая экономика теоретически более эффективной, чем рыночная, не сводится к вопросу о том, возможно ли централизованное регулирование экономического поведения и потоков. Централизация, позволяющая говорить об экономическом устройстве, как о системе, реальный факт.
Речь идет о неспособности централизованного органа собирать необходимую информацию не столько по техническим причинам, сколько из-за самой природы этой информации. Последняя не поддается ни простому суммированию, ни сравнению, предполагающему некоторую однородность терминов. Этот аргумент убедителен уже потому, что указывает на достигнутый уровень развития административной системы и статистической базы. Агенты могут принимать правильные решения только в том случае, если они располагают знанием, которое получено в результате опыта, удачного или неудачного. И в этом плане рынок выступает не как понятие, а как конкретное пространство, как система распространения знания, в котором сталкиваются конкурирующие агенты. «Красота» этой системы, с точки зрения Хайека, заключается в том, что процесс восприятия знания агентами рынка не ощущается. Таким образом, рынок формирует среду, где происходит «процесс созидательного взаимодействия, порождающий знание, превосходящее знание каждого индивидуального участника» [10, С.78].
| Предыдущая |