В.Е. Ланкин, Г.В. Горелова, В.Д. Сербин, Д.В. Арутюнова, А.В. Татарова, Г.Б. Баканов, Е.Л. Макарова
Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях
Монография. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – 178 с.
| Предыдущая |
Приложение 2. Организационная структура учебного заведения и возможные подходы к ее построению
2. Проблема сохранения взаимосвязи решаемых задач и в организационной структуре
2.6. Агрегирование задач
При конструировании организационной структуры важнейшее значение имеет структура, задающая уровень агрегирования задач управления. Сформулируем в этом подразделе требования к определенному уровню оргструктуры. Задачи, соответствующие ему, назовем элементами деятельности, исходя из того, что они являются основой построения сфер деятельности подсистем. Таким образом, в нашем случае, концептуальная модель для задачи определения рациональных сфер деятельности подсистемы в структуре организации предстает в виде множества элементов деятельности, на котором в общем случае заданы связи указанных четырех видов (см. подразд.2.5).
Рассмотрим более подробно проблемы, связанные с построением организационной структуры управления системой, для которой определено (задано) множество задач с их связями. Для всего множества всех этих связей будем использовать алгебру, определенную на элементах и свойствах проведенных в подразд. 2.1. – 2.5.
При создании алгебраической структуры будем использовать следующие процедуры:
– иерархичность (И-процедура);
– агрегирование (А-процедура);
– дезагрегирование (Ä-процедура).
Процедура дезагрегирования является по содержанию аналогом декомпозиции, когда для некоторой цели менеджер задает определяющие ее подцели. Аналогично для множества заданных задач в нашем случае мы можем выделить одну (или несколько, но с такими же свойствами) задачу, для которой, применив Ä-процедуру, мы зададим множество подзадач, решения которых с учетом соответствующего f-оператора, позволяют получить решение выделенной задачи.
Множества подзадач могут образовывать уровень иерархии в создаваемой организационной структуре и таким образом определять содержание И-процедуры. Построение этого множества может рассматриваться как процедура дезагрегирования общей задачи организации на ее составляющие. Поэтому задача выделения элементов деятельности ставится как задача определения нижнего уровня дезагрегирования. Остановимся на особенностях задач этого уровня.
При закреплении задач за различными подсистемами должно соблюдаться соответствие между объемом работы, который необходимо проделать для их выполнения, и возможностями подсистем по ресурсам. Так как нижним звеном, осуществляющим решение задач, являются люди, вооруженные определенными средствами труда (мы не касаемся случая, когда работа производится автоматическими устройствами), то кажется естественным, что степень агрегированности должна соответствовать «средним» возможностям специалистов определенных профессионально-квалификационных групп. Однако такое положение неверно.
Действительно, пусть в результате дезагрегирования выделено N задач, удовлетворяющих указанному критерию, и ни одна из них не является подзадачей другой. Составляющие этих задач образуют N непересекающихся классов. Возникновение каждой задачи (соответственно каждого класса)' происходит в соответствии с процедурой дезагрегирования, которая должна обеспечить полноту и целостность представления деятельности организации через отдельные ее элементы. Это требование неэквивалентно требованию расчленения деятельности организации на группы наиболее тесно связанных задач. Поэтому в каждом классе могут оказаться задачи, больше связанные с задачами других классов, нежели своего, что делает невозможным построение на базе указанных N задач рациональных сфер деятельности подсистем, т. е. они не могут рассматриваться в качестве элементов деятельности.
Приведем следующий пример. Пусть для ЮФУ решается задача планирования выпуска инженерных и не инженерных (гуманитарных) кадров высшей квалификации. В соответствие с этим исходная задача может быть дезагрегирована на следующие две задачи:
– планирование выпуска инженеров ‒ (задача А1);
– планирование выпуска учителей, экономистов и т. п. гуманитариев (задача А2).
Каждая из этих задач в свою очередь может быть декомпозирована на задачу прогнозирования спроса государства и отраслей народного хозяйства на данный вид специалистов и задачу принятия решения по объему и технологиям обучения (задачи А11, А12, и А21 и А22 соответственно). Рассмотрим их взаимосвязи.
Если особенности прогнозов примерно (по методам) определены, то нет необходимости в координации задач А11 и А21 (координация последовательных стадий переработки исходной информации для прогнозов не требуется), и, следовательно, эти задачи можно связать между собой в одну. Действительно, задачи А11 и А21 требуют для своего решения специалистов одинаковой профессиональной подготовки, поэтому они связаны по оператору преобразования.
Задачи А12 и А22 также являются взаимосвязанными, поскольку объемы производства необходимо согласовывать, в частности, исходя из наличия основных производственных фондов (лабораторная база, учебные аудитории, библиотечный фонд и др.). Предположим, что трудоемкости задачи А12 и А22 соответствуют «средним» возможностям специалиста. Тогда у нас есть две задачи, полученные в результате дезагрегирования и удовлетворяющие критерию трудоемкости. Очевидно, что при этом составляющие каждой задачи по своим связям тяготеют к составляющим другой задачи.
Таким образом, соответствие задач требованиям трудоемкости по «средним» возможностям человека не являются обязательным критерием при проведении процедур дезагрегирования. Конечно, отдельным работникам будут поручаться задачи, соответствующие их возможностям, однако формирование таких задач должно происходить в результате применения других процедур, а не процедур дезагрегирования, которые лишь создадут основу для реализации первых.
В то же время следует отметить, что для указанного примера параметр "трудоемкости" может рассматриваться в качестве критерия для верхней границы уровня агрегированных задач. В самом деле, если какая-то задача по трудоемкости превышает возможности одного работника, то ее выполнение необходимо поручить некоторой группе исполнителей. Но тогда опять встает вопрос об организации такой группы и распределении работы между его отдельными членами.
Утверждение 3. При определении нижнего уровня агрегирования следует исходить из общей цели: выделения задач, которые должны стать основой разделения деятельности организации на возможно слабо связанные части. Если в некотором наборе задач имеются такие, что их составляющие тяготеют по своим связям к составляющим других задач этого же набора, то он не может стать основой для определения рациональных сфер деятельности подсистемы.
Следствие 1. Необходимым свойством задач нижнего уровня является «замыкание» связей их составляющих внутри самих задач, когда внешние связи слабее внутренних.
Утверждение 4. При выделении элементов деятельности надо руководствоваться двумя требованиями:
– соответствие трудоемкости задач «средним» возможностям специалистов определенных профессионально-квалификационных групп;
– для моделей подзадач, для которых установлено свойство "замыкания", следует предусмотреть такие возможности, когда для всей совокупности подзадач обеспечивается внутренняя замкнутость связей.
Следует указать, что в соответствии со вторым требованием может осуществляться децентрализация процесса структуризации, т. е. если подзадачи некоторой задачи оказываются по своим связям относительно изолированными от других задач, то структуризация на основе этой задачи может проводиться автономно.
| Предыдущая |