Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Инновационная практика глобальных фирм

Г.Я. Гольдштейн
Стратегический инновационный менеджмент
Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

13. Основные тенденции развития глобального стратегического инновационного менеджмента

13.1. Инновационная практика глобальных фирм

Анализ деятельности в [52] 300 глобальных фирм в 24 секторах материального производства показал, что в 1998 г.:

– фирмы США лидировали в инновациях в здравоохранении, исходных материалах, автомобилестроении, информатике, технологии быстрой упаковки и логистике;
– на основе патентных трендов можно заключить, что глобальные фирмы увеличивали свою технологическую диверсификацию и этим объяснялся рост затрат фирм на НИОКР и объемов продаж продукции этих фирм;
– последний резкий рост патентования был вызван взрывом в инновациях и улучшении менеджмента НИОКР;
– хотя фирмы США и доминировали в росте инноваций, меньшие игроки (Тайвань, Израиль, Финляндия) показывали высокий уровень изобретательской активности;
– зазор в инновационной деятельности между США и другими странами уменьшался;
– затраты на НИОКР были главным средством поддержания доминирования глобальных фирм даже при слабом росте продаж;
– инновационная эффективность фирм определялась их способностью использовать новые технологические возможности в организации и комплексировании технологии, производства и маркетинга;
– при интенсификации процессов глобализации управление знаниями становится важным элементом менеджмента;
– конвергенция технологических инноваций, экономической деятельности и глобализации была очевидной. Неглобальные фирмы и фирмы с малым инновационным потенциалом очевидно проигрывают;
– режим интеллектуальной собственности оказывает мощное позитивное влияние на уровень инноваций.

Авторы [52] полагают, что в будущем в фокусе управления НИОКР должны быть:

– систематическое формирование потоков технологических проектов;
– улучшение менеджмента инноваций;
– диффузия новых технологий на более широкие рынки;
– управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего их использования;
– организационное обеспечение четко стратегического видения компании;
– технологическая стратегия как интегральный аспект стратегии бизнеса;
– использование преимуществ глобализации в экономии на масштабе, большой гибкости бизнеса, связи технологического знания и бизнес-стратегии.

Спустя 10 месяцев после публикации работы [52] выходит в свет статья тех же авторов [53], где временной горизонт исследований продлен на 1998-99 гг. Интересно изменение тональности итоговых выводов авторов:

– имеется острая нужда в разработке стратегий НИОКР, основанных на конкурентном отображении патентных траекторий фирмы и конкурентов (см. раздел 5), стратегических нужд фирмы, технологических траекторий, которые могут возникнуть в будущем; необходимо ускорение коммерциализации продуктов НИОКР, в том числе и с использованием реинжиниринга бизнес-процессов;

– технологический менеджмент становится все больше менеджментом знаний; стратегия технологического менеджмента “выкипает” до идентификации новых благоприятных возможностей, обострения нужды в организованном процессе создания новых знаний, управления эволюцией знания, защиты аккумулированного знания, снижения времени коммерциализации новых продуктов;

– развитие знания в формате технологического прогноза становится практическим моментом формулировки стратегии;
– время реагирования на конкуренцию все более сокращается, что определяет первостепенную роль обучения в фирме;
– глобальное технологическое видение будет зависеть от знаний, инновации и общего видения фирмы.

Налицо определенная “смена вех” в оценке относительной важности и рангов технологического менеджмента и менеджмента знаний, что подтверждает основные выводы пятого раздела. Это будет подтверждено и анализом инновационной деятельности 500 крупнейших глобальных фирм (см. ниже).

Затраты на НИОКР в 500 глобальных фирмах продолжают расти. Большинство японских фирм поддерживают интенсивность своих НИОКР, несмотря на низкий рост объемов продаж.

Интенсивность НИОКР наибольшая в области биотехнологий (47% в среднем от объемов продаж). Следующие два сегмента по величине интенсивности НИОКР – программное обеспечение и фармацевтическая промышленность. Эти отрасли также показывают высокий рост объемов продаж в условиях небольшого глобального экономического спада. Хотя средняя скорость роста глобальных фирм составляла 0,1%, интенсивность НИОКР в 1998г. выросла на 4,1%. Полный объем затрат на НИОКР всех глобальных фирм в 1998 г. составил $257 млрд. Средний рост затрат на НИОКР на одну фирму составил $514 млн в год.

Фирмы-резиденты США доминируют во всех главных отраслях промышленности по затратам на НИОКР и закрепляют свое технологическое лидерство в автомобилестроении, компьютерной технике, биотехнологии, программном обеспечении и в фармацевтике. Интенсивность НИОКР а глобальных фирмах-резидентах США выше в компьютерной технике, программном обеспечении и биотехнологии в сравнении с фирмами из Европы и Японии. Данные свидетельствуют о том, что:

– в аэрокосмической отрасли интенсивность НИОКР непрерывно снижается;
– биотехнология рождается как новый высокоинтенсивный сегмент НИОКР;
– интенсивность НИОКР упала в производстве бумаги и строительных материалов;
– средняя интенсивность НИОКР существенно растет в фармацевтике;
– компьютерная техника, электроника и автомобилестроение обнаруживают тенденцию к повышению интенсивности НИОКР.

Интересно оценить зависимость интенсивности НИОКР от существующего объема продаж. Для этого были вычислены коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностями НИОКР (табл. 13.1).

Таблица 13.1

Коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностью НИОКР по 15 ведущим фирмам в отдельных отраслях

Отрасль	Коэффициент корреляции
Электроника	-0,75
Фармацевтика	-0,60
Химическая промышленность	-0,11
Автомобилестроение	-0,33
Аэрокосмическая промышленность	-0,07
Компьютерная техника	0,15
Программное обеспечение	-0,38
Нефтяная промышленность	-0,35

Результаты анализа по приведенным данным позволяют сделать следующие выводы:

1. Фирмы выделяют значительные объемы средств на проведение НИОКР (от 1% до 50% объема продаж своей продукции).

2. Временные тренды показывают относительную устойчивость интенсивности НИОКР во времени большинства ведущих глобальных фирм.

3. Коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностью НИОКР в отдельных отраслях, как правило, имеют отрицательный знак, что свидетельствует о том, что интенсивность НИОКР выше у компаний, которые занимают худшую конкурентную позицию, что косвенно свидетельствует о роли инноваций как орудия конкуренции.

4. В электронике и фармацевтике наблюдается значительная отрицательная корреляция интенсивности НИОКР и объемов продаж. В автомобилестроении, разработке программного обеспечения и в нефтяной промышленности наблюдается слабая корреляция, а в химической, аэрокосмической промышленностях и при разработке компьютерной техники она практически отсутствует.

5. Общий вывод: положение Портера о инновациях как главном инструменте глобальной конкуренции находит свое подтверждение в анализе практики глобальных фирм в области НИОКР.

Исследование трендов патентной активности фирм в 1992–1999 гг. выявило один основной эффект. Тренды четко делятся на две области во времени: 1992–1997 гг. и 1997–1999 гг. В 1997 г. наблюдается резкий рост патентной активности. Типичный тренд патентной активности фирмы Siemens приведен на рис. 13.1.

Рис. 13.1. Тренд патентной активности фирмы Siemens

Тренды по патентованию, точно так же как и затраты на НИОКР, показывают, что наиболее емкие по знанию отрасли (биотехнология программное обеспечение, фармакология) будут доминировать и в наступившем десятилетии. По общему числу патентов лидируют компьютерные фирмы и фирмы, специализирующиеся в электронике. Затраты на НИОКР на один патент минимальны в компьютерной технике.

Анализ доли десяти наиболее активных в патентовании фирм в каждом отраслевом сегменте показывает, что они улучшают свои позиции по отношению к остальным фирмам. Во всех сегментах более 50% патентов получено фирмами, входящими в первую десятку по размерам затрат на НИОКР.

Это свидетельствует о том, что инновации – действительно главный инструмент в технологическом доминировании, особенно в эпоху глобализации экономики. Гармонизация законодательства в области прав интеллектуальной собственности требует мер по защите технологии всеми фирмами.

Одновременно увеличивается и число патентных классов, в которых верхняя десятка получает свои патенты. Это означает, что главные глобальные фирмы увеличивают и широту, и глубину своих базовых знаний и создают новые знания, имеющие стратегическое значение. Данные, безусловно, свидетельствуют о повороте практики глобальных фирм в конкуренции к опоре на менеджмент знаний.

Оглавление