Е.М. Кузнецова
Социальный контроль: сущность и методы реализации
Книга о механизмах социального управления обществом. LAP LAMBERT Academic Publishing 2012

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Глава I. Теоретические основы социального контроля

§ 4. Социальный контроль как элемент социального управления

Как уже говорилось выше, целью социального контроля как элемента социального управления является формирование у членов общества желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров, осуществляемое в рамках социальных отношений. Социальные отношения ослабляются и разрушаются там, где общество утрачивает социальные иллюзии, сопутствующие этим моделям. По мнению Г. Лебона, иллюзии – это «едва ли не самый могущественный» фактор из всех факторов развития цивилизаций[144].

Любой орган социального контроля – своего рода фабрика по созданию социальных иллюзий. По мнению Г.В. Осипова, идеи, лежащие в основе иллюзий, сплачивают людей и создают особые межличностные связи[145], которые позволяют говорить о социализованном обществе как об особой социальной среде. В этой среде и функционируют социальные формирования. Степень соответствия между представлениями людей о социальных формированиях и их реальной деятельностью может быть различной в зависимости от времени и места действия, но суть явления от этого не меняется.

Там, где социальные иллюзии не помогают, применяются методы социального принуждения. В современном обществе они не могут носить столь долговременный и широкомасштабный характер, как это было в древности. Однако, оформленные в виде правовых норм, методы социального принуждения, также как и социальные иллюзии, выступают в качестве важнейшей составляющей процесса социального контроля над обществом в рамках социального управления.

В результате основной задачей социального контроля является формирование контролируемой и управляемой социальной среды. Определить понятие «контролируемая социальная среда» можно как часть общества, взаимодействующую с социальными формированиями и подпадающую под их контроль.

Такая среда носит объективно материальный характер и не может сводиться к эклектическому синтезу «окружающих <абстрактного> человека общественных, материальных и духовных условий существования, формирования и деятельности»[146]. Она не может существовать вне социальных отношений и управленческого воздействия социальных институтов. Социальная среда находится в каузальной взаимосвязи с социальными отношениями так же, как связано яйцо и курица в известной поговорке.

Понятие «социальная среда» в равной мере применимо как к внешней среде (обществу), так и к внутренней среде социального института (коллективу). В каждом случае социальный контроль имеет свои особенности.

Осуществление социального контроля над внешней средой необходимо. По А. Грамши, элита непосредственно или через своих ««приказчиков» (специальных служащих)» осуществляет организацию внешней среды (от общества вообще до государственного аппарата в частности) «в силу необходимости создавать более благоприятные условия для расширения собственного класса»[147].

В свою очередь, Т. Парсонс считает, что социальный контроль служит для сглаживания противоречия между социальными и этническими ценностями[148]. Основными носителями таких этно-социальных противоречий являются общество и обособившиеся от него институционализировавшиеся общности (в виде корпораций, органов власти, местного самоуправления и т. д.).

Социальные институты и объект приложения их усилий в лице конкретных рядовых членов общества находятся не в равном положении, поскольку в распоряжении большинства членов общества (в отличие от противостоящих ему социальных институтов) есть лишь свои собственные потребности и интересы. Степень удовлетворения этих потребностей определяет степень управляемости общества.

Таким образом, двуединая функция любого социального управления состоит в обеспечении управляемости общества и распоряжении социальными ресурсами. В основе осуществления этой функции лежит необходимость удовлетворения насущных потребностей, что является непременным условием существования любых социальных институтов.

Потеря социальным институтом контроля над одной из двух описанных выше составляющих, неизбежно приводит к распаду социальной системы. Она утрачивает гомеостатичность и происходит социальная бифуркация (т. е. революция). В результате этого старые институционализировавшиеся общности теряют свою социальную базу, деградируют и на их место приходят новые этно-социальные элиты.

Однако новые элиты функционируют по тем же диалектическим законам, суть которых сводится к принципу: обособиться от общества и контролировать его в своих интересах. В противном случае новую элиту постигнет участь предыдущей – на ее место придет другая общность. Таким образом, всякий социальный прогресс в обществе имеет в своей основе модернизацию методов социального контроля или смену правящей общности, а всякий социальный контроль – ее самоутверждение в обществе как правящей социальной элиты[149].

Социальный контроль над внутренней средой социальных институтов, в свою очередь, заключается в распределении функциональных обязанностей между участниками низших уровней социального управления. Качественное наполнение этого процесса достигается за счет, как отмечал Л.Н. Гумилев, «внутреннего неантагонистического соперничества»[150].

В этом кроется основная причина социальной устойчивости любой микросреды внутри социального института (например – бюрократии). С одной стороны она востребована социальными институтами, а с другой – безальтернативна. При этом рамки социальных формирований настолько контролируют поведенческие реакции членов микросреды, что в мировосприятии сотрудников неминуемо происходит замещение индивидуальных ценностей ценностями институциональными.

В противном случае неприятие государственных, корпоративных или иных социальных ценностей как своих собственных приведет к отторжению их социальными институтами, поскольку «любое инакомыслие, подобно инородному телу в живом организме, – как отмечает Осипов Г.В., – отторгается организацией. И наоборот, приверженцы принятой в организации политики обычно награждаются»[151]. Полное принятие трудно достижимо, но это цель социального контроля, к которой стремится любая социальная система. Сейчас не сжигают на кострах как в Средневековье и не отправляют в изгнание, как это было в Древней Греции, но механизм социального контроля по-прежнему достаточно суров.

Социальный контроль ведет к подмене потребностей, обусловленных внесоциальными формами организации общества, социальными потребностями. Однако осуществление социального контроля не отменяет, а лишь усиливает индивидуальные потребности, предлагая качественно новые формы их удовлетворения. Интересы личности, трансформируясь в интересы социальные, сохраняют примат личностных приоритетов в поведении. И это служит двигателем развития социальных отношений. Другими словами, формирование институционализировавшихся общностей в рамках социальных институтов имеет следствием социальный контроль над членами этих общностей.

Для того, чтобы понять особенности генезиса социальной среды, следует пойти от обратного и обратиться к деятельности неформальных общественных образований. Это понятие не означает, что данные образования не существуют в виде каких-либо формальных структур. Наоборот, в отличие от формальных образований, они не только не ограничиваются формальными рамками, но и действуют как минимум за их пределами.

На первый взгляд сущность неформальных образований очевидна – они образуются в общественной среде для решения задач, связанных с выполнением каких-либо функций этнического свойства (см. Гл. I, § 3.). Однако и здесь тоже есть существенные различия. Неформальные общественные образования могут носить различный характер деятельности, в связи с чем могут быть выделены следующие их разновидности:

-  внесоциальные формирования – сообщества, образующиеся в результате межличностного общения с целью реализации индивидуальных интересов вне сферы социального управления. К ним относятся разного рода самодостаточные общественные объединения (собрания по интересам, клубы, кружки, садоводческие товарищества и т. п.). Внесоциальные общественные образования никакой активной роли в социальной жизни не играют, существуя как проявление спонтанной самоорганизации общества.

-  антисоциальные формирования – сообщества, противопоставляющие свои ценности контролирующему воздействию социальных институтов (преступные сообщества, тоталитарные секты, революционные организации и др.). Их деятельность представляет собой этническую альтернативу социальному управлению, поэтому они достаточно замкнуты и действуют вне сферы влияния социальных институтов.

-  сверхсоциальные формирования – сообщества людей, олицетворяющие социальную организацию общества и использующие ее в своих целях (группировки социальной элиты). Они являются руководящим ядром любой социальной организации, объединяясь и взаимодействуя между собой исключительно на этой основе.

Прогрессивная сущность этих образований заключается в том, что они представляют собой форму общественной организации предшествующую той, которая ведет к возникновению и развитию субъектов социального контроля. Но, если социальное содержание формальных структур зависит от их правовой формы (функций, полномочий, возможностей), то здесь, наоборот, этническая форма определяется содержанием решаемых задач. В этом заключается уникальность всех неформальных объединений – то, что для формальных структур является организующими (граничными) рамками, для неформальных объединений выступает в качестве произвольно изменяемых параметров структурно-функционального устройства.

Социальная среда, наоборот, нивелирует индивидуальные признаки людей и, ассимилируя, превращает их в обезличенных исполнителей социальных функций. Она допускает только такую общественную деятельность, которая не противоречит социальным установкам и позитивно влияет на сложившуюся систему социальных отношений.

Поэтому мы говорим о том, что социальный контроль направлен на противодействие любым проявлениям самоорганизации в обществе, противоречащим его целям. Тут нет чьей-то злой воли или продуманного плана подавления самостоятельного развития общества. Речь идет о естественной реакции гомеостатической системы в виде социального института на неблагоприятное изменение окружающей среды в виде общества.

Независимо от рассматриваемой формации или идеологии, обосновывающей осуществление социального контроля, его цели, задачи, объекты и источники остаются неизменными на протяжении всей истории человечества. Изменению подвержены формы и методы социального контроля, как элемента социального управления. Они изменяются вместе с изменением социальных отношений.

Так, в рабовладельческих обществах осуществление социального контроля строилось на отчуждении всех прав личности. Его объектами выступали в первую очередь рабы, принадлежавшие к иной этнической (расовой, национальной, религиозной и т. д.) общности, а социальный контроль существовал в простейшей форме и осуществлялся на основе прямого принуждения.

Изменения социальных отношений, приведшие к формированию феодальных обществ, повлекли за собой изменение условий осуществления социального контроля. Их усложнение обусловлено обретением эксплуатируемой частью населения минимального набора прав личности. Поскольку объектами социального контроля выступали крепостные крестьяне, принадлежавшие к той же этнической общности, что и представители социальной элиты, то осуществление прямого принуждения здесь было невозможно. Поэтому усложненная форма социального контроля предусматривала использование в отношении общества норм права и религиозных норм.

В индустриальных обществах произошло очередное усложнение условий по осуществлению социального контроля, основанное на экономическом принуждении. Объектами социального контроля выступают члены общества в соответствии с их профессиональным статусом. Социальный контроль приобретает внеличностный характер, и осуществляется применительно к условиям труда на рабочем месте. Личность обладает всей полнотой формальных прав, но ограничивается в праве их реализации.

В постиндустриальных обществах условия осуществления социального контроля приобретают качественно новые характеристики ввиду ослабления влияния экономических факторов и роста социальной мобильности членов общества. Возрастает роль средств массовых коммуникаций и информационных технологий. Появляется возможность управления развитием стихийных процессов в обществе.

Таким образом, в процессе совершенствования различных форм социального контроля на разных этапах развития социальных отношений, наблюдается та же закономерность, что и в развитии общественных отношений в целом. Социальные институты развивают и совершенствуют формы социального контроля над обществом. Однако и социальный контроль стимулирует обратную реакцию в форме социальной адаптации общества, тогда как социальная адаптация формирует у социальных институтов потребность в выработке новых механизмов социального контроля.

В современном обществе социальный контроль осуществляется по двум основным направлениям формирования социальной среды: социальный контроль над объектами окружающей социальный институт среды и социальный контроль над внутренней средой социального института. В окружающей среде социального института можно выделить четыре основных элемента исходя из их функциональных особенностей: общественная среда, этническая среда, институциональная среда и управленческие объекты.

Общественная среда представляет собой членов общества, так или иначе участвующих в социальных отношениях с соответствующим социальным институтом; этническая среда – совокупность этнических сообществ, чьи интересы, так или иначе, проявляются в рамках социальных отношений. Институциональная среда является совокупностью социальных институтов, так или иначе взаимодействующих в процессе своего функционирования с рассматриваемым социальным институтом. Управленческие объекты есть совокупность представительских социальных образований, призванных выполнять координирующие функции в процессе социального управления обществом[152].

Описанные элементы окружающей социальные формирования среды не представляют собой равнозначные разновидности этой среды. По отношению к социальному формированию они проявляются через различные аспекты его взаимодействия с окружающей средой в процессе социального контроля.

В свою очередь, во внутренней среде социального формирования можно выделить два основных элемента также исходя из их функциональных особенностей: административный аппарат социального института, представляющий совокупность сотрудников, обеспечивающих его функционирование, и институциональные подразделения как обособленные функциональные подразделения, обладающие собственными полномочиями и определенной долей самостоятельности при принятии решений.

Задачи, которые решаются в процессе социального контроля, определяются специфическими особенностями потребностей социальных институтов и объектов социального контроля. В целом их можно разделить на две группы. Первую составляют задачи социального контроля над объектами окружающей среды. Они подразумевают формирование благоприятной окружающей среды вокруг социальных институтов и специфичны в отношении каждого элемента, составляющего окружающую среду.

Так, задачи социального контроля над обществом связаны с решением проблем легитимности социальной элиты, управляемости общества и мобилизации его ресурсов. Поскольку общество является первоосновой любых форм общественной организации, то и социальный контроль над ним выступает в качестве важнейшей задачи любого социального института. Вне решения этой задачи никакая социальная институционализация не возможна.

Решение проблем социальной стабильности общества и своевременной нейтрализации потенциально опасных этнических общностей, их социальных претензий на власть и идеологий, составляют задачи социального контроля над этническими группами. Этнические сообщества являются предшествующей формой организации общества на пути к формированию социальной организации, поэтому их переориентация на поддержку сложившихся социальных отношений или нейтрализация является важнейшей задачей поддержания социальной стабильности.

В свою очередь, решение проблем взаимодействия социальных институтов с целью сохранения доминирующего положения одного из них, составляют задачи социального контроля над институциональной средой. Одновременная деятельность нескольких социальных институтов на одной территории неизбежно вызывает локальные конфликты интересов. Конкурентная среда может быть выгодна обществу, но сами участники конкурентных отношений утрачивают при этом социальные преимущества. Поэтому важной задачей социального контроля является деятельность по сохранению и расширению сферы влияния социального института.

Задачи социального контроля над управленческими объектами представляют собой решение проблем по социальному контролю над институтами высшего уровня социальной иерархии, которым делегировано на коллективно-паритетной основе выполнение отдельных управленческих функций. Делегирование управленческих функций подразумевает делегирование представителей социальных элит (с предоставлением им соответствующего социального статуса), предоставление ресурсов и безусловное обязательство выполнения решений управленческих объектов. Такое делегирование носит односторонний характер и потому, социальные институты всегда имеют возможность влияния на принимаемые решения.

Вторую группу составляют задачи социального контроля над объектами внутренней среды, что подразумевает формирование управляемой функциональной среды внутри социальных систем.

Решение проблем легитимности руководства социальных институтов внутри их социальной микросреды, разрешения внутренних конфликтов и повышения эффективности функциональной деятельности составляют задачи социального контроля над административным аппаратом. Подмена этнической стороны человеческого поведения в рамках социальных институтов социальной деятельностью вызывает замещение стремления к авторитету в обществе стремлением к завоеванию социального статуса. Это естественное стремление проявляется в карьеристских настроениях сотрудников, в формировании этно-социальных группировок и т. д. Задачи социального контроля заключаются в согласовании индивидуальных интересов и в недопущении доминирования таких обособленных групп в ущерб эффективности работы социального института.

Задачи социального контроля над институциональными подразделениями сводятся к решению проблем согласования интересов обособленных (территориально или функционально) подразделений социальных институтов. Самостоятельность подразделений предполагает формирование у них собственных потребностей, которые могут противоречить потребностям социального института. Такие задачи возникают в основном в сфере структурной реорганизации социальных институтов с целью корректировки объективных потребностей, возникающих в процессе деятельности обособленных подразделений. Предотвращение возможного конфликта интересов вызывает необходимость своевременного социального контроля обособленных подразделений.

Решение задач социального контроля над обществом и институциональными подразделениями подразумевает наличие или создание соответствующих условий для его осуществления. Можно выделить две основные группы условий социального контроля: внешние и внутренние.

Внешние условия социального контроля подразумевают наличие благоприятной окружающей среды для социальных институтов, а также монополизацию ими отдельных сторон жизнедеятельности общества. Существует множество параметров, определяющих внешние условия социального контроля. Важнейшие из них:

1.  Условия социального контроля над общественной средой включают наличие объективных потребностей общества в социальном управлении, сознательную поддержку обществом социальных элит и отсутствие иной альтернативы развития.

2.  Условия социального контроля над этнической средой включают возможность самореализации этнической элиты в рамках существующих социальных отношений, сознательную поддержку этническим сообществом соответствующей элиты и бесперспективность антисоциальных стратегий поведения.

3.  Условия социального контроля над институциональной средой подразумевают устойчивое доминирование субъекта социального управления в институциональной среде либо за счет его естественной уникальности при выполнении социальных функций, либо за счет его безальтернативного привилегированного положения.

4.  Условия социального контроля над управленческими объектами включают добровольное делегирование управленческим объектам соответствующих социальных полномочий, их ресурсную зависимость и отсутствие у них механизмов принуждения по отношению к субъектам социального управления.

Внутренние условия социального контроля подразумевают наличие благоприятной внутренней среды социальных институтов, которая позволяет эффективно решать задачи их функциональной деятельности.

1.  Условия социального контроля над административным аппаратом включают наличие социализированной общности, идентифицирующей себя с социальным институтом и удовлетворяющей свои жизненные потребности посредством участия в социальном управлении от его имени.

2.  Условия социального контроля над институциональными подразделениями включают наличие ресурсной зависимости институциональных подразделений, проведение внешней по отношению к ним кадровой политики и делегирование реальных функциональных полномочий, позволяющих их элитам реализовывать свои интересы в рамках существующих социальных отношений.

Рассмотрев основные задачи социального контроля и условия, в которых их реализация будет наиболее эффективной, следует выделить основные факторы, определяющие параметры условий, необходимых для осуществления социального контроля.

Э. Тоффлер в работе «Метаморфозы власти» выделил три таких фактора. В качестве источников власти он рассматривал знание, силу и богатство, отмечая, что «взаимоотношения между ними определяют власть в обществе»[153]. Причем сила (насилие) рассматривается им как «низкокачественная власть», богатство – власть «среднего качества», а самую «высококачественную власть» дает применение знаний[154]. В целом, позиция Э. Тоффлера дает верное представление об источниках власти, однако такой подход является несколько узким. Рассмотрим его подробнее.

Применение силы своей целью всегда имеет установление определенного порядка, т. е. организацию объекта в нужную форму. Богатство, сводимое Э. Тоффлером к «силе толстого кошелька»[155], должно быть рассмотрено как частный случай применения элитарного контроля над ресурсами общества. И, наконец, знание является лишь субъективной частью информации об объективной социальной реальности, которая существует независимо от субъекта, но может быть им рано или поздно монопольно использована в своих интересах.

Взяв за основу расширенное толкование концепции Э. Тоффлера, а также подход к социальному контролю как отношениям властного характера, можно выделить иные три группы факторов, определяющих параметры условий, необходимых для осуществления социального контроля: ресурсы, организацию и информацию. Приведем их краткую характеристику.

1.  Ресурсы предполагают наличие ресурсных возможностей для обеспечения социального контроля над обществом в процессе социального управления.

2.  Организация рассматривается как оптимальное распределение функциональных обязанностей во внутренней среде социального института и его организационное строение, позволяющее адекватно и эффективно взаимодействовать с окружающей средой.

3.  Информация как фактор социального контроля подразумевает наличие у субъекта социального управления адекватной информации о процессах, определяющих потребности, поведение и возможности всех участников социальных отношений.

В соответствии со спецификой задач социального управления, решаемых в процессе социального контроля, и условий, делающих социальный контроль возможным, следует выделить проблемы, возникающие в процессе формирования социальной среды.

Проблемы, возникающие при осуществлении социального контроля над объектами окружающей среды являются типичными и обусловлены противоположной направленностью вектора развития социальных институтов и векторов развития объектов окружающей среды. Возникающие проблемы можно также разделить на следующие подгруппы:

1.  Проблемы социального контроля над обществом обусловлены объективной противоречивостью интересов членов общества и социальных институтов.

2.  Проблемы социального контроля над этническими группами обусловлены несоответствием этнических и социальных ценностей, а также возникновением социальных претензий на определенном этапе этнического развития.

3.  Проблемы социального контроля над институциональной средой обусловлены конфликтами интересов, неизбежно возникающими в процессе удовлетворения потребностей различных социальных институтов.

4.  Проблемы социального контроля над управленческими объектами обусловлены конфликтами интересов, возникающими в процессе институционализации управленческих объектов.

Проблемы, возникающие при осуществлении социального контроля над объектами внутренней среды, обусловлены конфликтами интересов, возникающими в процессе функционирования социальных институтов[156]. Их также можно условно разделить на две подгруппы:

1.  Проблемы социального контроля над административным аппаратом обусловлены противоречиями между интересами социального института (в лице социальной элиты) и его сотрудниками среднего и низшего звена, реализующими свои индивидуальные интересы посредством административной деятельности.

2.  Проблемы социального контроля над институциональными подразделениями обусловлены различием интересов, возникающим в результате делегирования полномочий, ресурсов и социальных возможностей обособленным институциональным подразделениям.

Таким образом, сущностные особенности социального контроля определяются условиями социальной среды, спецификой проблем, которые приходится решать в процессе социального контроля и задачами, стоящими перед субъектами социального контроля. Перечисленные параметры носят объективный характер и основываются на потребностях социальных институтов и олицетворяющих эти институты элит. Предлагаемый подход позволяет показать объективный характер этого всеобщего и закономерного проявления социальных отношений в жизни современного общества.

Объективность существования социального управления переводит социальный контроль из разряда явлений абстрактно-философского плана в разряд практических явлений, у которого есть свои особенные причины, механизмы и следствия, поддающиеся научному социально-философскому анализу. Это позволяет планировать социальный контроль, а также осуществлять прогноз и анализ его результатов на основе учета параметров внешней и внутренней среды социальных институтов, их инфраструктуры и ресурсных возможностей.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая