М.Л. Калужский, А.Р. Сараев
Экономика Западной Сибири: Омская область
Учебное пособие – М.: ФГАУ ГНИИ ИТТ “Информатика”, 2012. – 697 с. – Свид. № 76688/06-2012.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Глава X. Региональные финансы Омской области

§3. Региональные ценные бумаги

Одним из способов покрытия дефицита региональных бюджетов, реализации инвестиционных программ, ослабления зависимости от федеральных дотаций является выпуск региональных облигационных займов. Практика показывает, что регулярная эмиссия разнообразных ценных бумаг в сочетании с бюджетными мероприятиями и использованием целевых кредитных линий, способна существенно улучшить финансовую ситуацию в регионах.

Стратегия регионального займа заключается в привлечении администрацией территориального органа финансовых ресурсов для пополнения бюджета, ликвидации кассовых разрывов, кредитования социальных и производственных инвестиционных программ. При этом получение прибыли не является непосредственной целью регионального займа, так как с его помощью решаются задачи снижения нагрузки на расходную часть бюджета и пополнения доходной части за счет поступления налогов от активизации экономики.

Финансовые ресурсы с помощью региональных займов привлекаются на сравнительно благоприятных условиях (ставка доходности обычно ниже ставки кредитования, длительный срок обращения и т.д.). Это позволяет решать текущие финансовые и социально-экономические проблемы:

1.  Финансирование текущего дефицита бюджета. Затраты местных властей обычно носят сезонный характер, поэтому для срочной мобилизации финансовых ресурсов требуются крупные заемные средства.

2.  Погашение ранее размещенных долговых обязательств. Фактическое рефинансирование задолженности возможно лишь при наличии доверия к эмитенту и недопущении откровенно пирамидальных схем, приводящих к обвалу создаваемых пирамид.

3.  Сглаживание колебаний при поступлении налоговых платежей в региональный бюджет (ликвидация кассовых разрывов).

4.  Обеспечение коммерческих банков, инвестиционных институтов и других финансовых структур резервными активами для активизации деятельности на территории региона.

5.  Привлечение ресурсов для финансирования региональных программ и капиталоемких проектов без увеличения налогового бремени на предприятия. Особенно привлекательны региональные займы при решении жилищных проблем и развития местной инфраструктуры.

6.  Отработка элементов долгосрочных эмиссионных программ в регионе, а также технологий выпуска и размещения ценных бумаг.

Успешное проведение региональных заимствований и реализация социально-экономических проектов за счет привлеченных средств повышает авторитет администрации, положительно влияет на социальную стабильность в регионе и отношения с федеральными властями.

Региональные займы в Российской Федерации. Далеко не все субъекты РФ выпускали ценные бумаги, и не все ценные бумаги, выпущенные в регионах, отражались в региональных бюджетах. Чаще всего выпуск региональных займов объясняется в проспектах эмиссии инвестиционными намерениями.

Однако основные причины выпуска ценных бумаг по-видимому скрыты в несоответствии финансовых возможностей и обязательств бюджетов или устремлений региональных администраций. В список крупнейших эмитентов входят крупные промышленно развитые субъекты РФ: Санкт-Петербург, Свердловская, Тюменская (с округами), Красноярская и Новосибирская области. Вместе с тем, там же располагаются Ивановская и Владимирская области, находящиеся в сложном экономическом положении.

Привлечения регионами средств за счет региональных займов в 1995-96 гг. происходило по нескольким сценариям. В Тульской, Ярославской и Тюменской областях и в республике Коми в 1996 г. расходы на обслуживание эмиссии превысили сумму привлеченных средств. Тогда как в 1995 г. ситуация была обратной. В Брянской, Саратовской, Волгоградской областях и Ямало-Ненецком АО в 1996 г. бюджет привлек средств меньше, чем в 1995 г. В Орловской, Липецкой, Ульяновской, Читинской, Еврейской и Новосибирской областях баланс доходов и расходов от эмиссии ценных бумаг за два года равен нулю.

Эффект от размещения региональных займов рассчитывается как отношение привлеченных средств и средств на погашение долга. На коротких займах обе суммы близки, но для бюджета важно получить средства для решения текущих проблем. Так, в 1996 г. эффект от выпуска ценных бумаг для региональных бюджетов в среднем по России составил более 130%, но по регионам он значительно варьируется.

Надежность возврата средств - важнейший показатель для инвесторов. Показатель надежности рассчитывается как соотношение средств на обслуживание долга по займу к сумме доходной части бюджета. Привлечение дополнительных средств повышает стабильность регионального бюджета, но есть опасность возникновения финансовой пирамиды. Для регионов пока не существует практики банкротства.

Есть еще несколько показателей финансового состояния регионального бюджета. Один из них - соотношение дефицита бюджета и налоговых доходов. В какой-то мере дефицит характеризует степень активности администрации. Но и слишком большой дефицит способен негативно сказаться на экономическом положении региона. Пока на уровне регионов нет четких критериев надежности региональных ценных бумаг.

В 1995 г. с принятием постановления ФКЦБ "О ценных бумагах органов исполнительной власти субъектов РФ" и выходом Письма Минфина РФ от 28 июля 1995 г. "О льготах по налогообложению ценных бумаг" муниципальным ценным бумагам был придан статус государственных, и порядок налогообложения этих бумаг был уравнен с налогообложением федеральных ценных бумаг. Это обстоятельство резко повысило интерес органов самоуправления и инвесторов к муниципальным займам.

Самые крупные эмиссии в 1992-96 гг. наблюдались в Санкт-Петербурге (6 трлн. руб.), Татарстане (1 трлн. руб.) и Свердловской области (500 млрд. руб.), на долю которых пришлось около 40% номинала зарегистрированных эмиссий региональных займов. При этом в 1996 г. наблюдалась регистрация вторых и третьих эмиссий с увеличением объемов заимствований в регионах-пионерах - Санкт-Петербурге, Свердловской области, Татарстане, Новосибирской, Челябинской и Волгоградской областях.

Главному "конкуренту" региональных займов, векселям администраций, сегодня поставлен существенный барьер. Принятый 11.03.97 г. Федеральный закон "О переводном и простом векселе" фактически запрещает выпуск векселей муниципальным образованиям и субъектам федерации. Ряд наиболее активных в вексельном обращении регионов (Татарстан, Новосибирская область и др.) пытается адаптировать вексельную схему к новому законодательству, осуществляя ее от имени “стороннего” субъекта рынка (например, банка). Однако приоритет в выборе инструментов погашения регионального долга неумолимо перемещается к региональным облигационным займам.

Резкое снижение темпов инфляции в 1996-97 гг. привело к изменению средних сроков, на которые выпускаются займы. По расчетам, средний срок займа в 1992 г. составил 1,5 года, в 1996 г. - 2,5 года (за счет длительных жилищных займов). Анализ зарегистрированных в 1997 г. эмиссий показывает, что тенденция к дальнейшему удлинению сроков займов не прослеживается. Более того, наблюдается комбинация краткосрочных и среднесрочных займов.

Осуществить эмиссию на срок до 3-х лет позволяют себе регионы, завоевавшие репутацию надежных заемщиков (например, Санкт-Петербург, зарегистрировал 11.06.97 г. заем на 100 млрд. руб. сроком на 3 года) или регионы, размещением займов которых занимаются сильные финансовые структуры (проявляющие интерес к уже раскрученным регионам или к перспективным заемщикам).

Так, тандем АКБ "МКФ" и АКБ "Онэксимбанк" выступил агентом и депозитарием по размещению займов Оренбургской, Тамбовской, Омской и Читинской областей, Агинско-Бурятского АО, республики Калмыкия. При этом применяется единая схема: для каждого эмитента регистрируется три эмиссии сопоставимого объема сроком на 1, 2 и 3 года с 10% годовым купонным доходом.

В целом на рынке доминируют займы со сроком погашения 0,5-1 год, в ряде случаев - до 3 лет. Здесь сказываются три фактора: желание эмитентов повысить привлекательность своих бумаг, неготовность российского рынка к долгим срокам заимствований, приоритет краткосрочные и среднесрочные ГКО-подобных и инвестиционно-промышленных займов.

ГКО-подобные займы доминируют по количеству выпусков и по объему привлеченных средств. В 1997 году подавляющая часть регистрируемых займов субъектов Федерации принадлежало к этому типу. Первый заем был осуществлен администрацией Пермской области летом 1994 г. (50 млрд. руб.). Затем наиболее активными эмитентами стали Санкт-Петербург, Свердловская область (100, 200 млрд. руб.), Челябинская область (50, 100 и 150 млрд. руб.), республика Татарстан, Новосибирская область (70, 100, 300 млрд. руб.), а в 1997 г. к ним присоединилась Москва.

ГКО-подобные займы являются нецелевыми и эмитируются для покрытия дефицита и текущих расходов бюджета. Обеспечиваются они бюджетом и имуществом эмитента. Особенностью этих займов является размещение отдельными сериями сроком от 2 до 12 месяцев через аукционную форму продажи.

Источником дохода по ним служат депозитно-арбитражные операции (Пермская, Свердловская, Челябинская области) или бюджет эмитента (Санкт-Петербург и республика Татарстан). Довольно часто ГКО-подобные займы рассматриваются в качестве средства развития инфраструктуры регионального рынка ценных бумаг (торговых площадок, технологии торгов, увеличения числа участников, привлечения внешних капиталов и т.д.).

Успех таких займов в регионах объясняется отработанностью схемы ГКО, простотой и эффективностью технологических решений. Для них проще организовать вторичный рынок, способствуя росту ликвидности и привлекательности региональных займов. На вторичном рынке к середине 1997 г. наиболее торгуемыми были следующие ценные бумаги:

КОДО - краткосрочные областные долговые обязательства (Новосибирск).

МКО - муниципальные краткосрочные облигации (Санкт-Петербург).

ОГКО - Оренбургские городские краткосрочные облигации (Оренбург).

ОКО - областные краткосрочные облигации (Екатеринбург, Челябинск).

ОММЗ - облигации московского муниципального займа (Москва).

До середины 1997 г. прослеживалась тенденция постепенного увеличения объема вторичных торгов и снижения доходности операций с ГКО-подобными займами, обслуживающими долги региональных органов власти. Однако, доходность этих бумаг все же превышала доходность ценных бумаг федеральных займов и составляла на конец мая 1997 г. 23-31% годовых (по ГКО доходность была около 20%).

Самым большим по объемам операций пока является рынок МКО (около 90% вторичных торгов по региональным бумагам в 1 полугодии 1997 г. на биржах России). Однако самым динамичным по росту объемов торгов является рынок ОММЗ. Так, в марте 1997 г. объем вторичных торгов на МЦФБ по ОММЗ составлял только 109 млн. руб., в апреле - 14,8 млрд. руб., а за период с 1 по 23 мая 1997 г. - 32,92 млрд. руб. Дневной оборот составил 7 млрд. рублей.

Арбитражные региональные займы, характерные для 1992-95 гг., достигали 16% общего количества эмиссий при среднем размере заимствований 28 млрд. руб. Доля их номинала в общем объеме эмиссий составляла 7%. Займы этого вида характеризуются как:

-  нецелевые;

-  общего (смешанного) покрытия;

-  среднесрочные;

-  погашаемые в денежной форме.

Привлеченные в процессе первичного размещения таких займов средства направлялись в сферу финансовых операций - на депозиты банков, операции с государственными и корпоративными ценными бумагами, на рынок коммерческого кредитования с целью получения прибыли (арбитража). В последствии полученная прибыль расходовалась на обслуживание займа и финансирование региональных и муниципальных программ в соответствии с провозглашенными эмитентом целями.

Такого рода займы оправданы в ситуации явной или скрытой инфляции, когда региональные институты выступают в качестве посредника при преодолении высокого “входного” барьера на рынке ценных бумаг. Наиболее ярким примером арбитражной практики является Нижегородский областной заем 1994 г. По схеме эмиссии половина средств займа размещалась на депозитах банков-покупателей облигаций под 85% средневзвешенной ставки ЦБ РФ. Вторая половина средств передавалась Нижегородской траст-компании, размещавшей средства в высокодоходные финансовые инструменты, в т.ч. депозиты, ГКО и др.

Доходы, полученные от финансовых операций, использовались для купонных выплат держателям облигаций из расчета 70% ставки ЦБ РФ, на покрытие издержек обращения займа и формирование прибыли. Полученная прибыль направлялась администрацией области на финансирование реконструкции Нижегородского цирка и производства по обработке алмазов. По результатам реализации займа прибыль администрации составила всего 4,5 млрд. руб. (общий объем займа - 100 млрд. руб.).

Промышленные (социальные) инвестиционные займы составляют около 8% общего числа выпусков. Такое положение объясняется отсутствием привлекательных инвестиционных проектов в регионах и отрицательной доходностью инвестиций в реальный сектор экономики. Эти займы являются довольно крупными, они привлекают в среднем около 185 млрд. руб. В общем объеме эмиссий в Российской Федерации на их долю приходится свыше 20% заимствований. Займы этого вида характеризуются как:

-  целевые;

-  смешанного покрытия;

-  среднесрочные (до 5 лет);

-  погашаемые в денежной или натуральной (путем обмена на акции предприятий) форме.

Основной целью этих займов провозглашается инвестиционная поддержка предприятий и инфраструктурных объектов. К ним можно отнести экологический заем правительства Ярославской области 1995-98 гг. (100 млрд. руб. по номиналу). Гарантии по промышленным инвестиционным займам, как правило, комбинированные. В условиях общей нестабильности финансового и фондового рынков промышленные займы предусматривают создание резервных (страховых) фондов, средства которых размещаются в высокодоходных финансовых институтах.

Размер фондов промышленных инвестиционных займов существенно превышает долю средств, непосредственно направляемых на инвестиционные цели. Как правило, в них предусматриваются гарантии получателям заемных средств при реализации конкретных проектов. Главной проблемой для эмитента является их размещение и своевременное погашение. Успех займа зависит от технологической простоты, привлекающей инвесторов, имиджа заемщика и ясности гарантий по займу, а также от текущей ликвидности ценной бумаги в период обращения.

Муниципальные займы. Договор муниципального займа заключается путем приобретения гражданином или юридическим лицом выпущенных органом местного самоуправления муниципальных облигаций. Муниципальные облигации выпускаются в целях реализации программ и проектов развития муниципального образования и обеспечивается муниципальным имуществом и средствами местных бюджетов. Государство не несет ответственности по обязательствам муниципального образования.

Исполнение обязательств по муниципальным облигациям осуществляется за счет средств местной казны в соответствии с правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на текущий финансовый год. Предельно допустимая сумма долговых обязательств органов местного самоуправления по российскому законодательству не может превышать 15% расходной части местного бюджета.

Муниципальные облигационные займы, выпускаемые местными органами власти, традиционно делят на две основные категории: бюджетные и целевые. Первые, как и ГКО-ОФЗ, выпускаются для ликвидации кассовых разрывов и покрытия дефицита муниципального или областного бюджета. Вторые – выпускаются для финансирования социальных и производственных инвестиционных проектов территориального самоуправления. При этом получение прибыли не является непосредственной целью муниципальных займов.

В развитии российских муниципальных ценных бумаг можно выделить несколько основных этапов. Начиная с 1992 года многие субъекты РФ и органы местною самоуправления начали активную эмиссию ценных бумаг. В основном это были облигационные займы на строительство жилья (часто двух-трех домов) - объемами в 100-500 млн. рублей.

Такие заимствования не оказали серьезного влияния на финансовое состояние муниципальных финансов и рассматривались эмитентами как инструмент развития рыночной инфраструктуры на подведомственной территории. Во многом именно из-за отсутствия инфраструктуры местным властям не удалось разместить выпуски целиком. Это в свою очередь снизило ожидаемый объем поступлений и не позволило реализовать намеченные программы.

Качественный прорыв в развитии муниципальных ценных бумаг произошел в 1994 году, когда одновременно в нескольких регионах начался выпуск крупных облигационных займов по схеме ГКО. Предполагалось, что эти ценные бумаги составят конкуренцию ГКО на региональных рынках. Однако, ввиду ненадежности гарантий по займу и высокой конкуренции со стороны ГКО-ОФЗ эти ценные бумаги не получили широкого распространения.

Следующим поворотным моментом в развитии муниципальных ценных бумаг стал выход субъектов Федерации и муниципальных образований ни рынок внешних заимствований. В первую очередь, на рынок еврооблигаций. В отличие от федерального правительства, которые использует внешние заимствования для снижения внутреннего долга, муниципальные образования нашли во внешних заимствованиях источник дешевых среднесрочных инвестиционных ресурсов.

Основу рынка муниципальных еврооблигаций заложили облигации Правительства Москвы, первоначальный объем выпуска которых составил $500 млн. Предполагалось, что средства займа будут направляться исключительно на реализацию самоокупаемых инвестиционных проектов, расширяющих налогооблагаемую базу города. Вторым российским муниципальным эмитентом стал Санкт-Петербург, объемы эмиссии которого составили $300 млн.

Типы и схемы обращения муниципальных займов. Сложившаяся практика выпуска займов позволяет разделить их на несколько типов:

-  жилищные, телефонные и т.п.;

-  арбитражные;

-  ГКО-подобные;

-  инвестиционно-промышленные;

-  социально-экологические.

Различаются займы также характером обеспечения и механизмом предоставляемых гарантий:

-  общего покрытия (бюджетом и имуществом эмитента);

-  доходные (доходами от реализации проектов, в которые инвестируются заемные средства);

-  смешанного покрытия (доходами и гарантиями других субъектов).

При размещении займов также применяются различные формы: агентская, дилерская, смешанная. Различия наблюдаются и в способах получения доходов (в натуральной форме, по купону, за счет дисконта, процентный доход и т.п.).

Выполняя задачу по нейтрализации бюджетного дефицита, муниципальные займы в зависимости от действующих факторов, а также сроков погашения и ликвидности ценных бумаг, имеют различную инвестиционную привлекательность и дают разную нагрузку на бюджеты муниципальных образований и субъектов Федерации.

Если рассмотреть уже размещенные и новые выпуски займов, то вырисовывается следующая ситуация: жилищные и телефонные займы вплоть до 1997 г. составляли около 60% от общего числа эмиссий. Однако по номиналу они составили менее 20% от общего объема эмиссий. Это обусловлено небольшим размером жилищных займов - в 1992-95 гг. их средний размер составлял не более 15 млрд. руб. Займы этого вида характеризуются как:

-  целевые инвестиционные;

-  доходные (смешанного покрытия);

-  среднесрочные или долгосрочные;

-  погашаемые в денежной и натуральной (жильем) формах.

Жилищные займы являются типичным примером целевых инвестиционных займов. Средства, полученные от реализации жилищных облигаций населению, используются главным образом для финансирования строительства жилых домов. Резервные фонды если и создаются, то не превышают 25% от объема привлеченных средств.

По форме выплаты дохода и погашения облигаций различают две модели займов. Наиболее распространенная модель предусматривает погашение облигаций жильем, и лишь в качестве дополнительной формы - денежными средствами. Эти облигации имеют двойственное выражение номинала - в рублях и квадратных метрах жилья, представляя собой обязательство предоставить инвестору определенное количество квадратных метров жилья при условии накопления необходимого количества обязательств. Такие займы выпускались в Нижегородской, Самарской, Ульяновской, Оренбургской, Новгородской и Амурской областях, Чувашии, Татарстане, в Москве, Омске, Калининграде, Екатеринбурге.

Вторая модель предусматривает выплату дохода только в денежной форме (из доходов от продажи с аукциона построенных на средства займа квартир), либо в дополнении с розыгрышами квартир. Эта модель применялась в Сыктывкаре, Ухте, Череповце и др.

К жилищным муниципальном займам примыкают немногочисленные пока телефонные займы - Люберецкого района Московской области и Нижегородской области, средства от размещения которых пошли на строительство и закупку оборудования для АТС. Обязательства при этом погашались установкой телефонных номеров или деньгами. Телефонные займы 1996 г. в Татарстане эмитировались не самим правительством, а Министерством связи РФ (15 млрд. руб.) и АО "Казанская РТС" (8 млрд. руб.).

Общая проблема жилищных и телефонных муниципальных займов - неясные и слабо гарантированные перспективы погашения, ведущие к неполному их размещению.

Выпуск региональных ценных бумаг в Омской области преследует реализацию двух основных целей:

8.  финансирование областных программ и инвестиционных проектов регионального значения;

9.  сглаживание дисбалансов кассового исполнения бюджетов различных уровней.

Ценные бумаги в Омской области (облигации) чаще всего выпускаются в безналичной форме с выдачей выписки с лицевого счета и подписанием договора купли-продажи. Исключение составляют облигации жилищного займа и муниципальные финансовые обязательства (МФО) г. Омска. Средства, полученные от реализации облигаций, направлялись:

-  на финансирование регионального фонда продовольствия;

-  на реструктуризацию долга областной Администрации;

-  на погашение задолженности перед федеральным бюджетом;

-  на реализацию социальных программ;

-  на покрытие бюджетного дефицита;

-  на формирование бюджета развития и др.

Доходность омских облигаций обычно превышает доходность ГКО на 10-15% годовых. Для покрытия облигаций использовались средства федерального трансферта (1997 г.), средства доходной части бюджета и очередных облигационных заимствований. В качестве обеспечения чаще всего выступает государственная и муниципальная собственность. Погашение займов производится:

-  денежными ресурсами;

-  другими ценными бумагами (первый купонный доход);

-  товарами омских предприятий;

-  через взаимозачеты по задолженности в местные бюджеты;

-  сельскохозяйственной продукцией (областные займы).

В декабре 1996 г. были приняты Закон Омской области и постановление Главы (Губернатора) области о выпуске первого облигационного займа на сумму 150 млрд. рублей. Срок размещения: 28 февраля - 26 августа 1997 г. Количество облигаций - 150000 штук, номинальная стоимость облигации – 1 млн. руб. Гарантией погашения облигаций и выплаты доходов по облигациям стали поступления в областной бюджет по статье "Налог на прибыль" и пакеты акций АО с государственной долей в собственности области.

Всего в 1997 году Администрация области впервые масштабно осуществила эмиссию ценных бумаг. Выпущено три облигационных займа на общую сумму 614 млрд. рублей. Самый большой по объему сельскохозяйственный заем в размере 264 млрд. рублей позволил области рассчитаться по товарному кредиту за прошлые годы. Уже первый его реализованный транш получил высокий рейтинг на российском рынке и привлек в область почти ту же сумму в виде льготного кредитования на финансирование сельскохозяйственной кампании 1997 года через банк "СБС-Агро".

В 1998-2000 годах в целях формирования бюджета развития области планируется осуществить выпуск очередного государственного займа Омской области в виде облигаций на сумму 1 млрд. руб. (деноминированных).

Ценные бумаги городского самоуправления. В 1995 г. органами самоуправления г. Омска осуществлен выпуск жилищного накопительного выигрышного займа. Предельный размер эмиссии определен в 25 млрд. руб., срок обращения облигаций с 01.03.95 г. до 01.07.97 г. Номинальная стоимость облигации - 100 тыс. руб. Общее количество размещенных облигаций составило 52540 штук (из 250000 заявленных).

На 1998 год общий объем эмиссии городских займов постановлением Главы городского самоуправления г. Омска от 04.03.98 г. № 65-п определен в сумме 400 млн. рублей.

План эмиссии городских займов в 1998 году

Средства, привлеченные от реализации облигаций, направляются на финансирование программ развития города Омска, инвестиционных проектов и покрытие дефицита городского бюджета. Для обеспечения надежности системы городских облигационных займов образован залоговый фонд из имущества, находящегося в собственности города Омска. Средства Фонда формируются за счет следующих источников:

-  выручки от размещения городских облигационных займов;

-  доходов от реализации городских инвестиционных проектов;

-  возвратных средств, направленных на покрытие дефицита городского бюджета.

В марте 1998 г. в целях снижения дефицита бюджета г. Омска и улучшения расчетов между организациями города и области введены Муниципальные финансовые обязательства администрации г. Омска. МФО удостоверяет право держателя по наступлению просрочки платежа более 30 дней погасить задолженность по платежам в городской бюджет.

Объем выпуска МФО зависит от суммы расходной части бюджета и объема лимитов на проведение зачетов. Срок обращения МФО, дисконт, номинал и дата расчетов по налоговым платежам определяются департаментом финансов администрации г. Омска. Номинал МФО установлен в размере не менее 10 млн. рублей. МФО предназначается:

-  для расчета городской администрации по кредиторской задолженности за выполненные работы и услуги;

-  для любых видов расчетов между хозяйствующими субъектами;

-  при расчетах с городским бюджетом по налоговым и неналоговым платежам;

-  при расчетах на аукционах по продаже (долгосрочной аренде) муниципальной собственности и земельных участков в г. Омске;

-  при расчетах за выкуп имущества, арестованного в обеспечение погашения задолженности по налогам;

-  при расчетах по арендной плате за арендованное муниципальное имущество.

При расчетах с городским бюджетом по налоговым и неналоговым платежам МФО принимаются от плательщиков, имеющих задолженность перед бюджетом более 30 дней. По окончании периода обращения (1,5 года) МФО принимается только в качестве платежного средства по погашению задолженности в городской бюджет.

Литература, рекомендуемая для дополнительного изучения:

1. Литвиненко Л.Т., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов. - М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.

2. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. – М.: Русская Деловая Литература, 1997.

3. Регионы России // CD-ROM – М.: Гарант-парк, 1998.

Нормативно-правовые акты и документы:

1. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 039-ФЗ "О рынке ценных бумаг ". // Справочная правовая система "Гарант". - М.: НПП "Гарант-сервис", 1999.

2. Постановление Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 17.06.1997 г. № 256-п "О Концепции развития регионального рынка ценных бумаг в Омской области". // Справочная правовая система "Гарант". - М.: НПП "Гарант-сервис", 1999.

3. Постановление Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 15.12.1997 г. № 531-п "О создании региональной депозитарно-расчетной системы". // Справочная правовая система "Гарант". - М.: НПП "Гарант-сервис", 1999.

Предыдущая

Оглавление

Следующая