М.Л. Калужский
Общая теория систем
Курс лекций. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – 144с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Заключение

Реально сегодня можно выделить лишь одну причину несоответствия социальных теорий требованиям жизни: социальные институты государства в лице своих функционеров не заинтересованы в развитии объективной науки. Не случайно в современном обществе финансовую поддержку получают чаще всего направления, не несущие в себе угрозы для стабильности существующего государственного устройства.

И это объективно: никогда никакая социальная система не поставит интересы общества выше своих собственных интересов. Если это произойдет, то социальная система попросту утратит свои уникальные системные свойства и прекратит существование…

Такая ситуация характерна не только для отдельных социальных дисциплин или отдельных стран, она наблюдается везде в мире. Известный американский экономист Дж.К.Гел­брейт в книге «Экономические теории и цели общества» справедливо указывает: «Содействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в системе».

Когда современное общество осознает неизбежность перехода к новой методологии и, возможно, идеологии – социальная наука сможет предложить пути разрешения существующих противоречий. Многие проблемы социальной теории сегодня надуманы так же, как надуман кризис общественных дисциплин.

Прошло время, когда можно было разрабатывать все новые и новые узконаправленные социальные дисциплины, игнорирующие единство мироздания. Социальная действительность едина. Различны лишь ее проявления.

Экономика, политология, социальная философия, экология – все это различные грани единого цивилизационного процесса. У этого процесса есть единая основа – воспроизводство ресурсов (иначе – потребление энергии). Именно воспроизводство ресурсов, а не социальной бытийности или строительства светлого будущего.

Нужно раз и навсегда определиться: социальная наука – это наука о реальных закономерностях общественного развития или соревнование в построении абстрактных теорий? Либо наука будет находиться вне влияния государственного аппарата, либо она никогда не сможет решать практические проблемы социального развития.

Отсюда проистекает невостребованность современной экономической теории на более низких уровнях и ее дробление на макроэкономику, микроэкономику, мезоэкономику и другие трудносогласуемые направления. Хотя на деле получается, что мы просто теоретически обосновываем видение ситуации на разных системных уровнях социального устройства.

То же самое можно сказать и о других социальных дисциплинах: социологии, педагогике, политологии и др. В социальных дисциплинах почему-то укоренилось мнение, что первопричиной социальных процессов являются внутрисистемные процессы. Однако это далеко не так.

Простой пример. Если говорить о внутренних процессах как первопричине социальных изменений, то можно сравнивать даже экономическую ситуацию 2000 года и 1913 года, как это делалось в советской статистике.

На первый взгляд это выглядит научно и обосновано. Такой подход игнорирует состояние внешней среды: в 1913 году была совершенно иная структура потребления, другой уровень технического прогресса, несопоставимы и большинство социально-экономиче­ских показателей.

Обратимся к истории. Д.И.Менделееву на юбилей подарили вазу из алюминия. В то время алюминий ценился дороже платины и тем более золота.

Сегодня ситуация кардинально изменилась. Изменилась технология производства, методы применения этого металла. Как же можно сравнивать производство алюминия в 19 и в 20 веке? Аналогичная ситуация наблюдается при сопоставлении объемов промышленного производства или социального обеспечения и в менее отдаленной ретроспективе.

Зачем это делается? Ответ напрашивается сам – указанный подход позволяет манипулировать цифрами для оправдания проводимой социально-экономической политики. Он изначально ангажирован и субъективен.

Трудно ожидать объективности информационных потоков в тех случаях, когда реализуемые или планируемые мероприятия предполагают увеличение затрат ресурсов по сравнению с имеющейся ситуацией. Это основная причина сопротивления внедрению инноваций на социальном уровне.

И как можно строить адекватные социально-экономические модели, если исходные предпосылки изначально ущербны? В результате находится решение одной проблемы, но неизбежно это вызывает возникновение множества других сопутствующих проблем.

К сожалению ни одна модель не в состоянии адекватно отразить все процессы системного взаимодействия. Это неизбежное следствие открытости и нелинейности. Так, к примеру, на базе таможенной статистики мы можем строить межотраслевые балансы и делать социально-экономические прогнозы общественного развития. Но на практике часто оказывается, что статистические данные не отражают реальной действительности.

Такое положение сложилось не вчера. Рассмотрим его проявление на примере экспортно-импортных потоков. Вот что сообщает по этому поводу информационное агентство «Интерфакс»: «Ни для кого не секрет, что сегодня из России вывозится гораздо больше экспортных товаров, чем официально пересекает государственную границу».[110]

Официальные данные таможенной статистики представляют интерес лишь для системы государственного управления. А объективизация статистической информации несет определенную угрозу устоявшемуся (равновесному) состоянию системы таможенных органов, поскольку речь идет о коррупции, неэффективности работы и недостоверности учета.

Вопрос: можно ли ожидать объективного отражения ситуации в статистических материалах, предоставляемых аналитическими подразделениями таможенных органов? Почти ежегодная смена руководителей Государственного таможенного комитета РФ достаточно лаконично на него отвечает.

То же самое можно сказать о работе Генеральной Прокуратуры, Министерства социальной защиты населения, Госналогслужбы и большинства других федеральных органов.

Описанная ситуация достаточно характерна, что называется, для «всех времен и народов». Она объективно возникает во всех социально-экономических системах, когда интересы развития систем низшего социального уровня входят в противоречие с интересами стабильности систем высшего уровня.

Вот как выглядело одно из таких противоречий в конце 1980-х годов: «Начальник Главного производственного управления Минмедбиопрома СССР М.Григорьев проанализировал причины отставания отрасли. В стране уже на протяжении нескольких пятилеток не ведется учет потребности в медикаментах, объемов производства, поставок, темпов социального и демографического развития».[111]

Нельзя обойти вниманием и противоречия, связанные с выравниванием уровня жизни населения. Все полномочия здесь переданы Конституцией РФ на низшие уровни государственного и муниципального управления.

Однако сбор информации, критерии ее оценок и контролирующие функции до сих пор остаются в ведении федерального центра. Сюда можно отнести разработку балансов денежных доходов и расходов населения, региональное регулирование общественных фондов потребления, сбалансирование бюджетных расходов и доходов и т.д.

Эффективной методологии социального анализа до сих пор не существует. Государственная система сбора и анализа статистической информации просто не способна удовлетворить потребности низших социальных уровней. Она объективно не учитывает их особенности и ориентируется лишь на федеральные потребности.

Создавшаяся социально-экономическая действительность диктует необходимость внедрения новой методологии моделирования и прогнозирования социальных процессов. И Общая теория систем позволяет это сделать. Дело за малым – внедрить системную методологию в повседневную практику.

М.Калужский,

Февраль 2001 г.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая