М.А. Костенко
Коммерческое право
Конспект леций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007.
| Предыдущая |
Лекция 7: Правовое регулирование приемки товаров. Претензии и иски
7.3. Виды споров вытекающих из предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что в рыночных условиях споры, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности, значительно отличаются от хозяйственных споров, возникавших в условиях административно-плановой экономики. Причем указанное отличие основано не только на различных подходах к правовому регулированию возникающих конфликтов. Основной задачей спорящих сторон в хозяйственных спорах, вызванных неисполнением договорных обязательств, было получение так называемых законных неустоек, установленных в различного рода подзаконных актах. Тогда как основной задачей спорящих сторон в современных спорах, возникающих из торговых сделок, является возмещение убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств. Кроме того, для современного состояния экономики стали нехарактерными преддоговорные споры. В силу реализации принципа свободы договора, понуждение сторон к заключению какой-либо коммерческой сделки стало возможным только в силу прямого указания закона или в силу предварительной договоренности сторон. Ранее преддоговорные споры занимали значительное место в практике Государственного арбитража, который, будучи органом управления, разрешал споры, прежде всего, в интересах государства.
Классификация споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть проведена по самым различным основаниям как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Самое простейшее деление всего многообразия указанных споров основано на мере обычности спора, т.е. на мере частоты обращений субъектов предпринимательской деятельности в суд с аналогичными типичными спорами. В силу указанного основания типичности спора, все споры, возникающие из деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, можно разделить на три категории: частые, редкие, уникальные.
Частые споры возникают неоднократно. В связи с множественностью споров данной категории суду обычно известны возможные причины споров, их сущность, предполагаемые ответы сторон в процессе разбирательства.
К типичным спорам относятся, например, споры о просрочке тех или иных действий (оплаты, поставки, перевозки, строительства и т.д.), споры о недостатках отчужденных товаров и оказанных услуг, споры о расторжении договоров и споры о нанесении убытков.
Деятельность суда по таким искам осуществляется в два этапа. На первом этапе суд удостоверяется в соответствии спора какому-нибудь типу, а на втором — в рамках установленного типа решает вопрос: кто в данной ситуации прав и насколько. При этом важно указать, что определение типа спора влечет за собой аналогичность поведения суда в рамках выявленного типа. Например, поставщик поставил получателю партию товара с оплатой через месяц. Месяц прошел, а поставка не оплачена. Причин может быть очень много — от вины поставщика (поставил не то, не тогда, не так и т.д.) до целенаправленных действий получателя (получил, продал, деньги отдавать не хочет). Истинная причина суду не известна, так как иск исходит только от одной стороны, и суд не может сразу и однозначно определить истину. В судебном разбирательстве исследуется область возможных причин и обстоятельств спора.
Суд устанавливает истинную причину и объективные обстоятельства дела в процессе осуществления принципа состязательности сторон, т.е. с помощью самих сторон — истца и ответчика, представляющих доказательства. Допустим, причиной возникшего спора является срыв сроков поставки поставщиком.
Наступает второй этап, когда суд, определив виновного, должен определить виновного в срыве сроков поставки. Однако в суде могут быть обнаружены различные причины срыва поставки: любая из сторон может нарушить обязанности о надлежащем исполнении или об организации поставки. Далее также в порядке судебного разбирательства определяется виновный в срыве сроков. Существо спора в том, что если на первом этапе была определена причина спора не в виде срыва сроков поставки, а в виде, например, уклонения получателя от получения товара, то дальше, на втором этапе, вся работа бы шла в соответствии с этой моделью, и если бы даже в этом случае вдруг выяснился факт срыва сроков поставки, то он бы рассматривался и, соответственно, оценивался в рамках уже существующей схемы — т.е. уклонение от получения товара считалось бы произошедшим по причине срыва сроков поставки.
Следует признать, что споры, вытекающие из торговых сделок с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, носят довольно частый характер и относятся к категории типичных
Редкими необходимо признать споры, которые попадают в суд нечасто, и хотя суд и имеет общее теоретическое знание об этих видах правоотношений, но в силу их редкости суд не может разрешить спор сразу, без глубокого предварительного изучения возникшей конфликтной ситуации.
К спорам данной категории относятся споры, связанные с интеллектуальной (в частности, промышленной) собственностью, споры, связанные с применением антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренцией, распределением бюджетных средств и т.д. Подобные споры рассматриваются более внимательно, ибо суду надо, в отличие от типичных споров, помимо всего остального, разобраться в существе подобных ситуаций. Сначала — в существе ситуации, а уж потом — во всем остальном — в позициях сторон, в их виновности и т.д.
В одних случаях редкость спора обусловлена сложностью схемы бизнеса, из которой возник спор (оплата посреднических услуг бартером давальческого сырья); в других — вызвана сложностью взаимоотношений сторон (два дочерних акционерных общества спорят по поводу акций ликвидируемой головной компании).
На практике иногда встречаются категории уникальных, т.е. очень редких споров. Как правило, такие споры становятся прецедентными.
Главное в том, что в следующий раз при возникновении другой подобной ситуации арбитражный суд, рассматривающий «второй» спор, будет рассматривать его с учетом ранее принятого решения. Естественно, что по истечении определенного времени будут выработаны способы и методы решения новых проблем и законодательство «подтянется» к реальной жизни, но до этого момента спор будет обладать свойством «прецедентности».
К «прецедентным» спорам в разное время относились споры по приватизации, по банкротству, по товарным знакам, по возврату вкладов, по финансово-промышленным группам, по слиянию банков и т.д.
К этой же категории споров в той или иной степени относятся и все споры об отмене ненормативных актов органов государственной власти и управления.
Прецедентные споры характеризуются крайне сложным и противоречивым законодательством, регулирующим не только спорную, но и смежные области коммерческой деятельности.
Итак, следует признать, что споры, вытекающие из торговых сделок, носят довольно частый характер. Классификация указанных споров может быть проведена исходя из деления всех споров на две большие группы.
К первой группе относятся споры общего характера, которые могут возникнуть из любого торгового договора. К такого рода общим спорам относятся: споры, связанные с требованиями о применении последствий ничтожных сделок; иски, связанные с требованиями о применении последствий оспоримых сделок; споры, связанные с заключением и расторжением договоров. Ко второй группе споров можно отнести споры, возникающие из отдельных видов договоров, в которые вступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении коммерческой деятельности. В эту группу могут быть включены споры из таких сделок, в которых с обеих сторон выступают коммерческие организации: купля-продажа, поставка, продажа предприятия, недвижимости, мены, аренды, подряда, перевозки, кредита и т.д.
Споры, основанные на требованиях о применении последствий ничтожных сделок. В силу ст. 12 ГК РФ надлежащим способом правовой защиты в отношении ничтожной сделки закон считает именно признание ее недействительности. К сфере оспоримых сделок ст. 12 ГК РФ относит два способа защиты — признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, причем до реализации первого способа, осуществление второго невозможно.
В п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо предусмотрено: «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке... При удовлетворении иска в мотивированной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе».
Таким образом, как представляется, судебная практика исходит из того, что иски о признании недействительной ничтожной сделки фактически следует рассматривать как иски о применении последствий ее недействительности, что согласуется со ст. 12, п 1 и2ст. 166 ГК РФ. Поэтому применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанные с ее недействительностью, по собственной инициативе суд может в рамках не любого требования (об исполнении договора, взыскании долга и т.п.), а только в пределах иска о признании недействительной ничтожной сделки при его удовлетворении.
Фактически в данном случае речь идет о применении судом надлежащего способа правовой защиты (ст. 12 ГК РФ), в условиях известной непригодности формулировки искового требования о признании недействительной ничтожной сделки (что не соответствует установленному законом способу защиты).
В рамках споров, связанных с требованием о применении последствий ничтожных сделок, возникающих из торговых сделок, различают: иски о применении последствий ничтожной сделки, не соответствующей закону (ст. 167, 168 ГК РФ), иски о применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и иски о применении последствий мнимой и притворной сделок.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которое оно было направлено с момента ее совершения. Поэтому правовые последствия применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента ее заключения до вынесения судом решения, а также могут распространяться на действия, которые еще не совершены одним из участников сделки.
В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обязаны возместить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности возмещения полученного в натуре — возместить его стоимость в деньгах.
В первом виде иска — в связи с несоответствием сделки закону истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика нарушают требования, установленные законом или иными правовыми актами.
Во втором виде иска — в связи с ничтожностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, — истец должен иметь в виду, что ничтожной сделкой по данному основанию признается не всякая сделка, а та, которая является нарушением запретов, выражающих основы общественно-экономических отношений (прав и свобод граждан или в случае, если есть основания полагать наличие состава преступления). Как известно, основы правопорядка — это установленные законом гарантии осуществления гражданских прав и строгое соблюдение юридических обязанностей. Нравственность —это представление о плохом и хорошем, добре и зле на основе оценки поведения людей в обществе, а не нравственности отдельного человека или группы лиц. Сторона должна доказать, что нарушается общественная нравственность. Суд вправе запросить от ответчика доказательства отсутствия умысла на совершение такой сделки и документы, подтверждающие соответствие сделки основам правопорядка и нравственности.
Третьим видом исков, связанных с требованиями о применении последствий ничтожных сделок в коммерческой сфере, является иск о применении последствий мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ). В этом случае истец должен доказать наличие мнимой или притворной сделки. Таковыми доказательствами могут быть следующие документы: договор, акты, справки, заключения, фактуры и т.п. Кроме этого, истец должен предоставить документы, подтверждающие сделку, которую стороны совершали для вида или прикрывали. В этом случае суд вправе запросить у ответчика документы, свидетельствующие о намерениях сторон совершить притворную или мнимую сделку, доказательства действительных намерений сторон, расчеты объема требований и возражения ответчика.
Большая группа споров, вытекающих из торговых сделок, включает в себя споры, основанные на исках, связанных с требованиями о применении последствий оспоримых сделок.
Следует указать, что ст. 12ип.2ст. 166 ГК РФ прямо называют признание оспоримой сделки недействительной самостоятельным способом правовой защиты, не влекущим безусловного автоматического применения последствий недействительности оспоримой сделки, которому соответствует другой, предусмотренный ст. 12,п.2ст. 166 ГК РФ способ правовой защиты. В отношении оспоримых сделок ни ст. 166 ГК РФ, ни постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 не содержат каких-либо положений, позволяющих суду применить последствия их недействительности по собственной инициативе.
Однако одна и та же сделка может иметь несколько оснований, по которым она может быть признана недействительной. Оспоримые сделки признаются недействительными только по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ. Они признаются недействительными с момента вступления решения в законную силу. С иском о признании оспоримой сделки недействительной в суд может обратиться только то лицо, которому такое право предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В ст. 181 ГК РФ установлен специальный (сокращенный) срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной — 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а для сделок, заключенных под влиянием насилия или угрозы, — со дня прекращения насилия иди угрозы.
Вопрос об имущественных последствиях недействительной сделки возникает в случаях ее полного или частичного исполнения. Для применения таких последствий требуется судебное решение. Применение конкретных последствий недействительности сделки должно быть четко сформулировано истцом в исковом заявлении в пределах последствий, установленных ст. 167,178,179ГКРФ.
Соответственно, в рамках указанных споров могут быть использованы две формы исков. Во-первых, это иск о признании оспоримой сделки недействительной. Истцом должно быть указано полное обоснование недействительности сделки. Эти основания содержатся в ст. 173, 174,178, 179,449 ГК РФ. Таковыми основаниями являются сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица, сделки, совершенные при ограничении полномочий на совершение сделки, сделки, совершенные под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), вследствие нарушения правил проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Во-вторых, еще одним видом исков в рамках споров по поводу оспоримых сделок является иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Применение конкретных последствий недействительности сделки должно быть четко сформулировано истцом в пределах последствий, установленных ст. 167,178,479 ГК РФ.
Еще один вид споров, которые могут возникнуть из любого торгового договора, охватывает споры, связанные с заключением и расторжением торговых сделок. Основаниями данных споров являются иски о понуждении заключить договор, иски о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, иски о внесении изменений в договор, иски о расторжении договора.
1. В рамках иска о понуждении заключить договор спор может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде только в случаях, когда законодательство прямо предусматривает, что заключение такого договора является обязательным для одной или обеих сторон.
Например, в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключение договора, основанного на предварительном договоре, обязательно для обеих сторон. При уклонении одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принуждении заключить этот договор (ст. 445 ГК РФ).
Согласно ст. 527 ГК РФ для государственного заказчика, разместившего государственный заказ, принятый поставщиком (исполнителем), заключение государственного контракта является обязательным. При уклонении государственного заказчика от заключения такого контракта поставщик (исполнитель) вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о понуждении заказчика заключить государственный контракт.
В силу ст. 529 ГК РФ извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным заказчиком в соответствии с государственным контрактом, является основанием для заключения договора поставщиком товаров для государственных нужд. При уклонении поставщика (исполнителя) от заключения договора покупатель вправе обратиться в арбитражный суд о понуждении поставщика (исполнителя) заключить договор. При этом следует обратить внимание на то, что правом на обращение в суд с иском о понуждении заключения договора наделено лицо, которое вступает в договорные отношения со стороной, в отношение которой установлена обязанность заключить договор.
В тех случаях, когда заключение договора не является обязательным в силу законодательства, сторона не вправе принудить другую сторону к заключению договора через арбитражный суд.
2. Вторым иском указанной группы споров можно считать иски о рассмотрении разногласии, возникших при заключении договора (ст. 445,446 ГК РФ). Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон или если такая передача предусмотрена законом, например п. 2 ст. 445 ГК РФ (т.е. в случаях, когда заключение договора носит обязательный характер).
В случаях, когда заключение договора является обязательным для одной из сторон, правом на обращение с иском в арбитражный суд о разногласиях по отдельным условиям договора наделена та сторона, которая является контрагентом стороны, обязанной заключить договор.
3. Иски о внесении изменений в договор и иски о расторжении договора (ст. 450, 452 ГК РФ). По общему правилу изменение или расторжение договора производится по соглашению сторон. Возможность обращения в арбитражный суд за изменением или расторжением договора является, по существу, исключением из общего правила. Спор об изменении или расторжении договора может быть передан на разрешение арбитражного суда только:
а) при существенном нарушении договора другой стороной;
б) в иных случаях, предусмотренных законом, например ст. 618,619, 620,852 ГК РФ, или договором.
Самой многочисленной группой споров, в которые вступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являются споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения различных торговых договоров. Это очень многочисленная группа споров. В качестве примера можно использовать группу споров, возникающих из ненадлежащего исполнения договоров купли-продажи (поставки), в которые вступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели.
Можно выделить следующие виды исковых требований, выступающих основаниями для споров указанной группы:
1. Иски о взыскании неустойки за непоставку товаров (ст. 506,521 ГК РФ). В этом случае истец должен доказать факт исполнения договорных обязательств (реестр счетов на отгрузку товара, счета, накладные, транспортные документы и т.п.), а также факт наступления обязанностей ответчика (счет, платежное поручение).
2. Иски о взыскании стоимости некачественного товара и штрафа за поставку некачественного товара (ст. 475,513,518 ГК РФ).
Иск о взыскании стоимости некачественного товара может быть заявлен одновременно с иском о взыскании штрафных санкций за поставку или продажу некачественного товара:
а) если законом или договором установлен штраф за такое нарушение договора;
б) если иск о взыскании штрафных санкций заявлен отдельно, то истребованию подлежат те же документы, что и при рассмотрении иска о взыскании стоимости некачественного товара.
3. Иски о взыскании стоимости недопоставленного (недостающего) товара (ст. 454,486,506,516 ГК РФ). Истец, как правило, в этих спорах уже оплатил поставку, но не получил надлежащее количество товара. Истец также представляет транспортные документы (накладные, фактуры и т.п.), доказательства оплаты счета (справка бухгалтерии), сопроводительные документы грузоотправителя, акт приемки товаров по количеству, доказательство уведомления поставщика о недостаче (телеграмма и т.п.).
4. Иск о взыскании стоимости некомплектного товара (ст. 408, 519 ГК РФ). В этом случае истец готовит следующие документы: доказательства оплаты счета, транспортные документы, документы, подтверждающие качество отгруженного товара, акт приемки товара по качеству (или) и акт экспертизы, доказательства уведомления поставщика о некачественности товара, нормативные документы, определяющие требования к комплектности товара (подлинники, копии или выписки).
Одновременно с иском о взыскании стоимости некомплектной продукции может быть заявлен иск о взыскании штрафа за поставку некомплектной продукции, если такая санкция предусмотрена договором или нормативными актами.
5. Иск о взыскании стоимости проданного товара (ст. 454,486,506, 516 ГК РФ). Если договором или нормативным актом предусмотрены штрафные санкции за нарушение установленных договором сроков оплаты товара, продавец (поставщик) вправе предъявить иск о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты проданного товара. Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель не оплачивает товар, то продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Иски о взыскании штрафных санкций и процентов могут быть заявлены одновременно с иском о взыскании стоимости проданного товара, а также могут быть заявлены отдельно.
6. Иск о взыскании штрафа за поставку (продажу) товара без упаковки либо в неподлежащей таре или упаковке (ст. 482,517 ГК РФ). В этом случае следует также указать, что подобный иск может быть заявлен, если договором или нормативным актом установлен такой штраф.
7. Иск о взыскании убытков по договору поставки (купли-продажи). Как известно, такого рода исковые требования могут возникнуть по причине нарушения одним юридическим лицом своих обязательств перед другим юридическим лицом. Если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, он «обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (ст. 393 ГК РФ).
Возмещение убытков осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Возмещению подлежит как реальный ущерб, так купущенная выгода (неполученные доходы). При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества.
При взыскании неполученных доходов существует некоторая сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. Во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть предоставлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся некачественными, доказательства на проведение работ по наладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т.д.
Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало бы принцип полного возмещения убытков, а скорее уменьшало бы размер ответственности должника, не исполнившего обязательство, ставя его в более выгодное положение по сравнению с кредитором. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке.
Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существовавших в день вынесения решения. В качестве диспозитивной нормы сторонам предоставлено право самим определить в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае нарушения.
В отличие от прямых убытков косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдаленно и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь.
8. Иски о взыскании процентов за пользование чужими полученными денежными средствами при расчетах за товары (ст. 395,486 ГК РФ). Законодатель и судебно-арбитражная практика рассматривает такое нарушение денежных обязательств как самостоятельное нарушение и устанавливает по нему индивидуальную ответственность: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате «проценты на сумму этих средств» (ст. 395 ГК РФ).
Причем, как отмечается в судебной практике, «проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо в отсутствии договорных отношений». Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей (по месту нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства»; причем «подлежат уплате проценты в размере единой ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования)». Однако постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано: «При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день представления иска или на день вынесения решения суда... Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменилась, целесообразно отдавать предпочтение той Учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на День вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа» (п. 3).
Тем не менее, не рассматривая подробно правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ, необходимо отметить, что Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении № 13/14 фактически создали новую форму ответственности — путем выборочного применения к процентам по ст. 395 норм, регламентирующих неустойку (ст. 333 ГК РФ), или неприменения таковых.
9. Иски о взыскании стоимости возвращенной тары и о взыскании штрафа за просрочку возврата (сдачи) тары, средств пакетирования и специализированных контейнеров (ст. 517 ГК РФ). Иск о взыскании таких санкций может быть заявлен, если договором или нормативным актом предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата или невозвращение тары. В тех случаях, когда у истца и ответчика имеются расхождения по зачету возвращенной тары, арбитражный суд для установления фактических обстоятельств может истребовать карточку учета движения возвратной тары или обязать стороны провести сверку количества возвращенной тары с составлением акта сверки.
Следует признать, что различного рода классификации споров, возникающих в деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, прежде всего, возникающих из торговых сделок, необходимы для арбитражной работы.
Ряд авторов выделяют общую группу споров, возникающих из деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, под общим названием «коммерческие споры». В рамках таких коммерческих споров выделяют:
1) иски по убыткам, понесенным вне исполнения обязательства (например, вследствие действий работников ответчика, действий предприятия ответчика и т.п.);
2) споры по обязательствам (в том числе по неисполнению обязательств, по ненадлежащему исполнению обязательств, по изменению обязательств, по прекращению обязательств и т.п.).
Такого рода классификации споров, выявление общих тенденций правового регулирования возникших отношений в материальном и процессуальном аспекте позволяет провести анализ теории и практики рассмотрения наиболее часто встречающихся споров, вытекающих из торговых сделок. Типизация сделок, уяснение их материально-правовой природы и особенностей процессуального рассмотрения создает возможность наиболее эффективно удовлетворять субъективные права истца и ответчика в арбитражном процессе, осуществлять защиту нарушенных прав и восстановление нарушенного положения.
| Предыдущая |