А.Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев
Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности
под ред. д.э.н, профессора, А. Н. Асаула – СПб: АНО «ИПЭВ», -2007. – 271с.
Предыдущая |
|
Приложения
Приложение Л
Таблица 1
Показатели рыночной эффективности организаций-участников Новосибирского ИСК в 2004 году
Организация |
Рентабельность (%) |
Доля рынка (%) |
Качество (ед) |
|||
2003 г. |
2004 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2003 г. |
2004 г. |
|
ООО «Сибирь» |
12,90 |
0,23 |
0,4 |
I |
5 |
6 |
СУ-9 |
2,97 |
0,48 |
1,3 |
1,4 |
8 |
8 |
ОАО «Стройтрест № 43» |
0,00 |
-4,75 |
1,5 |
1,5 |
6 |
6 |
ЗАО
«Новосибирск |
-4,07 |
-4,24 |
2,8 |
7 |
7 |
7 |
ЗАО «Бердский стройтрест» |
-0,51 |
3,3 |
8 |
7 |
5 |
5 |
Мостоотряд 38 ОАО «Сибмост» |
5,40 |
-0,57 |
2,1 |
1,9 |
6 |
6 |
ЗАО «СМУ-1 Сибакадембанк» |
1,07 |
15,30 |
2,7 |
2,5 |
9 |
9 |
ОАО «Запснбтранссгрой» |
12,70 |
16,20 |
4,3 |
4,0 |
8 |
8 |
Таблица 2
Приведенные значения балльных оценок за 2003 год
Показатель |
Сибирь |
СУ-9 |
Трест |
БСТ |
НЖС-2 |
зстс |
Сиб- |
СМУ1-САС |
Рентабельность |
6,45 |
1,45 |
0,75 |
-0,25 |
-2,04 |
2,7 |
0,5 |
6,4 |
Производительность труда |
1,5 |
2,4 |
2,4 |
8,2 |
3,9 |
4,5 |
3,8 |
10 |
Качество |
3 |
8 |
6 |
7 |
5 |
6 |
9 |
8 |
Ликвидность |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Финансовая устойчивость |
6 |
2 |
2 |
2 |
3 |
1 |
7 |
5 |
Эффективность управления |
6,5 |
0,2 |
0,7 |
-0,3 |
1,8 |
2,1 |
0,3 |
7,3 |
Деловая активность |
3 |
7,2 |
7 |
8,6 |
7,4 |
5,6 |
6,4 |
6,8 |
Таблица 3
Приведенные значения балльных оценок за 2004 год
Показатель |
Сибирь |
СУ-9 |
Трест |
БСТ |
НЖС-2 |
зстс |
Сиб- |
СМУ1-САС |
Рентабельность |
4,7 |
0,5 |
0 |
1,7 |
0 |
0 |
7,5 |
8,1 |
Производительность труда |
3 |
2,7 |
2,4 |
2,7 |
5,2 |
3,6 |
10 |
10 |
Качество |
3 |
8 |
6 |
7 |
5 |
6 |
9 |
8 |
Ликвидность |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
4 |
2 |
Финансовая устойчивость |
6 |
8 |
7 |
7 |
4 |
0 |
78 |
7 |
Эффективность управления |
8,4 |
0,27 |
0 |
0,7 |
0,72 |
-1,7 |
6,3 |
6,7 |
Деловая активность |
4 |
6,2 |
6,6 |
9,6 |
7,2 |
5,4 |
7,4 |
5,6 |
Предыдущая |
|