Повышение эффективности управления общественными финансами России в современных экономических условиях на муниципальном уровне

Коженко Я.В., Катаев А.В., Катаева Т.М., Лихолетова Н.В., Макарова Е.Л., Шаронина Л.В.
Современные тренды инновационного развития экономики

Оглавление

3.3. Повышение эффективности управления общественными финансами России в современных экономических условиях на муниципальном уровне

Эффективное, ответственное и прозрачное управление общественными и муниципальными финансами является важнейшим условием для повышения уровня и качества жизни российского населения, устойчивого экономического роста, модернизации экономики и социальной сферы и достижения других стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации. Несмотря на поступательное развитие в последние годы нормативного правового регулирования и методического обеспечения бюджетных правоотношений, к настоящему времени процесс формирования целостной системы управления общественными финансами еще не завершен. Сформулированные на период до 2018 года стратегические цели и задачи социально-экономического развития требуют продолжения и углубления бюджетных реформ с выходом системы управления общественными финансами на качественно новый уровень. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Местный бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления (статья 15 Бюджетного кодекса РФ)[3]. Бюджет муниципального образования состоит из доходной и расходной частей, он должен быть сбалансированным.
Рассмотрим исполнение местного бюджета на примере Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области за 2013-2015 года (табл. 2). Основная цель анализа выявить особенности управления общественными финансами в современных экономических условиях на муниципальном уровне.
Таблица 2 - Основные показатели бюджета Красюковского сельского поселения за 2013-2015 гг, тыс. руб.

Наименование	Исполнение за 2013 год	Исполнение за 2014 год	Исполнение за 2015 год	Темп роста 2015/2013гг., %
Доходы, всего	29 390,2	30 113,7	37 969,5	129,2
налоговые и неналоговые доходы	12 943,6	11 730	9 263,8	71,6
безвозмездные поступления	16 446,6	18 383,7	28 705,7	174,5
из них: дотации	6 761,8	8 770	11 113,6	164,4
Расходы, всего	28 866,7	30 418,1	37 875,5	131,2
Дефицит (-), профицит(+)	523,5	-304,4	94

Исполнение бюджета Красюковского сельского поселения за 2015 год составило по доходам 37 969,5 тыс. руб., и по расходам 37 875,5 тыс. руб., что на 29,2 % выше показателей 2013 года по доходам и на 31,2% - по расходам. В целом за исследуемый период доходы бюджета имеют положительную тенденцию. Но в 2014 и в 2015 годах налоговые и неналоговые поступления в сравнении с показателями 2013 года сократились на 90,2% и 71,6%, это снижение компенсировалось ростом безвозмездных поступлений на 56,1% и 74,5%. Расходы бюджета поселения за исследуемый период также растут.
По результатам исполнения бюджета Красюковского сельского поселения в 2013 году сложился профицит бюджета в сумме 523,5 тыс. руб., в 2014 году – дефицит в сумме 304,4 тыс. руб., а в 2015 году сложился профицит 94 тыс. руб. В 2015 году продолжалась работа по реализации указов Президента РФ от 07.05.2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Проведена работа по недопущению бюджетными учреждениями просроченной кредиторской задолженности, обеспечен режим экономного и эффективного расходования бюджетных средств. Вопросы сокращения недоимки в консолидированный бюджет области, персональная работа с неплательщиками являлись одним из приоритетных направлений работы Администрации Красюковского сельского поселения поселения в течение всего отчетного периода. Обеспечение долгосрочной устойчивости и сбалансированности бюджетной системы должны являться основными целями бюджетной, налоговой и долговой политики, для этого необходимо реализовать комплекс мер по следующим основным направлениям[13].
1. Проведение эффективной налоговой политики и политики в области доходов. Районная налоговая политика должна быть направлена на дальнейшее расширение налоговой базы и достижение устойчивой положительной динамики поступления налогов путем: мониторинга уровня собираемости налогов; снижения недоимки по налогам и сборам; реструктуризации задолженности по платежам в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Формирование расходных обязательств с учетом их оптимизации и повышения эффективности. В рамках выполнения поставленной задачи по оптимизации и повышению эффективности бюджетных расходов необходимо обеспечить: а) оптимизацию расходов в соответствии с «дорожными картами» изменений в отраслях социальной сферы Октябрьского района, направленных на повышение их эффективности, оптимизацию сети государственных учреждений Октябрьского района; б) повышение адресности социальной поддержки граждан; в) использование механизмов государственно-частного партнерства, позволяющих привлечь инвестиции и услуги частных компаний для решения государственных задач; г) формирование государственного задания на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам на основе единого перечня таких услуг и единых нормативов их финансового обеспечения. Порядок формирования и ведения базовых (отраслевых) перечней государственных и муниципальных услуг и работ будет установлен Правительством Российской Федерации.
Следует отметить, что повышение эффективности управления муниципальными финансами зависит не только от сбалансированности бюджета в целом, необходимо также определить эффективность бюджетных расходов. Авторская методика А.М. Павловой предполагает расчет нескольких групп индикаторов на формализованной основе[15]. Применим данную методику в практике расчета эффективности бюджетных расходов бюджета Красюковского сельского поселения.
Для начала определяются индикаторы оценки качества бюджетного планирования и управления расходами: 1) Общее итоговое отклонение кассового исполнения муниципального бюджета по расходам (Роткл) за период от плановых значений; 2) Расчет отклонений фактического исполнения муниципального бюджета по расходам от планового по разделам функциональной классификации в процентах за период (Роткл/разд).
В результате произведенных расчетов, экспертным путем каждому разделу присваивается уровень финансовой зависимости. Далее рассчитывается коэффициент финансовой обеспеченности (Кфо), который равен отношению доходов бюджета к его расходам. В зависимости от рассчитанных значений, каждому разделу расходов присваивается уровень финансовой зависимости, который определяется экспертным путем (табл. 3). Затем производится расчет удельного веса фактических расходов муниципального бюджета по разделам функциональной классификации в общей сумме осуществленных бюджетных расходов (УДn).
Таблица 3 - Присвоение балльного значения индикатору эффективности

Фактическое значение индикатора	Балл
До 5 %	0,125
5-10 %	0,25
10-15 %	0,375
15-20 %	0,5
20-25 %	0,625
25-30 %	0,75
30-35 %	0,875
Свыше 35 %	1

Коэффициент финансовой зависимости расходов по каждому разделу Кфзn рассчитывается по формуле 1:
                                           (1)
где Кфзn – коэффициент финансовой зависимости n-го индикатора;
УДn – вес n-го индикатора фактического исполнения муниципального бюджета;
ФЗn – уровень финансовой зависимости n-го индикатора.
Итоговый коэффициент финансовой зависимости представляет собой сумму коэффициентов финансовой зависимости расходов по каждому разделу, формула 2:
                                                   (2)
где Кфз – итоговый коэффициент зависимости;
Кфзn – коэффициент финансовой зависимости n-го индикатора.
Из-за несоблюдения объемов финансирования может возникнуть вероятность искажения смысла рассчитанного показателя, поэтому необходимо провести корреляционную оценку финансовой зависимости по формуле 3:
                                          (3)
Таким образом, скорректированный итоговый коэффициент представляет собой итоговый коэффициент зависимости с учетом корреляционной оценки, формула 4:
                                           (4)
Для анализа результата эффективности расходов муниципального бюджета, необходимо воспользоваться уровнями эффективности, которые определяются экспертным путем. По методике А.В. Михайлова, выделяются уровни,[10, c. 129-134] представленные в табл. 4.

Таблица 4 - Уровни эффективности и значения скорректированного итогового коэффициента эффективности

Уровень	Эффективность	Значения скорректированного итогового коэффициента эффективности
1	высокая	От 0,01 до 0,25
2	средняя	От 0,25 до 0,44
3	низкая	От 0,45 до 0,63
4	критический уровень	От 0,64 до 0,82
5	катастрофический уровень	От 0,83 до 1

Произведем расчеты индикаторов эффективности муниципального бюджета Красюковского сельского поселения за 2015 год. Расчетные данные представим в табл. 5.
Таблица 5 – Расчет индикаторов эффективности расходов бюджета Красюковского сельского поселения за 2015 год, тыс. руб.

Статья расходов	План	Факт	Отклонение Ротк	Pотк/разд (%)	Кфо -1	ФЗn (бал)	Удn вес	Кфзn
Общегосударственные вопросы	7 063,5	7 063,5	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,186	0,023
Национальная оборона	164,7	164,7	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,004	0,001
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	180	180	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,005	0,001
Национальная экономика	18 592,8	18 592,8	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,491	0,061
Жилищно-коммунальное хозяйство	4 683,2	4 425,4	-257,8	100	-0,002	1	0,117	0,117
Культура, кинематография	7 249	7 249	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,191	0,024
Социальная политика	170,2	170,2	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,004	0,001
Здравоохранение и спорт	30,0	30,0	0,0	0,0	-0,002	0,125	0,001	0,000
Расходы бюджета-всего	38 133,3	37 875,5	-257,8	-	-	-	-	-
Итоговый коэффициент финансовой зависимости бюджета	-	-	-	-	-	-	-	0,228
Корреляционный бал финансовой зависимости	-	-	-	-	-	-	-	0,001
Скорректированный итоговый коэффициент эффективности	-	-	-	-	-	-	-	0,229

Аналогичным образом был рассчитан скорректированный итоговый коэффициент эффективности для 2013 и 2014 года он составил 0,586 и 0,298 соответственно. Проанализировав данные показатели можно сделать вывод о том, что в 2013 году скорректированный итоговый коэффициент эффективности составивший 0,586 соответствует третьему уровню эффективности, обозначенному как «низкая эффективность». На данный показатель повлияло недоисполнение бюджетных ассигнований в таком разделе как «Социальная политика», по остальным видам расходов произошло перевыполнение.
По итогам 2014 года – 0,298, что соответствует второму уровню эффективности, обозначенному как «средняя эффективность». По итогам 2015 года – 0,229, что соответствует второму уровню эффективности, обозначенному как «средняя эффективность». Таким образом, за анализируемый период 2013-2015 гг. наблюдается нестабильное развитие бюджетной политики Красюковского сельского поселения и значения скорректированных итоговых коэффициентов эффективности разнятся. В связи с этим можно предложить следующие мероприятия: 1) необходимо усовершенствовать увязку бюджетного планирования и стратегического; 2) расходные обязательства бюджета в каждом анализируемом году не выполняются в полном объеме по некоторым статьям, следовательно, необходимо совершенствовать данное направление; 3) проводить больший охват расходной части бюджета финансовым контролем, особенно на стадии исполнения бюджета распределителями.
Таким образом, следует отметить, что важным преимуществом программно-целевого бюджетирования является то, что проект бюджета представляется в законодательные органы в такой форме, которая позволяет четко проследить связь между политикой общественных расходов и политическими целями правительства, т.е. бюджет представляет собой документ, в котором планы и приоритеты правительства на предстоящий год выражены как в финансовых показателях, так и в показателях социальной эффективности деятельности министерств и ведомств.
Бюджетирование, ориентированное на результат, – апробированный в мировой практике управления механизм повышения эффективности социально-экономической и бюджетной политики государства посредством оптимизации структуры общественных расходов и результатов использования бюджетных средств. Оно подразумевает реформирование системы общественных финансов, заключающееся в поэтапной замене затратного метода планирования и исполнения бюджета более прогрессивным методом, при котором планирование, выделение и расходование бюджетных средств изначально обосновывается конечными социально-экономическими результатами предоставления бюджетных услуг. Модель БОР позволяет более эффективно распределять государственные ресурсы между главными направлениями государственной политики благодаря получению своевременной информации о результатах реализации программ, большей их прозрачности, снижению риска принятия нерациональных решений.
В заключение следует также отметить, что внедрение партисипаторного бюджетирования в бюджетную практику Российской Федерации позволит: 1) увеличить удовлетворенность населения качеством социальных услуг; 2) минимизировать иждивенческое настроение со стороны населения и активизировать его участия в местном развитии, укрепление взаимного доверия населения и органов местного самоуправления; 3) выявлять самые острые и насущные вопросы на местах, часто невидимые из центра, требующие немедленного вмешательства.

Список литературы

Афанасьев, М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) / М. Афанасьев // Вопросы экономики. 2004. №9. С. 130-136.
Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России: Отчет Центра фискальной политики. М., 2002. 180 с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. от 02.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016). [Электронный ресурс]. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru.
Вагин, В.В. Гаврилова, Н.В. Шаповалова, Н.А. Инициативное бюджетирование в России: лучшие практики и направления развития [Текст] / В.В. Вагин, Н.В. Гаврилова, Н.А. Шаповалова // Финансовый журнал. 2015. № 4. С.94-103.
Вагин, В.В. Инициативное бюджетирование в Российской Федерации: основные особенности и результаты [Текст] / В.В. Вагин // Финансовый журнал. 2015. №5. С.120-122
Вагин, В.В., Шаповалова, Н.А., Гаврилова, Н.В. Инициативное бюджетирование: международный контекст российской версии [Текст] / В.В. Вагин, Н.А. Шаповалова, Н.В. Гаврилова // Финансовый журнал. 2015. № 3. C. 117-122.
Лавров, А. М. Бюджетная реформа России: от управления затратами к управлению результатами [Текст] / А.М. Лавров. М.: КомКнига, 2005. 560 с.
Лаптев, С.В., Филина, Ф.В. Основы теории государственных финансов [Текст]: учебное пособие / С.В. Лаптев, Ф.В. Филина. М.: Юристъ, 2001. 210 с.
Лихолетова, Н.В. Программно-целевое бюджетирование в системе управления общественным сектором зарубежных стран [Текст] / Н.В. Лихолетова // Научный журнал Вестник ДГАУ. 2014. № 4 (14) Часть 3. Экономические науки. С.93-99
Михайлов, А.В. Анализ эффективности бюджетных расходов (на примере республиканского бюджета республики Саха (Якутия)) [Текст] / А.В. Михайлов // Аудит и финансовый анализ. –2013. -№ 1. С. 129-134
Олейникова, И.Н., Сергиенко, Н.В. Общественный сектор экономики: методология и условия реализации бюджетных механизмов управления по результатам [Текст] / И.Н. Олейникова, Н.В. Сергиенко. Таганрог: Изд-во ИП Кравцова, 2010. 168 с.
Партиципаторный бюджет. Как граждане участвуют в распределении муниципальных средств. Комитет гражданских инициатив [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://komitetgi.ru/news/news/1799 (дата обращения 20.01.2016 г.)
Постановление Правительства Ростовской области от 02.04.2014 № 216 «Об утверждении программы повышения эффективности управления государственными финансами на период до 2018 года в Ростовской области»: [Электронный ресурс]. URL: http://special.donland.ru/Default.aspx?pageid=127177 (дата обращения 02.09.2016)
Серпилин, А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https: // www.bdo.ru. (дата обращения 12.09.2016 г.)
Эффективность государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетных отношений: автореферат [Электронный ресурс]. URL: http://refdb.ru/look/2169871-pall.html (дата обращения 4.05.16)

Оглавление