Экономика и управление: мир необъятного:
Монография для студентов технических и
экономических специальностей

Оглавление

ГЛАВА 3. ЭРГАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ И ТЕХНИКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ
ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РУЗХИММАШ» Г. РУЗАЕВКИ)

3.1Совершенствование уровня иследования эргатических систем
управления как фактора повышения конкурентоспособности предприятия

В течение десятилетий и даже столетий экономисты обсуждают вопрос, что такое эффективная конкуренция. В экономической теории конкурен­ция на рынке с атомистической структурой довольно долго трактовалась как наиболее эффективное средство размещения ресурсов. Однако с услож­нением современных рыночных структур классическая модель конкурен­ции становится слишком абстрактной и далекой от многообразия реаль­ных рынков. Это потребовало новых подходов к интерпретации конкурентного идеала. Наряду с чисто академическим интересом вопрос об эффективной конкуренции вставал и у экономистов-практиков, разра­батывающих рекомендации в области экономической политики. В ре­зультате была сформулирована более практичная трактовка конкуренции не как результата, а как процесса, в соответствии с которой конкуренция может быть эффективной, даже если некоторые черты «классической» модели отсутствуют. Так, согласно В. Шепарду, «конкуренция представля­ет собой сложное явление, принимающее разнообразные формы. Конку­ренции присущи разнообразные аспекты, но, конечно, ее главная функция очевидна. Эффективная конкуренция заставляет рыночную систему хорошо работать».
Важный вклад в трактовку эффективной конкуренции внес Дж. Кларк.
В 1940 г. он использовал термин «работающая конкуренция» для объясне­ния олигопольного рынка, на котором общий результат взаимодействия предприятий оказывается сходным с чисто конкурентным рынком. Разработанная
Н. К. Мейсоном структурная концепция легла в логически стройную методическую основу анализа конкуренции на конкретных от­раслевых рынках.
Позже, в 1958 г., С. Сосник выдвинул в рамках данной теоретической парадигмы ряд более детальных критериев работающей конкуренции. Для оценки рынка им были предложены двадцать пять кри­териев структуры, поведения и результативности. Однако, хотя эти крите­рии сами по себе обоснованны и непротиворечивы, они не позволяют дать исчерпывающие ответы на вопросы практического характера, в первую оче­редь, как измерять и оценивать разные показатели. Поэтому они вряд ли могут быть использованы для исследования конкретных отраслей эконо­мики.
По мнению представителей Гарвардской экономической школы, эффективное функционирование отдельных то­варных рынков на конкурентных началах (при экономном использовании ресурсов, удовлетворении требований потребителей, разумном уровне до­ходов производителей, прогрессивной технологии производства и т.д.) за­висит от поведения субъектов рынка. Исследования Дж.Бейна и других аме­риканских ученых выявили сильную прямо пропорциональную зависимость между концентрациями (структурой) рынка и результатами его функционирования, то есть прибыльностью работающих на нем предприятий. Мо­дель «структура – поведение – результативность (экономическое положе­ние)» стала основой для применения антимонопольного законодательства в США в 60–70-е годы и в общем виде сводилась к тому, что высококон­центрированные монопольные и олигопольные рынки должны подвергать­ся серьезному воздействию государственной антимонопольной политики – деконцентрации, запрету слияний и переструктурированию.
В 70-е годы ученые Чикагской экономической школы, связанные с ис­следованиями применения антимонопольного законодательства, выдви­нули аргументы против модели «структура – поведение – результатив­ность» и оценили предложения о деконцентрации как заблуждение. Более высокую прибыльность предприятиям могла обеспечить более высокая эффективность деятельности, за счет чего и происходило увеличение доли та­ких предприятий на рынках. Рост концентрации стал результатом конкурентной эффективности, при которой «победители» получают большую по сравнению с другими участниками рынка долю продаж и, соответственно, прибыли.
Иной взгляд на определение товарного рынка и результатов его деятельности обусловлен тем, что на структуру рынка влияет и поведение субъек­тов. Даже монопольное положение субъекта на рынке не гарантирует то­го, что его бизнес всегда будет успешным. Стихийность рыночных отношений, неблагоприятные внешние факторы могут быть причиной неудачных поведенческих шагов монополиста, чем обязательно восполь­зуются вновь входящие на рынок субъекты. В результате структура рынка изменится. Поведение конкурирующих субъектов рынка постоянно сопро­вождается большими или меньшими колебаниями его структуры. Доля, за­нимаемая на рынке каждым его участником, – постоянно меняющаяся ве­личина, являющаяся результатом поведения субъекта на рынке (более успешное поведение – доля растет, менее успешное – доля падает). Пре­одолевая ограниченность статических моделей рынка, авторы современ­ных исследований предлагают все шире использовать приемы теории игр для исследования стратегии поведения субъектов рынка, особенно олигопольного, где малая группа субъектов находится во взаимной зависимости друг от друга. Однако и этот подход имеет свои недостатки и ограниче­ния: из-за довольно большого (иногда бесконечного) числа вариантов возможного поведения и повышенных требований к информации трудно использовать результаты этих исследований на практике.
У. Баумоль, Дж. Пандор и Р. Виллиг подошли к исследованию пробле­мы с точки зрения соревновательного, или квазиконкурентного, рынка. Согласно их оценке, эффективное конкурентное поведение участников рынка может быть обеспечено при условии свободы входа на рынок. И хо­тя этот подход тоже нельзя назвать всеобъемлющим, он позволяет осуще­ствлять практическую оценку конкретных рынков.
Для соревновательного рынка характерны следующие черты: в долгосрочном периоде цена равна средним издержкам, отраслевой выпуск производится с наименьшими издержками, цена равна предельным издержкам, число предприятий постоянно. Соревновательный рынок обеспечивает эффективный выпуск в отрасли и отсутствие рыночной власти у какого-либо экономического агента, действующего на этом рынке.
Отличие соревновательного рынка от рынка совершенной конкурен­ции состоит в степени концентрации производителей. На рынке совершен­ной конкуренции действует большое число производителей, в то время как квазиконкурентный рынок может быть высококонцентрированным, но все же обладать чертами конкурентного, обусловленными наличием угрозы потенциальной конкуренции из-за относительной легкости входа и выхода с рынка. Если хотя бы одна перечисленная конкурентная черта не выпол­няется, то новые предприятия входят в отрасль, старые тут же теряют ры­ночную власть, цена и объем выпуска возвращаются на эффективный конкурентный уровень.
Если рынок является или может быть соревновательным, то вмешатель­ство государства в его функционирование излишне. Государство может усилить степень конкурентности рынка путем устранения барьеров для вхо­да и других мероприятий по его либерализации. Это предполагает переклю­чение акцента отраслевой политики государства с регулирования поведе­ния предприятий на усиление конкурентных аспектов самого рынка[43, с. 12].
Можно сформулировать следующие условия существования соревновательного (квазиконкурентного) рынка:
1) для эффективности конкуренции на рынке необходимо, чтобы вход
и выход предприятий с рынка осуществлялся без значительных затрат, то есть чтобы все издержки функционирования предприятию возмещались при еговыходе с рынка. Другими словами, в отрасли должны отсутствовать необратимые издержки;
2) новое предприятие должно успеть войти на рынок, организовать про­изводство и сбыт товара до того, как старые предприятия смогут предпринять какие-либо ответные действия. Время проникновения и укрепле­ния предприятия на рынке должно быть меньше времени ответного дей­ствия старых предприятий;
3) крупные предприятия, действующие в отрасли, должны обладать технологией, обеспечивающей возрастающую отдачу от масштаба. Это озна­чает, что с ростом выпуска издержки на единицу продукции у функциони­рующих в отрасли предприятий будут снижаться;
4) наконец, должны существовать потенциальные конкуренты уже
функционирующих в отрасли предприятий. Угроза входа потенциальных
конкурентов для предприятий отрасли должна быть вполне реальной.
Таким образом, наличие соревновательности, то есть прежде всего отсутствие серьезных барьеров входа, можно рассматривать как критерии эффективности функционирования любого товарного рынка.
В качестве важных практических критериев эффективной конкурен­ции многими авторами отмечается разнообразие потребительского вы­бора и стабильность цен в долгосрочном периоде. Однако главным крите­рием остаются барьеры входа как наиболее важный фактор, определяющий уровень конкуренции в отрасли.
Основной задачей любого хозяйственного субъекта являются получение прибыли от продажи произведенной продукции и достижение заданного уровня конкурентоспособности на конкретной рыночной нише.
Предприятие (независимо от его формы собственности) можно определить как сложную эргатическую систему, в состав которой входят и люди, и техника.
Важным фактором успеха и дальнейшего процветания является поддержание в рамках эргатической системы определенного уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Связь между конкурентоспособностью машиностроительного предприятия и представлением хозяйствующего субъекта как эргатической системы явно прослеживается, потому что конкурентоспособность продукции не может обеспечить даже самое новейшее оборудование без участия человеческих ресурсов.
В настоящее время конкуренция на мировых рынках может быть реализована в форме конкуренции на рынках многих стран, когда конкуренция на одном национальном рынке не зависит от конкуренции на другом национальном рынке, и в форме глобальной (международной) конкуренции, когда конкуренция на одном национальном рынке влияет и подвержена влиянию конкуренции на другом национальном рынке.
На сегодняшний день крайне важным фактором обеспечения глобальной конкуренции страны является знание прогноза развития ведущих отраслей хозяйствования.
В Российской Федерации таковой отраслью является машиностроение – ведущее звено материального производства.
Машиностроение в XXI веке сохранится как материальная база реализации научно-технического прогресса. Фундаментальные исследования Российской академии наук в области машиноведения, новых материалов и технологий являются научной основой возрождения и развития гражданского и оборонно­го машиностроительных комплексов страны вближайшие десятилетия. Прик­ладные научные разработки ведущих отраслевых институтов, конструкторских и технологических бюро, взаимодействующих с институтами РАН, призваны принципиально обновить основные материальные фонды действующих и строящихся промышленных и машиностроительных предприятий страны.
Ситуация, сложившаяся к настоящему времени в нашей стране, сходна с той, которая возникла после Второй мировой войны. Тогда обновленные основные материальные фонды, становление десятков и сотен новых НИИ и КБ, постановка новых научных проблем позволили реализовать крупнейшие для страны и мира проекты: создать уникальные энергетические агрегаты и системы (гидравлические, газовые и паровые турбины единичной мощностью до 1000–1200 мВт и линии электропередач ЕЭС с напряжением до 750 кВ), горнодобывающие комплексы для работы в экстремальных условиях Сибири и Севера, самые протяженные в мире (до 300 000км) системы магистрального трубопроводного транспорта, мощный надводный, подводный и ледокольный флот с атомными энергетическими установками, головные и серийные образ­цы атомных реакторов на тепловых и быстрых нейтронах (мощностью от 200 до
1500 мВт), ракетно-космические комплексы (с выводом на орбиты первого спутника, первого космонавта и грузов до 100 т), крупнейшие в мире авиалай­неры с грузоподъемностью до 250 т, первые в мире экранопланы, уникальные аэродинамические трубы с диаметром до 10–15 м, станки с возможностью обра­ботки деталей с размерами от миллиметров до 20–40 м. Все это обеспечивало темпы ежегодного промышленного роста от 3–5 до 10–20 %.
Фундаментальные и прикладные научные и конструкторско- технологичес­кие разработки, мощный машиностроительный оборонный комплекс позволили нашей стране в 1960–1980-е годы обеспечить паритет практически во всех сферах военного противостояния двух социально-экономических систем мира.
Однако в последнее десятилетие в связи с огромными сложностями соци­альных и политических преобразований и системным кризисом во всех сферах хозяйственной деятельности объем промышленного производства в стране сок­ратился примерно в два раза. При этом коэффициент использования мощностей сократился в легковом автомобилестроении на 30 %, нефтехимии –на 50 %, грузовом автомобилестроении –на 75 %, станкостроении –на 80 %, комбайностроении –на 85 %, сельско­хозяйственном машиностроении – на 90 %. Капиталовложения за эти годы упали в 3–5 раз, износ основных фондов в машиностроении достиг 60–70 %, а в ряде отраслей энергетики и нефтехимии– на 80 % и более. Аналогичная ситуация сложи­лась на предприятиях и объектах оборонного комплекса. Эти обстоятельства поставили под угрозу основные компоненты национальной безопасности России – технологическую, техногенную, оборонную и экономическую.
С учетом требований, предъявляемых сложившимся положением, госуда­рственной политикой в области развития промышленности и машиностроения на ближайшие годы должен быть предусмотрен переход страной предельно критических параметров: подъем загрузки промышленного производства с
50 до 70 %, повышение экспортной доли продукции обрабатывающей промыш­ленности с 12 до 50–55 %, удельного веса высокотехнологичной продукции – с 1 до 10–15 %, доли новейших образцов оружия и боевой техники – с 30 до 60 %. Это должно сочетаться с повышением объема государственных ассигнований на науку в целом с 0,4 % ВВП до 2 %, а на технические науки – в 6–8 раз. При та­ких параметрах индустриального развития душевой ВВП (в товарном выраже­нии) должен возрасти с 42 до 60–70 % дореформенного уровня.
Прогнозные параметры развития страны до 2010 года должны были ориентироваться на коренное изменение структуры хозяйственной деятельности: изменение соотношения между объемами добычи и первичной переработкой основных сырьевых ресурсов (нефти, газа, металлов, древесины), объемами добычи и глубокой их переработкой. Если объемы добычи необходимо ежегодно наращивать на 5–10 %, то объемы глубокой пере­работки – на 10–15 %.
В области промышленного производства в структурном балансе необходи­мо предусмотреть:
1) ускоренное (при ежегодных темпах роста на уровне 10–12 %) развитие отраслей машиностроения, обеспечивающих глубокую переработку, хранение и транспортировку природных ресурсов и сельскохозяйственной продукции с применением преимущественно новых технологий;
2) ускоренное (с темпами 10–15 %) возмещение основных фондов нефте-газохимии, энергетики, транспорта, станкостроения, сельскохозяйственного производства, выработавших проектные ресурсы на 75–100 %; при этом могут активно использоваться традиционные технологии;
3) ускоренное (с ежегодными темпами 8–10 %) развитие материального производства во всех ведущих отраслях промышленности с выпуском машин, человекомашинных, робототехнических комплексов с применением новых и новейших технологий, с использованием двойного назначения и результатов новых фундаментальных и прикладных разработок;
4) ускоренное (с ежегодными темпами 15–20 %) освоение и выпуск новых и новейших видов вооружений и военной техники для обеспечения достаточно­го уровня обороноспособности и военной безопасности с использованием вы­соких технологий и новейших результатов научных исследований.
Для достижения указанных показателей в структуре производственного баланса должны полу­чить развитие практически все ведущие отрасли машиностроения. При этом Россия сохранит свои исключительные в мире позиции самодостаточного развития, завоеванные в прошлые десятилетия.
Для данного научного поиска, касающегося изучения производства тары для перевозки продукции нефте и газохимического машиностроения интересен прогноз развития данных отраслей машиностроения:
1) горно-, нефте- и газохимическое машиностроение. Сосредоточение в недрах России (особенно в районах Сибири и Севера) до 25–30 % мировых за­пасов углеводородного топлива (нефти, газа, угля) и минеральных ресурсов (металлов и минералов) ставит задачу быстрого восстановления и ускорения развития соответствующих отраслей отечественного машиностроения и прак­тически полного импортозамещения. Без решения этой задачи невозможен переход экономики России от сырьевой направленности к экономике глубо­кой переработки сырьевых ресурсов с их поставкой на внутренний (до 70 %) и зарубежный (до 30 %) рынки. Установки и аппараты с высокотемпературными, криогенными, лазерными, плазменными технологиями также должны стать конкурентоспособной продукцией на мировом рынке после 2010 года.
Сверхглубокая, шахтная, открытая наземная и подводная разработки полезных ископаемых, их транспортировка трубопроводным, наземным, надводным и подводным транспортом потребуют в ближайшие годы 2-х– 3-хкрат­ной активизации новых комплексных государственных заказов на научные исследования и конструкторские проекты. Это станет стимулом создания колесных, бесколесных, внедорожных, шагающих, амфибийных, экранопланных транспортных комплексов для использования на внутреннем (до 85–90%) и внешнем (до 10–15 %) рынках.
Исследование связи между конкурентоспособностью и представлением машиностроительного предприятия в виде эргатической системы управления данным процессом очевидна ввиду наличия сложных процессов, протекающих в рамках предприятия.
Рассмотрим промышленное предприятие как сложную эргатическую систему в рамках исследования систем управления машиностроительного комплекса.
Технические системы – это системы, которые содержат в качестве элементов технические устройства и могут в течение некоторого интервала времени функционировать без участия человека.
Эргатические системы управления – это системы, которые включают в качестве элементов как технические сис­темы, так и людей, взаимодействующих с этими система­ми.
Для эффективного функционирования подобных систем необходимо выбирать рациональные способы взаимодействия людей с техникой на основании выводов эргономии.
Эргатические системы управления делятся на простые, та­кие, как автомобиль – водитель, самолет – летчик, ЭВМ – иссле­дователь, управляемый объект –оператор и большие сложные, которыми являются, например, автоматизированные системы управления. Различают два основных типа автома-тизированных систем управления: системы организационно-экономического или админи­стративного управления и системы управления техническими процессами. Для первых объектами управления являются предприятия, отрасли народного хозяйства, министерства, ведом­ства, то есть человеческие коллективы, которые используют раз­личные машины, процессы, приборы, устройства.
Выделим ряд особенностей эргатических систем управления (табл.20).

Таблица 4

Особенности эргатических систем управления

Группа особенностей	Наименование особенности и ее сущности
Функциональные	Наличие общей задачи и единой цели функционирования для всей системы. Сложность поведения, связанная со случайным характером внешних воздействий и большим количеством обратных связей внутри системы. Устойчивость по отношению к внешним и внутренним помехам и наличию самоорганизации и адаптации к различным воздействиям. Надежность системы в целом, построенной из неабсолютно надежных компонент. Способность к развитию, выражающаяся в способности изменять функции и структуру.
Структурные	Большое количество взаимодействующих частей или элементов, составляющих систему – целостное образование. Возможность выделения групп взаимодействующих эле-ментов − подсистем, имеющих специальное назначение и цель функционирования. Наличие иерархической структуры связей подсистем и иерархии критериев качества функционирования всей системы. Высокая степень неоднородности состава элементов. Большая территориальная рассредоточенность подсистем (элементов). Динамичность структуры
Изготовления	Значительные затраты на разработку и изготовление. Достаточно многообразный набор возможных допустимых вариантов построения и функционирования системы. Необходимость привлечения для проектирования, создания системы многих научных дисциплин. Несоответствие проектных решений, определенных в документации, реализованных проектным решением из-за расхождения моделей разработчиков на этапах проектирования. Необходимость ввода в строй одновременно всех элементов
Эксплуатационные	Большой объем циркулирующей в системе информации, эффективная обработка, которая вручную практически невозможна. Осуществление прогноза последствий нештатных (аварийных) ситуаций. Невозможность достоверно прогнозировать воздействие на систему непрерывно изменяющейся окружающей среды вследствие неполноты информации о возможных изменениях в среде за период жизненного цикла системы. Необходимость развитой инфраструктуры, обеспечивающей ремонт и восстановление эргатических систем управления. Многократное частичное изменение структуры и состава системы в процессе ее функционирования, связанное с непрогнозируемыми изменениями внешней среды, уточнением параметров самой системы и целей ее функционирования.
Эргономические	Основной функцией человека в эргатических системах управления является управление. Способность человека оперировать нечеткими представлениями, воспринимать сложные объекты, процессы или явления как единое целое. Умение творчески, гибко действовать в сложных непредвиденных ситуациях в условиях недостаточной или не полностью достоверной информации. Способность переходить от одних технологий управления к другим в зависимости от конкретных управленческих ситуаций. Непредсказуемость поведения, настроения, работоспособности. Субъективный характер принимаемых решений, особенно в условиях острого дефицита времени и отсутствия достаточно полной информации, возможность случайных и преднамеренных ошибок при обработке информации или формировании информационных сообщений. Низкая вычислительная мощность человека, неспособность воспринимать большое число вариантов исходов, прогнозировать результаты принятых решений.

Существует ряд проблем, требующих решения в процессе создания и эксплуатации эргатических систем управления.
Проблема первая: компенсация ошибочных (в первую оче­редь непреднамеренных, но также и преднамеренных) дейст­вий человека, влекущих за собой «негативные» последствия для процесса функционирования эргатических систем управления.
В эргатических системах управления должны быть учтены: забывчивость оператора, его подверженность ошибкам, непостоянство внимания и т.п.
Если решение, принятое человеком, может привести сис­тему в аварийный режим (контроль осуществляет сама систе­ма), то это решение не должно восприниматься, о чем система должна сигнализировать оператору.
Подобные действия в состоянии выполнить лишь сложная система с хорошо развитыми средствами интеллектуальной поддержки операторов.
Вторая проблема: формализация психологических аспек­тов мыслительной деятельности человека в процессе выработ­ки решений по реализации какой-либо задачи, например, его управлению, и учет этого в системах искусственного интел­лекта, формирующих соответствующие решения.
Проблема формализации основных схем поведения и пси­хологических характеристик человека-оператора связана с по­пытками создания математических моделей деятельности. Это обусловлено прежде всего необходимостью создания единого языка описания функционирования системы в целом, причем принято считать, что разработка математических моделей дея­тельности является одним из перспективных путей решения этой проблемы.
В тоже время в процессе проектирования деятельно­сти подчас целесообразно автоматизировать те или иные функции человека-оператора, то есть поручить выполнение их техническим средствам, носящим в себе черты модели, соот­ветствующей деятельности человека.
Движение любого объекта обусловлено его собственными свойствами и действием на него управляющих сил. В целом объект и система управления им образуют динамическую систему, движение которой может быть описано дифференциаль­ными уравнениями. Класс таких дифференциальных уравне­ний определяется динамикой конкретной системы. Обычно динамическая система описывается сложной системой нели­нейных дифференциальных уравнений высокого порядка со случайными параметрами, аналитического выражения для ко­торых до сих пор не существует.
Для всех систем, за исключением простейших, истинное явление можно описать с помощью уравнений лишь прибли­женно. Это обусловлено тем, что мы не знаем всех факторов, влияющих на систему, или получаем слишком громоздкие уравнения, которые современными средствами решать весьма сложно. Обычно рассматривается небольшое число аспектов поведения эргатических систем управления.
Основной принцип построения моделей заключается в том, что результаты, получаемые с помощью моделей, должны со­ответствовать экспериментальным данным, и, кроме того, мо­дель должна давать возможность получать новую информа­цию о системе или объекте.
Третья проблема: определение «границ возможного» в деятельности человека и возможностях техники для опти­мального распределения функций между ними.Пределы функционирования сложных систем определяют­ся условиями и воздействиями, приводящими к срыву дея­тельности.В этом смысле срыв операторской деятельности является одной из глобальных проблем, стоящих перед проектировщи­ками сложных эргатических систем управления. Цель проектирования состоит прежде всего в том, чтобы избежать, исключить возможность аварий (прекращения деятельности) современных систем, которые неотвратимы при срыве деятельности человека-оператора.
Степень согласованности характеристик технических средств с психофизическими характеристиками человека-оператора определяет эффективность деятельности. Срыв деятельности характеризуется нулевой и даже отрицательной эф­фективностью. Он может наступить, например, при повыше­нии темпа поступления информации.
Выделяют следующие аспекты срыва операторской дея­тельности, исследование которых необходимо при проектиро­вании:
1) определение критических значений потока инфор­мации в зависимости от способов деятельности;
2) оценка влияния автоматизации процессов управле­ния на устойчивость операторской деятельности;
3) выявление «слабых» звеньев в структуре деятельно­сти в целях проектирования наилучших способовдеятельности;
4) раскрытие стадий (фаз) срывов деятельности с выяв­лением необходимых перестроек, переходов от од­ного к другому способу деятельности при обнаруже­нии возможности срыва деятельности;
5) определение допустимых границ изменений функ­ционального состояния оператора;
6) определение границ между областями устойчивостидеятельности и срывов деятельности, то есть определе­ние тех требований, которые проектировщики сис­тем могут предъявить к человеку-оператору в соответствии с функциональными возможностями опера­торов конкретных систем.
Четвертая проблема: формализация основных схем пове­дения (их еще называют алгоритмами или последовательно­стями деятельности) человека в зависимости от сложившейся ситуации и предложение оператору (лицу, принимающему решение) лучшей (по какому-то критерию) из них.
К этому классу задач относятся:
1) классификация типов поведения;
2) моделирование поступков;
3) определение траектории поведения;
4) формирование поведения.
Пятая проблема: определение психологических характе­ристик человека и их диапазонов для обеспечения «комфорт­ного» общения человека и техники, использование мощи со­временных технологий и техники для уменьшения потребно­сти адаптации людей к системе.
Современные средства взаимодействия «человека-техника» представляют собой сложный комплекс, включающий различ­ные компоненты: планирование, информирование и управле­ние общением; формализацию облика информации, интерпре­тацию сообщений; представление, обработку данных и приня­тие решения; обеспечение надежности и др.
Основной тенденцией перспективного развития и совер­шенствования средств взаимодействия является создание адаптивных интеллектуальных систем, учитывающих целесо­образное распределение нагрузки между искусственным ин­теллектом ЭВМ и интеллектом человека [50, с. 87].
В результате можно сказать, что успеха на поприще конкуренции промышленное предприятие может достичь в результате должного внимания не только к технике и к персоналу отдельно, а только тогда, когда оно будет рассматривать в виде эргатической системы процессы функционирования хозяйствующего субъекта, производства конкретных видов продукции.

Оглавление