А.В. Зимовец
Мезоинновационные риски как фактор развития региона
Монография. Таганрог: Издательство Ступина А.Н., 2009.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

1. Формирование системы управления инновационным процессом как фактор обеспечивающий научно-технический прогресс

1.1. Сущность и роль инноваций в социально-экономическом развитии страны

Начиная с 50-х годов прошлого века, высокие технологии стали определять научно-технический уровень, стратегию и динамику развития, конкурентоспособность национальных и транснациональных компаний, отраслевых и межотраслевых промышленных комплексов, экономики стран мирового сообщества. Это относится и к развитым в промышленном отношении странам, и к бывшим «развивающимся» (например, странам Юго-Восточной Азии), взявшим твердый курс на форсированное развитие производств с высокими технологиями и ставших благодаря этому в один ряд с наиболее развитыми индустриальными странами мира. На данный факт указывают многие российские ученые [1].

События последних десятилетий показывают, что страны, создавшие механизмы ускоренного развития науки и техники и вступившие на новый этап НТР, обеспечили высокие темпы экономического и социального прогресса. Государства же, оказавшиеся на обочине НТП или направившие научные исследования преимущественно в военное русло, не только не достигли высокого жизненного уровня, но столкнулись с замедлением социальных преобразований, углублением конфликтов и противоречий во всех сферах общественной жизни.

В условиях функционирования рыночных отношений в экономике инновационная деятельность должна обеспечивать постоянное обновление технологий и производимых товаров в целях поддержания конкурентоспособности макроэкономики и объектов микроэкономики на основе реализации научных достижений. От формирования современного технологического уклада, тесной связи науки с производством, бесспорно, зависит как подъем в целом промышленности России, так и конкурентоспособность конкретных предприятий.

Жизнеспособность государственной социально-экономической системы в первую очередь зависит от достигнутого уровня экономического и технологического развития, конкурентоспособности, качества жизни. Ее ключевыми элементами являются сегодня уровень развития образования и науки. Данное утверждение не вызывает сомнений[2] и является также отправной точкой и для настоящего исследования.

Экономическая отдача открытий фундаментальной науки, их окупаемость часто несоизмерима с затратами на них. Открытие, сделанное великим физиком - Максвеллом, например, окупило все затраты на науку за столетие, воплотившись ныне в аудио, видео, ТВ, СВЧ и лазерную технику, спутниковую связь. Оно «электронизировало» быт людей, совершило переворот в медицине. Подобных примеров не так уж мало (к примеру, открытия Норберта Винера, Э.К. Циолковского, А.Н. Прохорова, Н.Г. Басова). Мост от научной теории к практике, производству и быту прокладывает прикладная наука - НИОКР. Нет и не может быть современных технологий без достижений науки. Нет и не может быть научно технического, социально-экономического, экологического и гуманитарного прогресса в жизни людей и мировом сообществе без прикладных наук.

Россия в силу геополитических факторов вынуждена и должна формировать автономное поведение в мирохозяйственных процессах, опираясь на конкурентоспособность экономики. Известно, что научное сообщество страны выполняет ориентирующую функцию в жизнедеятельности населения, а научный комплекс в целом обеспечивает развитие экономики на основе модернизации и смены технологий. Россия - как крупная держава, обладающая большой территорией, богатыми природными ресурсами и выгодным географическим положением, может выдержать острую конкуренцию за мировые, а также за собственные рынки продукции, услуг и высококвалифицированного труда только при развитой науке и мощном инновационном потенциале. Особую значимость проблема сохранения такого социального института как наука и развития инновационной сферы в стране приобретает в переходный период. Многие российские ученые разных отраслей знаний[3] обращают внимание на тревожную ситуацию и указывают на то, что последствия кризиса научного комплекса могут носить весьма разрушительный характер.

Распад отечественной науки неизбежно приведет к резкому снижению уровня высшего и среднего образования в стране, что, в свою очередь, повлечет за собой цепь отрицательных последствий: отток талантливой молодежи за рубеж, невозможность масштабной поддержки передовых отраслей и высоких технологий. Это обуславливает дальнейшее снижение жизненного уровня населения и переход России в категорию отсталых стран с отсутствием шансов на возрождение в обозримой перспективе, а также «ускорит снижение уровня управляемости государством, экономикой и обществом, что в дальнейшем чревато утратой контроля над собственной территорией и природными ресурсами»[4]. Все это, а также ряд других неутешительных прогнозов ученых-экономистов[5] обуславливает огромную значимость роли инновационной сферы в экономическом и социальном развитии России в переходный период.

Применительно к экономике, производству понятие «инновация» означает и процесс внедрения новшества, и его результат. В широком смысле инновация - это синоним успешного производства, внедрения и использования новшеств в экономической и социальной сферах. Исследования, разработка, использование новых технологий, то есть технологические факторы, являются ключевыми моментами инновации, но далеко не единственными. Оборудование, материалы, программное обеспечение... безусловно важны, но нередко инновации возникают из новых комбинаций знакомых уже элементов[6]. Инновации преуспевают в обменах, сравнениях, взаимодействии и соединениях.

Взаимооплодотворение идей и личная мобильность, особенно между исследовательским миром, университетами и промышленностью, столь важные для создания и распространения новых открытий, явно не являются решающими для успеха инноваций.

Новые теории экономического роста подчеркивают, что развитие ноу-хау и технологических изменений, а не просто накопление капитала, являются движущей силой устойчивого экономического роста. Именно инновации ведут к обновлению и расширению гаммы товаров, услуг и соответствующих рынков; созданию новых методов производства, поставок и торговли, внесению изменений в управление, в организацию и условия работы, умения рабочей силы. Инновации также помогают сдерживать упадок традиционных отраслей промышленности, увеличивая производительность, внедряя более эффективные методы работы.

Инновации продукта ведут к росту эффективного спроса, который поощряет рост инвестиций и занятости. Инновации процесса, в свою очередь, содействуют росту производительности производства посредством увеличения объема и снижения затрат. С течением времени результатом является увеличение покупательной способности, что ведет к росту спроса и, опять же, занятости.

Решение различных экономических и социальных проблем, проблем слабого развития, плохого питания и здоровья, не говоря уж о борьбе с негативными последствиями изменений климата, требуют крупных инноваций и целенаправленной передачи технологии. Постоянные изменения необходимы и в распространении самих инноваций: совмещение занятости, подготовка кадров, институциональные реформы, нормативные перемены и т.д. инновации и техника управления технологиями дают соответствующим фирмам конкурентные преимущества. Отсутствие организационных нововведений становится серьезным недостатком, не позволяющим обновлять неэффективные модели управления, которые, к сожалению, еще применяются на большинстве предприятий[7].

При этом нужно четко понимать, что нет изоляции между инновационной фирмой и средой, их взаимовлиянием. Совокупность фирм в промышленности, ткань экономической и социальной деятельности в регионе или даже в обществе в целом создает «инновационные системы», динамика которых достаточно сложна. Качество образовательной системы, нормативные, законодательные и налоговые рамки, конкурентная среда и партнеры фирмы, законодательство по патентам и интеллектуальной собственности, государственная инфраструктура для служб поддержки исследований и инноваций, все они являются примерами факторов, препятствующих или развивающих инновации.

Власти могут влиять на основы экономического роста, играя роль в развитии ноу-хау как одной из главных движущих сил инноваций. Власти могут также влиять на «сбыт» ноу-хау во всей экономике и обществе, например, облегчая мобильность людей и взаимодействия между фирмами, между фирмами и внешними источниками знаний и умений, в частности, университетами, а также обеспечивая свободу конкуренции и сопротивление корпоративистским идеям.

Инновации не просто создают рабочие места. Они также открывают возрастающие возможности для самозанятости[8]. Переход рабочих мест в третичный сектор меняет также отношения между работниками и работодателями (большая ответственность, автономия...). Это довольно новое явление также стимулирует творческие способности самих работников.

И, наконец, можно видеть, что инновация продукта или процесса может достигать более высокого профиля, тем самым, открывая доступ на новые рынки. Быстро расширяющаяся сфера защиты окружающей среды дает пример того, как инновации могут создавать новые рабочие места. Таким образом, инновации - не просто экономический механизм, а тем более технический процесс[9]. Это, прежде всего, социально-экономическое явление. Через них индивидуумы и общества выражают свое творчество, свои желания. Посредством их целей, их эффектов или их методов инновации тесно включены в социальные условия, в которых они создаются. В конечном счете, история, культура, образование, менталитет, политическая и институциональная организация и экономическая структура каждого общества определяет способность этого общества генерировать и воспринимать новшества.

В послевоенный период развитие науки и техники в СССР было ориентировано главным образом на обеспечение военно-политического равновесия с США, а также реализацию ряда мирных научно-технических программ (прежде всего космических), имеющих мощный «демонстрационный» эффект. Это привело к созданию научно-технического потенциала, развитие которого, с одной стороны, обостряло противоречия между гражданскими потребностями страны и ограниченными возможностями их решения, а с другой - порождало специфическую систему международных научно-технических связей, нацеленных не столько на реальное сотрудничество, сколько на заимствование за рубежом передовых технологий в интересах ВПК[10] .

Политические и экономические преобразования 1991-2000 годов нанесли научному комплексу огромный, а в некоторой части и непоправимый ущерб. Масштаб и глубина кризиса этого сектора превосходят показатели общеэкономического спада. Резко сократился объем проводимых исследований и разработок. Например, на начало 2004г. численность занятых исследованиями и разработками по сравнению с 1991 годом уменьшилась почти вдвое, капитальные вложения в развитие научно-технической базы науки сократились в десятки раз. В результате сегодня Россия значительно отстает от ведущих стран Запада практически по всем макропоказателям НТП[11].

Следует, однако, заметить, что инновационные процессы в стране осуществляются неодинаково в разных отраслях, в частности в силу существующих диспропорций, сложившихся в инновационной сфере. Наряду с разработками и наукоемкой продукции высокого уровня имелись инновации, находящиеся на заключительной стадии жизненного цикла. Например, серьезное отставание в электронике не исключило широкого развития авионики[12]. Такая технологическая многоукладность обусловливается наличием своеобразного натурального хозяйства в научно-технической сфере.

Переход на рыночный режим хозяйствования, связанные с этим либерализация цен и открытие границ, способствующие внедрению на отечественный рынок более конкурентоспособной импортной техники, нанесли такому натуральному хозяйству значительный урон.

В последние годы в Российской Федерации продолжают ухудшаться показатели создания и освоения новой техники.

В настоящее время официальная статистика учитывает только технологические инновации. В то же время в условиях перехода к рынку возрастает значение более системного учета инновационной деятельности, охватывающей процессы создания, освоения и распространения новых и усовершенствованных видов продукции, услуг, технологий, сырья и материалов, методов организации производства и управления. Число созданных образцов новой техники характеризуется следующими данными (таблица 1):

Таблица 1

Число созданных образцов новой техники[13]

Анализ последних лет свидетельствует, что основным видом инновационной деятельности является освоение и внедрение нововведений, в то время как доля предприятий и фирм, занимающихся проектно-конструкторской и технологической деятельностью, постоянно снижается. Многие весьма нужные виды инновационной деятельности не получили развития[14].

Тормозом, препятствующим внедрение новых технологий и повышению на их основе конкурентоспособности отечественной продукции является сохраняющаяся весьма низкая (только у 5-7% российских предприятий) активность в приобретении лицензий ноу-хау и других видов промышленной собственности. Продолжается дальнейшее снижение удельного веса предприятий, проводящих научно-исследовательские работы (в последние годы он составляет всего 11% от числа инвестиционно-активных предприятий)[15]. Научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические работы выполняют в основном крупные предприятия, располагающие более солидной финансовой и материально-технической базой, квалифицированными кадрами.

Многие факты свидетельствуют, что инновационная деятельность до сих пор не получила распространения в российской экономике. Продолжает ухудшаться технологическая структура инвестиций в основной капитал. Доля затрат на оборудование, инструмент и инвентарь в них понизилась с 20% в 2000 году, 18% - в 2004 году до 17% в 2007 году. В целом ряде отраслей российского инвестиционного машиностроения загрузка производственных мощностей упала до уровня, ставящего под вопрос само их существование. Так, в 2006 году в отраслях, производящих кузнечно-прессовое оборудование, тракторы, зерноуборочные комбайны мощности были загружены на 5-8%, а в отраслях, выпускающих грузовые автомобили, пассажирские вагоны, металлорежущие станки, электродвигатели переменного тока, - на 15-20%[16]. В 2008 году ситуация принципиально не изменилась.

При этом многие предприятия, ранее выпускавшие высокотехнологичную продукцию, переходят к выпуску непрофильной, дешевой и простой продукции, имеющей более выгодную конъюнктуру спроса. Так, в станкостроительной отрасли профиль изменили 80% предприятий, которые освоили производство гаражей, контейнеров, мебельной фурнитуры[17].

Наибольшее ухудшение технологической структуры наблюдается в комплексах, поставляющих продовольствие, товары и услуги на потребительский рынок, и в инвестиционном комплексе (машиностроение, производственное строительство); несколько возросла лишь доля передовых технологий в комплексе рыночной инфраструктуры и сфере управления (за счет технологического переоснащения банков, бирж, органов управления).

Эти и многие другие факты дали основание некоторым ученым-экономистам сделать вывод о том, что наиболее общим проявлением технологического кризиса стала тенденция технологической деградации российской экономики[18].

Таким образом, сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем:[19]

1. Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации с 3474 шт. за 1981-1985 годы до 1089шт. за 2002-2006 годы. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники (2040шт. в 1996 году и 1099шт. в 2006 году). Объем финансирования науки в 2006 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года[20]. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.

2. Уровень среднемесячной заработной платы в сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность госбюджета науке еще в 2000 год составила около половины запланированных средств.

3. Организационно распался самый крупный сектор науки - отраслевая наука, доля которого в 2000 году составляла примерно 60% .При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука - партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смог компенсировать эту потерю опыт создания сети государственных научных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по программам, согласованным с министерствами и ведомствами. Проведены мероприятия по сохранению материально-технической базы ГНЦ, в том числе уникального оборудования. Наметились тенденции в стабилизации кадрового потенциала организаций. Во многих случаях удалось обеспечить продолжение и развитие международного сотрудничества.

4. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Уровень государственных затрат на науку в процентах к ВВП составлял: 2002 - 1,85%, 2003 - 0,94%, 2004 - 0,91%, 2005 - 0,66%, 2006 - 0,54%[21].

Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведения научных экспериментов.

5. Крайне недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1988 году в интервале 30-39 лет, в 2004 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет[22].

6. Размеры помощи российской науке со стороны западных стран, достигавшие в начале 90-х около трети всех затрат на науку, в новом тысячелетии имеют устойчивую тенденцию к сокращению.

Проектировавшаяся реформаторами модель российской науки представлялась еще более ограниченной: первоначально намечалось сокращение вдвое размеров фундаментальной (прежде всего академической) науки, а общая численность исследователей должна была быть сокращена почти втрое. Такие оценки формировались без учета особенностей сложившегося научного комплекса России на основе пропорций отчисления на науку от ВВП в развитых странах[23].

Таким образом, развитие в России новых технологий, обеспечение лидерства в приоритетных направлениях НТП необходимо рассматривать не как самоцель, а как средство, которое позволит качественно изменить уровень жизни в стране, поднять потребление материальных благ и услуг, избежать деградации.

Поэтому перед российской экономикой стоит исключительно важная стратегическая задача - выйти из технологического кризиса и осуществить прорыв в узловых направлениях формирования постиндустриального технологического способа производства. В числе ключевых направлений, способных осуществить такой прорыв, можно отметить технологии и товары в области космоса, авиации, композитов, биотехнологии, электроники и информатики, транспорта.

Учитывая специфику России, кроме стимулирования выше отмеченных приоритетных направлений развития отраслей высоких технологий, необходимо кардинальное техническое переоснащение отраслей потребительского комплекса, прежде всего производящих продовольствие. Это необходимо, чтобы оградить российский рынок от экспансии импортных, более дешевых, на менее качественных, чем российские, продовольственных товаров, поддержать российских производителей.

Необходима разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства. Государство должно стимулировать приток капитала в инновационную сферу за счет использования таких форм и методов господдержки, как долевое финансирование, государственные гарантии, страхование проектов, создание патентных фондов, систем информационной поддержки. Это тактическая задача.

Стратегической же целью государственной политики является осуществление прорыва в базовых инновациях, формирующих структуру постиндустриального технологического способа производства, что обеспечит устойчивое экономическое развитие России в ближайшее будущее. Долгосрочные стратегические задачи (10 и более лет) можно расположить в следующем порядке[24]:

1) переориентация сферы НИОКР с военно-технических задач на решение проблем повышения качества жизни, то есть приоритетность исследований в целях развития систем здравоохранения и образования, сохранения окружающей среды, развития отраслей, производящих потребительские товары (сфера потребления во всех странах всегда отличалась высокой чувствительностью к нововведениям, эффективностью и быстрой отдачей от затрат на НИОКР), транспорта и связи;

2) повышение конкурентоспособности национальной промышленности;

3) экономия природных ресурсов;

4) прогресс фундаментальных научных знаний;

5) решение специфических оборонных задач.

Среднесрочные и текущие приоритеты (до 5 лет) могут быть нацелены на решение наиболее важных проблем структурного и организационного характера - приведение ресурсов НИОКР в соответствие с экономическими возможностями России и изменение принципов финансирования; реорганизация академической и вузовской науки; развитие рыночного сектора НИОКР на базе отраслевой науки.

Главным инструментом технологического прорыва является поворот инвестиций к инновациям, инновационному предпринимательству, на что следует направить имеющиеся в руках государства силы, средства, рычаги и стимулы.

Государственная политика должна предусматривать использование эффективных форм активизации научного предпринимательства и, в частности, механизма функционирования финансово-промышленных групп, холдингов. Целесообразно предусматривать в составе центральных компаний ФПГ создание инновационных центров, которые смогут наладить координацию и поддержку инновационных проектов, разрабатываемых их участниками.

В настоящее время около 90% субъектов инновационной деятельности находится в негосударственном секторе[25]. Поэтому весьма актуальна разработка эффективных механизмов государственного регулирования их деятельности. Понятно, что государство не сможет взять на себя бремя инвестиционного обеспечения инновационной деятельности. Однако государство может и должно создать систему условий для мобилизации инвестиционных ресурсов негосударственных инвестиционных корпораций, банков и направить на реализацию более значительных, приоритетных для страны направлений инновационной деятельности.

При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент имеет, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений с обществом.

Первая относится, прежде всего, к фундаментальной науке и отражает естественный ход ее развития, определяемый накопленным научным знанием, творческим потенциалом ученых и, частично, воздействием улавливаемого этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер, и коллективы ученых, порождающие эти знания, входят в мировое научное сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального развития человечества.

Вторая составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических задач страны и может энергично и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения, качества жизни и трудовой активности населения.

Особую тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно обновляющейся основы, а смена технологии в ближайшем будущем будет зависеть даже не только от продажи России лицензий на новые технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологий. Все это только увеличит отставание России от ведущих стран мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих стран мира.

При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования и управления технологиями является «локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным экономикам, за которыми будущее»[26]. Необходимость движения именно в этом направлении задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной деятельности человека. Иначе остается лишь перспектива технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.

России уже сейчас нужна перспективная модель будущей науки, способной обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и оформлены как социальный заказ научному комплексу. Наиболее обобщенной формой такого социального заказа является государственная научно-техническая политика, ориентированная на достижение национальных целей.

Чтобы разработать целевые ориентиры, кроме самоопределения научного сообщества, нужна технология формирования и проведения в жизнь долговременных целевых установок общества, подкрепленная соответствующими институтами и законами. Такие страны как Япония, Франция, США имеют технологии формирования национальных приоритетов и поддерживающие их институты.[27]

Российская академия наук накопила немалый опыт разработки сложных наукоемких проблем, в том числе опыт долгосрочного прогнозирования социально-экономических процессов. В 70-80-ые годы разрабатывалась Комплексная программа научно-технического прогресса на 20-летнюю перспективу, которая служила основой долгосрочной технологической и промышленной политики страны. Фрагменты этой технологии еще сохранились и могут быть применены для разработки новой технологии формирования национальных приоритетов. Миннауки России и РАН совместно с ГНЦ могли бы взять на себя инициативу подготовки Комплексной программы развития российской науки, технологий и производства[28].

Чрезвычайно актуально ввести в действие технологию принятия решений по вопросам социального, экономического и научно-технического развития, вовлечь в подготовку важнейших государственных решений высококвалифицированных ученых, специалистов научного комплекса, повысить результативность деятельности органов государственной власти и сэкономить огромные средства за счет системного согласования решений. Ныне высшие органы власти не обладают эффективной технологией принятия политических решений, без чего невозможно устойчивое сбалансированное развитие жизнедеятельности страны.

В составе документов, ориентирующих науку со стороны государственных органов управления, обязательно выделение особой позицией стратегических исследований и разработок, а также стратегических направлений хозяйственной деятельности, обеспечивающих стабильное, устойчивое экологически сбалансированное развитие общества, сохраняющего свою целостность, традиции, культуру, национальную безопасность. Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов государства, общества, граждан. Главный из этих интересов связан с перспективой стабильного, сбалансированного развития названных субъектов в исторически сформировавшейся социокультурной среде. Сложившаяся ситуация характерна для России тем, что помимо традиционного внешнеполитического и военного измерения безопасности первоочередное значение приобрели угрозы в сфере здорового образа жизни, образования, науки, экономики, экологии, информации. На нынешнем историческом этапе главная угроза России имеет внутренний, а не внешний характер.

В 2007 г. из федерального бюджета на финансирование науки предполагалось выделить (с учетом секвестра) 12,9 трлн.руб. (в 2001 г. Выделено 6,5 трлн.руб.). всего должны быть НИОКР на сумму около 40 трлн.руб.[29]

В отраслевом секторе науки расходы на НИОКР по видам работ (стадиям разработки и внедрения новой техники и технологии) распределяются примерно следующим образом[30]:

1) НИР - 31%;

2) опытно-конструкторские работы - 53%;

3) изготовление и испытание опытно-эксперементальных образцов (партий продукции) - 16%. Для внедрения новой техники и технологии в производство необходимо после НИОКР осуществить еще следующие виды работ (следующие стадии процесса разработки и внедрения новой техники);

4) изготовление головных образцов;

5) организацию серийного производства и продажи новой техники. Расходы на изготовление головных образцов примерно равны расходам на изготовление экспериментальных образцов. А расходы на последнюю стадию разработки и внедрения новой техники - организацию серийного производства и продажи новых машин (новой продукции), включая исследование рынка, продвижение товара, подбор менеджеров и консультантов, по некоторым оценкам, примерно в четыре раза превышают расходы на НИР, то есть общие расходы на НИР и организацию серийного производства распределяются в пропорции 20 и 80[31].

К сожалению, многие работы в области НТП заканчиваются первыми тремя вышеперечисленными стадиями, так как финансирование науки включает именно эти три вида работ. На выполнение следующих двух стадий - изготовление головного образца и организацию серийного производства новых машин (новых видов продукции) в большинстве случаев не находится финансовых средств.

Государственная поддержка НТП в настоящее время в основном охватывает также первые три стадии процесса разработки и внедрения новой техники - НИР, опытно-конструкторские работы, изготовление опытного образца. Имеются в виду: бюджетное финансирование научно-технических программ, создание отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов финансирования НИОКР, налоговые льготы по НИОКР. Последующие две стадии процесса разработки и внедрения новой техники представляют сейчас «зону риска», так как государственная поддержка в основном заканчивается на предыдущих стадиях, а предприятия во многих случаях не имеют средств для осуществления в короткие сроки (а быстро обновлять свою продукцию надо, чтобы не отставать от конкурентов и не потерять свою «нишу» на рынке) относительно крупных затрат, связанных с изготовлением головного образца и организацией серийного производства и продаж новой техники.

Даже в странах с развитой рыночной экономикой многим предприятиям, особенно малым и средним, не под силу без государственной поддержки, действенных мер по стимулированию, финансировать за счет собственных средств затраты на организацию серийного производства новой техники. Еще в большей мере такая ситуация характерна для большинства российских предприятий: низкорентабельных, обремененных долгами и неплатежами, работающих в условиях неразвитого рынка. Поэтому, если не будет государственной поддержки, действенных мер стимулирования затрат предприятий на двух заключительных стадиях процесса разработки и внедрения новой техники, то будет сохраняться «мертвая зона» между созданием опытных образцов и изготовлением головных образцов, то есть значительные затраты на прикладные НИОКР и меры по их стимулированию окажутся бесполезными.

Сказанное относится и к внедрению новой техники в соответствии с федеральными целевыми программами. По каждой такой программе финансируются из федерального бюджета следующие виды работ: 1) капитальные вложения (КВ); 2) НИОКР; 3) прочие текущие расходы. По данным за 2007 г. по всем федеральным целевым программам выполнены работы стоимостью 25,1 трлн. руб., в т.ч. капитальные вложения - 13,8 трлн. руб. (55%), НИОКР - 4,6 трлн. руб. (18,3%), прочие текущие расходы - 6,7 трлн. руб. (26,7%) [32].

Создание головных образцов (стоимостью выше определенного лимита) осуществляется за счет капитальных вложений. Но в федеральных целевых программах капитальные вложения в основном предусматриваются на строительство жилья, объектов социальной сферы, экологию, приобретение серийно выпускаемых машин, оборудования, транспортных средств. А на создание головных образцов капитальные вложения, как правило, не предусматриваются. Считается, что головные образцы должны создаваться за счет средств предприятия, которые будут на базе этих образцов серийно выпускать новую технику. Но у большинства предприятий, как было упомянуто выше, не хватает средств для этих целей, и они не могут взять кредит из-за неустойчивого финансового положения и невыгодных условий.

Очевидно, государственную поддержку и действенные меры стимулирования следует распространить и на заключительные стадии процесса разработки и внедрения новой техники: создание головных образцов и организацию серийного производства и продаж новой техники. Тогда будет достигнуто совместное воздействие государства и рынка на ускорение НТП.

В целом необходима выработка перспективной инновационной стратегии как центрального звена государственной социально-экономической и научно-технической политики на федеральном и региональном уровнях, а также стратегии предприятий, банков, других финансовых институтов. Стратегия должна опираться на долгосрочные прогнозы, позволяющие выявить перспективные рыночные ниши, оценить интеллектуальные и производственные ресурсы для их заполнения, и быть закреплена законодательно.

1. Стратегический курс следует реализовывать с помощью государственных инновационных программ (федеральных, региональных, межгосударственных), органически переплетающихся с государственными научно-техническими инвестиционными программами, являющихся «мостиком», интегрирующим звеном между ними. При этом должен быть выдержан селективный подход (выбор и комплексирование целевых инвестиционных программ и проектов, по которым имеется находящийся на мировом уровне научный задел и возможность освоения рыночных ниш) и использована стратегия «лазерного луча»[33], позволяющая увязать все звенья технологической цепочки от поисковых исследований до насыщения рынка принципиально новыми товарами и услугами

2. Программа может быть реальной лишь тогда, когда она объединяет и интегрирует эффективные инновационные проекты, в которых сейчас осуществляется дефицит. Поэтому основное внимание должно быть уделено формированию портфеля проектов, их обоснованию, разработке бизнес-планов, экспертизе, конкурсному отбору для включения в государственные программы.

3. Необходимо обеспечить финансирование инвестиционных проектов и программ. Это возможно реализовать путем изыскания ресурсов быстрого и масштабного освоения и распространения принципиально новой техники и технологии, на этой основе роста конкурентоспособности и увеличения продаж отечественных товаров и услуг.

Наряду с поддержкой крупных структур, занятых инновационной деятельностью, необходимо стимулировать развитие малого инновационного предпринимательства. По имеющимся оценкам, в 2000 году в сфере инновационного предпринимательства функционировало 150 тыс. малых инновационных предприятий, где было занято около одного миллиона работающих. В сфере наукоемких деловых услуг работают около 20 тыс. фирм .Высокие технологии, ноу-хау могли бы стать предметом трансферта, совместного взаимовыгодного использования. Между тем передачи технологий на уровне малых и средних предприятий практически нет. Основная причина в том, что российские владельцы интеллектуальной собственности не могут представить свой продукт в том виде как это принято в Европе, так как не имеют средств и опыта для доведения технологий для нужной кондиции, а западные предприниматели справедливо считают, что предлагаемое им еще не является инновационным продуктом[34].

4. Необходимое условие технологического прорыва - создание современной законодательной базы инновационной деятельности; такая база сейчас практически отсутствует, хотя именно в настоящий момент необходимо принятие законодательных актов, шаг за шагом обеспечивающих формирования благоприятного инновационно-инвестиционного климата в России.

5. Подготовка инновационных менеджеров, способных профессионально и эффективно управлять процессом разработки и реализации инновационных проектов и программ. Сейчас профессиональных кадров в этой области практически нет. Необходимо заметить, однако, что на данный момент разработан и начал осуществляться ряд программ по обучению технологическому менеджменту на уровне Правительства РФ[35].

Таким образом, только на основе коренного улучшения финансового, правового и кадрового обеспечения инновационной деятельности и активно поддержки государством освоения и распространения базисных инноваций можно переломить сложившуюся тенденцию технологической деградации и падения конкурентоспособности российской экономики.

Современные технические системы постоянно совершенствуются и обновляются. Возможность удовлетворения новых требований, так же как и реализации новых идей и конструкторских решений в проектах технических систем в сжатые сроки и с минимальными затратами, зависят от степени согласованности направлений, темпов и пропорций развития науки, техники и производства. Однако часто складывается положение, при котором научная и творческая мысль создателей технических систем намного опережает развитие техники и технологии. Это вызывает большие трудности в реализации прогрессивных проектов, затягивает сроки создания, освоения и развертывания производства новой техники, приводит к неоправданно высоким затратам.

Программно-целевое планирование - основной метод осуществления хозяйственно-организаторской функции и экономической политики. Программно-целевой подход подразумевает собственно разработку плана, организацию его выполнения и контроль за своевременной реализацией намеченных в планах заданий. План формируется как в целом по отрасли или по фирме, так и в региональном разрезе, и отдельно по цехах и по подразделениям.

Таким образом, программно-целевой подход способствует устранению разрывов между темпами появления новых научно-технических идей в области создания технических систем и скоростью развития средств, обеспечивающих возможность материализации этих идей в системах; иными словами, обеспечивает сбалансированное развитие научно-технического и промышленного потенциала, объединенных общностью конечной цели развития.

Анализ разновидностей и общих принципов формирования целевых программ, связей между программными и отраслевыми (фирменными) разрезами управления показывает, что в отличие от отраслевого (внутрифирменного) вертикального управления, при программном подходе принципы управления реализуются в целевом разрезе[36]. Проявляется это в том, что при программном подходе планирование осуществляется не по отдельным образцам (типам, видам) продукции, а в разрезе программных комплексов, объединяющих всю совокупность средств - элементов программы, необходимых для удовлетворения определенной общественной (внутрифирменной) потребности, достижения некоторой цели, решения комплексной проблемы. В силу этого отраслевое (внутрифирменное) вертикальное управление дополняется программным горизонтальным управлением, пронизывающим все отрасли (отделы, подразделения), занятые созданием и производством элементов программы. Таким образом, программно-целевой подход подразумевает системность развития отраслей (отделов, подразделений) и усиливает комплексность отраслевых (внутрифирменных) планов.

Целевая ориентация программ обусловливает и ряд других особенностей программного подхода: объединение в программах работ по всему жизненному циклу; выявление совокупности ресурсов, необходимых для выполнения программных заданий на весь срок реализации программы - программный период; рассмотрение совокупности ресурсов, выделенных на программу, как единый объект управления.

Важным объектом и инструментом программно-целевого управления являются отраслевые (межотраслевые) научно-технические программы. Они призваны усилить обоснованность и сбалансированность перспективных планов и являются основой формирования заказов и заключения договоров между исполнителями отдельных взаимоувязанных программных заданий.

При разработке НТП необходимо учитывать следующие рекомендации.[37]

1. Приступая к работам по формированию и реализации программ необходимо четко представлять организационную схему, последовательность и функции организаций, участвующих в этой работе, которая должна органически вписываться в действующую схему управления научно-технической деятельностью.

2. Необходимо рассматривать процесс формирования НТП как один из важнейших видов научно-технических работ и разрешить головным организациям по программам осуществлять их формирование в плановом порядке по заказам за счет средств централизованных фондов развития производства, науки и техники с соответствующей системой стимулирования конечных результатов, которыми должны являться согласованные и утвержденные в установленном порядке программы.

3. Аналогичный порядок предлагается распространить на головные организации для управления процессом реализации программ. Реализация НТП рассчитана на длительный период, часто не совпадающий с плановым. Поэтому в отличие от планов заданные конечные цели программ являются стабильными элементами в течение установленного времени их достижения, а программы их реализации могут совершенствоваться.

Процесс совершенствования структуры программы должен быть непрерывным, осуществляться головной по программе организацией в плановом порядке или по заказу или договору и быть направленным на ускоренное выполнение заданий программы при сокращении затрат. Этот творческий процесс связан не только с необходимостью осуществлять головной организацией авторский надзор за соблюдением установленных в структуре программы элементов, но и с проведением ряда экспериментальных поисковых исследований, решением оптимизационных задач и аналитических расчетов и должен рассматриваться как один из важнейших видов научно-технической деятельности. Результатами выполнения плановых работ по управлению реализацией программы могут являться улучшенные характеристики отдельных программных заданий, сокращение количества промежуточных этапов их выполнения, оптимизация путей реализации программы, замена дефицитных ресурсов, сокращение сроков разработок, рациональное перемещение ресурсов и т.д.

4. Разработка системы согласованных программных заданий - наиболее важный и сложный вопрос, вокруг которого ведутся длительные дискуссии. Одни авторы считают, что для значительного повышения качества и результативности программ достаточно найти какой-либо единый порядок формирования системы программных заданий (целей)[38].

Другие пытаются предложить методы и средства, позволяющие «проводить структуризацию программных мероприятий, исходя из общности целей, на реализацию которых они направлены» [39]

Третьи основное внимание предлагают сосредоточить на вопросе о количестве заданий в программах: «при составлении программы должен быть определен достаточный минимум необходимых заданий разных уровней. Чрезмерное наполнение программы существующими заданиями и связями приводит к снижению «управляемости», усложнению контроля за ее выполнением, а в ряде случаев - к распылению средств (ресурсов)»[40]

При этом рассматриваются программы разного уровня и назначения. Наилучшим представляется осуществление процесса формирования системы заданий НТП по методике, при разработке которой учитывались следующие требования: система соподчиненных заданий программы должна отражать комплекс всех видов научно-технических работ, необходимых для программной реализации основного направления (проблем) развития науки и техники отрасли по всем стадиям научно-производственного цикла; система соподчиненных заданий программы не должна противоречить установившемуся в отрасли порядку управления научно-технической деятельностью с тем, чтобы полностью обеспечивалась организация выполнения программных мероприятий; механизм формирования системы заданий должен ориентироваться на рядовых исполнителей научных организаций и вписываться в привычную для них методику повседневной научно-организационной деятельности; система заданий программы должна представляться в виде простой, наглядной схемы, отражающей структуру согласованных заданий разных уровней, необходимых и достаточных для достижения конечных результатов НТП.

Для удовлетворения этих требований может быть предложена принципиальная схема типовой структуры программы и взаимосвязи заданий в виде матрицы стадий научно-производственного цикла, необходимого для выполнения НТП, и соответствующего ему состава возможных научно-технических работ.[41]

Предлагаемый метод обеспечения содержательного соответствия элементов матрицы позволяет достигать структурную согласованность заданий НТП. Каждое задание формируется таким образом, чтобы оно соответствовало, во-первых, одной из стадий научно-производственного цикла (строки матрицы), во-вторых, установленным видам научно-технических работ (столбцы матрицы). Соблюдение данного требования обеспечивает не только комплексный подход к формированию системы согласованных заданий программы на основе принятой в отрасли технологии программно-целевого управления, но и содержательный переход к подготовке заказов и договоров для планового выполнения программных заданий. Сегодня такой подход особенно актуален, поскольку в условиях хозяйственной самостоятельности отраслевые НИИ все чаще выступают в роли соисполнителей, а не головных организаций, отвечающих за разработку и внедрение научно-технических результатов.

Не менее важным требованием является необходимость формулировки по каждому постадийному заданию программы конкретного конечного результата, на который должны быть ориентированы организации-исполнители. Например, для стадий научно-исследовательских и опытных работ, выполняемых научно-исследовательскими институтами, конечным результатом должна являться выдача исходных данных для проектирования.

Схема структуры взаимосвязи заданий программы по стадиям и видам работ, обеспечивающей достижение целей программы, и система соответствующих шифров заданий представлены на рисунке 1.

В процессе формирования программы матрица заполняется сверху вниз. Сначала описываются задания по достижению конечных целей программы в целом, начиная с уровня 50, связанные с освоением промышленного производства определенного продукта (группы продуктов), затем описываются задания уровня 40, которые необходимо выполнить в области строительства и монтажа (и конечные результаты этой стадии) для успешной реализации заданий уровня 50 и достижения конечной цели и т.д.

Следует отметить, что предложенная на схеме система шифров, состоящая последовательно из двух знаков кода стадии научно-производственного цикла, двух знаков вида научно-технических работ, двух знаков порядкового номера задания, относится только к заданиям программы. Этапы и подэтапы каждого задания шифруются только при их плановом выполнении в заказах и договорах с целью сбора и анализа достоверной информации о фактическом выполнении отдельных заданий и программы в целом. При этом матрица заданий должна обязательно включать все задания, предусмотренные проектом программы для достижения ее конечных целей, независимо от того, какое количество из них в текущий момент выполняется в плановом порядке.

Рисунок 1 - Принципиальная схема типовой структуры отраслевой научно-технической программы[42]

Существенная роль при формировании НТП отводится обоснованности программ в разработанном «Паспорте программ», который в качестве обязательного документа заполняется головной организацией и утверждается руководством министерства, всесторонняя информация о программе характеризуется несколькими формами.

Форма 1. Обоснование отраслевой научно-технической программы.

Форма 2. Перечень основных заданий программы. Устанавливается период выполнения каждого задания в строгой причинно-следственной последовательности, затраты по источникам финансирования, организации-исполнители, ожидаемые результаты выполнения.

Форма 3. Перечень программных продуктов. Эта форма предназначена для основной группы НТП - продуктов - производственных программ, направленных на создание и освоение в производстве конечных (для отрасли) продуктов, повышение технического уровня, качества, надежности и эффективности выпускаемой продукции. Устанавливаются предприятия для выпуска программных продуктов с указанием сроков достижения проектных мощностей, требуемых капитальных вложений, потребителей и характеристикой объемов потребностей в продуктах.

Форма 4. Требования к организационному, научному, техническому, ресурсному, экономическому, социальному обеспечению программы. В совокупности изложенные требования определяют глубину всесторонней обоснованности программной реализации важнейших научно-технических проблем.

Существенным моментом управления реализацией НТП является организация действенного контроля за выполнением программ. Наиболее рациональной формой контроля в системе программно-целевого управления может служить предлагаемый ниже механизм упреждающего контроля выполнения программных заданий[43]. В отличие от существующих способов статистического контроля фактического выполнения планов данный метод разработан с целью заблаговременного выявления возможных отклонений от установленных программных заданий и планов для своевременного принятия действенных мер.

Для его практической реализации предлагается установить следующий порядок: организации и предприятия, участвующие в плановом выполнении программных мероприятий, в случае возникновения отрицательных отклонений от установленных заданий направляют сообщение в отраслевой информационно-вычислительный центр телетайпом по специально разработанному макету. При этом наиболее характерные отклонения, встречающиеся в практике научно-технической деятельности, и возможные пути их устранения сведены в справочники, которые периодически обновляются. Это дает возможность организациям и предприятиям оперативно передавать закодированную информацию об отклонениях в научно-технической деятельности и предлагаемых путях и сроках их устранения.

В целом система программного планирования обеспечивает сопоставимость производственно-хозяйственной деятельности с конечными целями общества (фирмы), обеспечивает тесную взаимную увязку отраслевых (внутрифирменных) планов, позволяет соизмерить потребности с экономическими возможностями, распределять ресурсы между целями наиболее рациональным образом, определять необходимые темпы и пропорции развития отдельных элементов. Все это в общем итоге создает благоприятные предпосылки для того, чтобы ускорить темпы социально-экономического развития на основе научно-технического прогресса.

Таким образом, начиная с 50-х годов прошлого века, высокие технологии стали определять научно-технический уровень, стратегию и динамику развития, конкурентоспособность национальных и транснациональных компаний, отраслевых и межотраслевых промышленных комплексов, экономики стран мирового сообщества[44]. Это относится и к развитым в промышленном отношении странам, и к бывшим «развивающимся» (например, странам Юго-Восточной Азии), взявшим твердый курс на форсированное развитие производств с высокими технологиями и ставших благодаря этому в один ряд с наиболее развитыми индустриальными странами мира.

События последних десятилетий показывают, что страны, создавшие механизмы ускоренного развития науки и техники и вступившие на новый этап НТР, обеспечили высокие темпы экономического и социального прогресса. Государства же, оказавшиеся на обочине НТП или направившие научные исследования преимущественно в военное русло, не только не достигли высокого жизненного уровня, но столкнулись с замедлением социальных преобразований, углублением конфликтов и противоречий во всех сферах общественной жизни.

В условиях функционирования рыночных отношений в экономике инновационная деятельность должна обеспечивать постоянное обновление технологий и производимых товаров в целях поддержания конкурентоспособности макроэкономики и объектов микроэкономики на основе реализации научных достижений. От формирования современного технологического уклада, тесной связи науки с производством, бесспорно, зависит как подъем в целом промышленности России, так и конкурентоспособность конкретных предприятий.

Жизнеспособность государственной социально-экономической системы в первую очередь зависит от достигнутого уровня экономического и технологического развития, конкурентоспособности, качества жизни. Ее ключевыми элементами являются сегодня уровень развития образования и науки. Данное утверждение не вызывает сомнений и является также отправной точкой и для настоящего исследования.

Россия в силу геополитических факторов вынуждена и должна формировать автономное поведение в мирохозяйственных процессах, опираясь на конкурентоспособность экономики. Известно[45], что научное сообщество страны выполняет ориентирующую функцию в жизнедеятельности населения, а научный комплекс в целом обеспечивает развитие экономики на основе модернизации и смены технологий. Россия - как крупная держава, обладающая большой территорией, богатыми природными ресурсами и выгодным географическим положением, может выдержать острую конкуренцию за мировые, а также за собственные рынки продукции, услуг и высококвалифицированного труда только при развитой науке и мощном инновационном потенциале. Особую значимость проблема сохранения такого социального института как наука и развития инновационной сферы в стране приобретает в переходный период.

Политические и экономические преобразования 1991-1996 годов нанесли научному комплексу огромный, а в некоторой части и непоправимый ущерб. Масштаб и глубина кризиса этого сектора превосходят показатели общеэкономического спада.

По данным Госкомстата РФ за последние годы численность занятого населения в науке и научном обслуживании сократилась. Так, в 1999 г. В научных организациях было занято 2307 тыс. человек, в 2001 г. - 2237 тыс. человек, в 2004 г. - 1833 тыс. человек, а в 2006 г. - 1700 тыс. человек, то есть за четыре года число занятых в науке и научном обслуживании сократилось на 607 тыс. человек, или на 26,3%, в то время как в целом в экономике страны численность занятого населения уменьшилась лишь на 7% . В последние годы в Российской Федерации продолжают ухудшаться показатели создания и освоения новой техники.[46]

Таким образом, сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций.

Таким образом, перед российской экономикой стоит исключительно важная стратегическая задача - выйти из технологического кризиса и осуществить прорыв в узловых направлениях формирования постиндустриального технологического способа производства. В числе ключевых направлений, способных осуществить такой прорыв, можно отметить технологии и товары в области космоса, авиации, композитов, биотехнологии, электроники и информатики, транспорта.

Учитывая специфику России, кроме стимулирования выше отмеченных приоритетных направлений развития отраслей высоких технологий, необходимо кардинальное техническое переоснащение отраслей потребительского комплекса, прежде всего производящих продовольствие. Это необходимо, чтобы оградить российский рынок от экспансии импортных, более дешевых, на менее качественных, чем российские, продовольственных товаров, поддержать российских производителей.

Необходима разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства. Государство должно стимулировать приток капитала в инновационную сферу за счет использования таких форм и методов господдержки, как долевое финансирование, государственные гарантии, страхование проектов, создание патентных фондов, систем информационной поддержки. Это тактическая задача.

Стратегической же целью государственной политики является осуществление прорыва в базовых инновациях, формирующих структуру постиндустриального технологического способа производства, что обеспечит устойчивое экономическое развитие России при вступлении в XXI век.

Масштабы и темпы развития отечественной науки и инновационной сферы должны обеспечить соответствие потенциала России уровню мирового научно-технического прогресса.

Главной, стержневой частью процессов формирования и реализации государственной НТП являются выделение и реализация приоритетных направлений НТП. Важнейшим условием эффективной реализации государственной НТП в создавшихся условиях является концентрация научного потенциала, финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники (на реализующих их программах и проектах).

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая