А.Ю. Архипов, П.В. Павлов, А.В. Татарова
Институты особой экономической зоны и приграничной торговли как структуры эффективного развития международной инвестиционной деятельности
Монография. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – 294 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Приложение 17. Разграничение предметов ведения в сфере приграничной торговли в ведущих развитых странах мира

Соединенные Штаты Америки. Конституция США[269] относит регулирование торговли с иностранными государствами к ведению конгресса США. Очень важным ограничением является то, что без согласия конгресса ни один штат не может вводить налоги на импорт или экспорт или заключать какие-либо соглашения с иностранными государствами. В соответствии с принципом «подразумеваемых полномочий» все вновь возникающие предметы правового регулирования относятся только к компетенции федеральных органов. В США существует сфера совпадающих полномочий центра и отдельных штатов, выделяются действия, которые запрещены и центру и отдельным штатам, как, например, обложение налогом экспортируемых товаров.

Важным и отличающимся правилом можно считать так называемую «пассивную оговорку», согласно которой бездействие конгресса США по какой-либо позиции внешнеэкономической деятельности не означает, что соответствующие полномочия по регулированию данного вопроса переходят к штатам. Кроме того, верховный суд всегда может отменить меры регулирования ВЭД, принятые штатом, на том основании, что они «не соответствуют единообразной национальной внешней политике», где страна должна говорить «одним голосом» (speaking with one voice).

Несмотря на явный приоритет центральной системы управления над отдельными штатами, все они в определенной мере участвуют в международной торговле.

Прямое их участие возможно, если штат является непосредственным участником приграничного сотрудничества. Принимаемые меры регулирования могут действовать только применительно к данному конкретному случаю и не носят универсального характера.

Что касается косвенного участия штатов во внешнеэкономической деятельности, оно может проявляться в различных формах, в частности, штаты могут:

а)  создавать дополнительные стимулы для привлечения иностранных инвестиций путем сокращения или отмены некоторых местных налогов, упрощения процедуры регистрации, предоставления помещений и т. д.;

б)  участвовать в создании и разработке режимов свободной торговли, организуемых на его территории, в различных региональных программах развития внешней торговли;

в)  содействовать финансированию экспорта с их территории, то есть разрабатывать проекты развития экспорта для среднего и малого бизнеса, оказывая содействие в получении экспортного финансирования через соответствующие органы штата и частные структуры;

г) поощрять и содействовать участию предпринимателей в бартерной и встречной торговле и совместных проектах с иностранными партнерами и так далее.

Таким образом, в США система регулирования ВЭД, основываясь на закреплении торгово-политических функций в ведении федеральных властей, позволяет на уровне штатов реализовывать различные меры поддержки предпринимательства и торговли, включая финансовые меры, осуществляемые в пределах бюджета штата.

Проблема заимствования иностранного опыта должна решаться при учете особенностей не только экономической ситуации, но и психологического восприятия экономических процессов. По нашему убеждению, применительно к российской экономике в переходный период формирования норм и стандартов рыночного поведения использование обстоятельств, предусмотренных американской «торговой оговоркой», вряд ли уместно.

В Швейцарии основой разграничения предметов ведения и полномочий между центром и регионами является Конституция Швейцарского Союза, принятая в 1847 г. Там определен приоритет Союза в области международных связей, тем не менее за кантонами оставлено право заключать с иностранными государствами соглашения в сфере экономики, добрососедских отношений и политики. Они не должны противоречить интересам Конфедерации или других кантонов и подлежат одобрению Федеральным Советом. В случае отсутствия большинства голосов в пользу того или иного решения, спор по данному вопросу завершает Федеральная Ассамблея. Такая форма контроля стимулирует развитие практики предварительного согласования позиций с федеральными властями и поэтому в целом представляется приемлемой.

Швейцарский опыт законодательного регулирования и практического решения вопросов распределения полномочий во внешней сфере весьма показателен с точки зрения выработки такого рода сочетания региональных и федеральных интересов, при котором приоритет центра в вопросах международных отношений и приграничных связей дополняется возможностью участия регионов в их решении.

В Германии основополагающие нормы о разграничении компетенции федерации и земель, в том числе и в сфере приграничного сотрудничества, содержатся в ее Конституции. Так, ведение взаимоотношений с иностранными государствами принадлежит федерации, однако перед заключением договора, затрагивающего особое положение какой-либо земли, эта земля должна быть своевременно заслушана. Вместе с тем Конституция не содержит конкретных правомочий земель, составляющих их законодательную компетенцию. В ней закреплен так называемый «остаточный принцип»: земли имеют право законодательства в той мере, в какой, согласно Конституции, они не предоставлены федерации. Для разграничения полномочий формируются сферы исключительной и конкурирующей законодательной конкуренции.

Таким образом, в Германии государственное регулирование приграничных связей затрагивает широкий спектр вопросов, оставляя правительствам земель право непосредственно заключать соглашения с субъектами иностранных федераций и соответствующими административно-территориальными единицами иностранных государств, оказывать содействие корпорациям и фирмам в развитии их экономических связей. Такие соглашения способствуют установлению взаимовыгодных деловых связей между конкретными хозяйственными структурами и, в конечном счете, служат инструментом развития экономического потенциала как отдельных регионов, так и страны в целом.

Преимуществом немецкой модели разделения полномочий в сфере регулирования процессов приграничного сотрудничества является то, что учитывается экономико-политическая разнотипность земель. Этим существенно облегчается достижение необходимой гибкости во взаимоотношениях между центром и регионами, формируется своего рода оптимальный уровень децентрализации приграничного сотрудничества.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая