Н.А. Асаул
Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса.
СПб.: «Гуманистика», 2004. –280с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Глава 4. Саморегулирование субъектов инвестиционно-строительного комплекса в институциональной матрице

4.3. Особенности формирования саморегулируемых организаций в инвестиционно-строительном комплексе

В общем виде, законы самоорганизации трактуют самоуправление как объективную зависимость, которая устанавливает устойчивое количественное и качественное соотношение между управляющей и управляемой подсистемами, между организацией и внешней средой.

В науке существует признанная классификация законов самоорганизации – синергии, дополнения, пропорциональности, композиции, информированности, упорядоченности, самосохранения и развития. Представленные в литературе результаты многочисленных исследований предприятий строительного рынка сводятся к следующему выводу. Имеется корреляция между использованием имеющихся знаний менеджментом строительных фирм об объективных законах и принципах организации и степенью их адаптации к изменениям среды.

По степени адаптации все строительные предприятия можно условно разделить на три группы: слабоадаптированные, адаптированные и высокоадаптированные (таблица 30).

В то же время, принадлежность субъекта к третьей группе, присутствие в его линии поведения не только знаний, мотивов, ресурсов и т.д., еще не означает, что вырабатываемые им меры полностью соответствуют рыночной ситуации. Другими словами, самоуправление только на основе объективных законов классической теории организации явно недостаточно, хотя бы потому, что в реальности их действие не может проявляться автоматически.

Реальные явления построения, функционирования и развития самоуправления в деятельности субъекта ИСК богаче и глубже законов, поскольку они включают и менее существенные связи, а сами субъекты имеют полупрозрачные границы, и вырабатываемые менеджментом меры обладают лишь определенной степенью адекватности. И здесь оказывается полезным исследования процессов самоуправления в русле идей синергетики, ее логики и концептуального аппарата, так как именно они являются исходной точкой роста знаний, новых образов и представлений о строительной организации и динамики ее развития.

Таблица 30

Группировка строительных предприятий по степени их адаптации к рыночным условиям

I группа Слабоадаптированные, консервативного поведения	П группа Адаптированные, отсутствие модели поведения	III группа Высокоадаптированные, активного приспособления
Организационная цель
Выживание	Стабилизация	Развитие
Знание и использование объективных законов и принципов в жизни организации
Не учитываются, не используются	Используются частично, на уровне интуиции	Осознанно учитываются, используются
Характеристики организации
Сокращение персонала, распродажа основных фондов	Сохранившиеся кадры и фонды	Увеличение численности занятых и объёма продаж
Проблемы с поиском заказов	Доля на рынке не велика	Найдена ниша на рынке
Низкая эффективность	Эффективность ближе к нормативной	Финансово стабильные
Стадия банкротства	С трудом адаптируются к рынку	Перешли к устойчивому развитию
Нестимулирование процесса изменений	Намечены позитивные изменения	Провели позитивные изменения

Об актуальности применения концепции самоуправления говорят и последние предложения в области российского законодательства. Речь идет о проекте Федерального закона «О саморегулируемых организациях» [4].

Основные теоретические положения самоуправления в указанных границах могут быть сведены к следующим:

1.  Строительные организации могут быть отнесены к классу «мягких» открытых неравновесных самоорганизующихся систем, и описаны понятиями и категориями самоорганизации.

2.  Свобода действия организаций становится активным фактором спонтанного порядкообразования в сфере инвестиционно-строительной деятельности. С одной стороны, она источник новаций, творческого поиска, выработки общих «правил игры», приемлемых норм и стандартов поведения, с другой стороны, она источник рождения и гибели строительных организаций, разнонаправленных действий и решений, неустойчивости и неопределённости, конкуренции и сотрудничества.

3.  Важнейшим свойством является фундаментальная неравновесность строительных систем. Выбор организацией траектории развития случаен в точке бифуркации, после чего процесс трансформации необратим, и организация начинает новый этап своей эволюции, параметризации и структуризации. При этом, процесс эволюции и саморазвитие организаций сопровождается огромным фоном случайности.

4.  В переходные бифуркационные периоды у организации возникает альтернативность выбора из спектра возможностей: сконцентрироваться на сохранении прежнего организационного порядка, сформировать новую конфигурацию и архитектуру организации, либо жить в неустойчивом состоянии до следующей бифуркации.

5.  Горизонтальное рассеивание (диссипация) ресурсов, отношений и связей становится важнейшим процессом организационной действительности. Оно «выжигая» побочные, «лишние», не магистральные пути, траектории, линии саморазвития, оставляет только те, которые выстраивают новую регулярную структуру.

6.  Самоуправление в сложной системе свидетельствует о невозможности установления жесткого контроля за ней, ей нельзя навязать путь развития. Управление развитием такой системы может рассматриваться лишь как следование собственным тенденциям развития с учетом присущих ей элементов и механизмов самоорганизации.

7.  Самоуправление в рамках синергической концепции рассматривается как свойство, способность сложной организации за счет собственных усилий (без внешнего управляющего воздействия) упорядочивать свою структуру и деятельность подсистем (компонентов), и в результате функционировать с возрастающей эффективностью. Формирование этого свойства предполагает наличие определенной степени свободы (хозяйственной, экономической, организационной, социальной, технологической и т. д.) и некоторого минимального уровня развития организации, находясь на котором ее персонал может самостоятельно воспринимать и реализовывать новые возможности.

Таким образом, самоуправление одновременно носит объективный и субъективный характер, оно должно быть объективно и субъективно самоуправляемо трансформирующими лидерами, обладающими соответствующей системой декларативных и процедурных знаний.

Активное развитие процессов различного рода межфирменного сотрудничества в рамках самоуправления, наблюдаемое в последние годы, является одним из наиболее заметных феноменов. Возникающие в результате своего рода объединения включают в себя практически все виды компаний и имеют целый ряд разнообразных форм. В них принимают участие как крупные, иногда межнациональные, корпорации, так и мелкие компании.

Рыночные субъекты всех или почти всех отраслей промышленности, сферы материального производства, услуг и т.д. тем или иным образом участвуют в межфирменном сотрудничестве. Мотивирующих факторов здесь несколько, начиная от решения проблем со сбытом товаров, услуг, приобретением конкурентных преимуществ, заканчивая вопросами саморегулирования. И здесь рынок инвестиционно-строительного комплекса не является исключением.

Не секрет, что саморегулирование представляет собой одну из самых прогрессивных общемировых тенденций. Деятельность общественных организаций в строительстве, таких, как Российская гильдия строителей, Российский союз строителей, территориальные объединения, ассоциации, союзы и т.д. тому подтверждение. Все больший интерес со стороны субъектов предпринимательской деятельности рынка инвестиционно-строительного комплекса как к деятельности этих организаций, так и к непосредственному участию в них подтверждает актуальность этого процесса[7].

В развитых западных экономиках процесс концентрации предпринимателей в некоммерческие организации с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялся естественным, эволюционным путем в течение многих десятилетий, даже иногда в отсутствии специального законодательного регулирования этого процесса. И то, что такого рода организации необходимы для рынка России, не вызывает сомнений. Это объясняется, например, необходимостью реализации своего рода «демпферной» функции между государственными органами власти и предпринимательскими структурами.

В России же, в силу фундаментальности таких ценностей государственного регулирования, как патернализм, представляется исключительно важным изначально задать правовые рамки объединения субъектов ИСК в саморегулируемые организации с тем, чтобы обозначить четкие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить «присвоения» себе федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании саморегулируемых организаций, как некой декорации представительства интересов строительного предпринимательства при этих органах власти.

Сложившийся на сегодня опыт строительных общественных организаций, пусть и короткий по времени, но качественно насыщенный, свидетельствует, что в процессе развития самоорганизации существуют разного рода сложности. Например, на нем «играют» самые разные профессиональные участники – застройщики, банки, страховые компании, риэлторские агентства, оценщики, регистраторы, профессиональные участники фондового рынка, ну, не говоря уже о государстве, инвесторах и частных лицах. К примеру, в США, по оценкам специалистов, практически 100 процентов населения страны в той или иной форме является персональными участниками ипотечного рынка. Совершенно очевидно, что без формирования саморегулирующих механизмов не обойтись.

Согласно статье 2 проекта Федерального закона «О саморегулируемых организациях», «…под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля за их соблюдением. Саморегулирование субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности … осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации» [4].

На рынке присутствуют организации, преследующие, в том числе, и коммерческие цели, чаще называемые в литературе как бизнес-ассоциации. Отличие саморегулируемых организаций от них заключается не только в цели деятельности. Бизнесс-ассоциации в том числе занимаются представлением интересов своих членов в сети рыночных взаимодействий субъектов – участников рынка. Саморегулируемые же организации – это организации, которые кроме функций представления интересов еще имеют обязательные профессиональные стандарты деятельности и обязательный контроль за их выполнением. Это существенное отличие, в котором проявляется принципиальная разница в правах и обязанностях саморегулируемых организаций.

Саморегулируемая организация (семантически  – регулирует сама себя) – есть продукт интеграции субъектов бизнеса. Для определения ее сущности вначале необходимо рассмотреть возможные цели интеграции представителей бизнеса. Наиболее важными и значимыми являются следующие:

-  лоббирование. Объединение бизнеса для облегчения взаимодействия с внешними организациями и, прежде всего, с государственными органами. Это самая простейшая форма, и никаких признаков по саморегулированию здесь не наблюдается (в объединение со стороны субъектов не передается никаких полномочий). Бизнес-объединение стремится добиться от государства решения важных для него решений. Интересы же общественные, как правило, во внимание не принимаются.

-  дополнительно к первой, например, цели по корректировке цен. В такого рода объединениях наблюдаются некие признаки саморегулирования, возникающие за счет делегирования некоторых внутренних, присущих субъектам рынка, функций. Несмотря на то, что за указанными конкретными целями по корректировке цен следит антимонопольный комитет, опыт деятельности таких объединений свидетельствует о серьезном эффекте в деятельности входящих в него субъектов – информация централизована, доступна, взаимодействие значительно упрощено. Не случайно, на начальной стадии саморегулирование наиболее приемлемо для тех видов деятельности, которые предполагают производство услуг (например, рынок капитала).

-  дополнительно ко второй и некоторые цели государства в проблеме регулирования рынка. Субъекты рыночной деятельности объединяются в некую организацию, которой передают не только ряд полномочий по регулированию деятельности данных компаний, но и вместе с тем «забирают» часть полномочий государства, как регулятора. Но, объединяясь, компании устанавливают более высокий стандарт поведения на рынке. Он является для вновь вступивших добровольным, неотъемлемым критерием в линии поведения на рынке.

Кроме того, немаловажной является необходимость вести конструктивный диалог с властью исполнительной и законодательной, выступая от лица всего сообщества, необходимость планирования развития рынка, в том числе и законодательного планирования, защиты интересов сообщества. В конечном итоге, побудить власть считаться с мнением сообщества, в том числе и за рубежом. Кроме того, нужно заметить, что саморегулирование представляет собой один из крупнейших видов борьбы с государственной коррупцией, в то же время создавая предпосылки для коррупции общественной.

Саморегулирование есть управленческий процесс, основанный на некоем механизме. В экономической теории понятие «механизм» используется в сочетании со словами «экономический», «хозяйственный», «организационный» и др. При этом эти понятия ассоциируются с управлением. Слово «механизм» в прямом смысле применяется в техническом значении, толкование его связано с внутренним устройством машины. В переносном значении это слово трактуется как «система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [139, с. 352]. Понятие «механизм» сочетается с эпитетом «механический». Последнее означает «сознательно не регулируемый»[139, с. 353]. Следовательно, при использовании понятия «механизм» предполагается создание такой системы (экономической, хозяйственной, организационной), которая обеспечивает постоянное управляющее воздействие, направленное на обеспечение определенных результатов деятельности.

Процесс саморегулирования предполагает, прежде всего, построение организационного механизма. Организационный механизм представляет систему методов, способов и приемов формирования и регулирования отношений объектов с внутренней и внешней средой. В свою очередь понятие организационных механизмов связывается с объективностью действия тектологических[8] и экономических законов, закономерностей и принципов, составляющих их основу и сущность и являющихся средством обеспечения необходимых результатов [32]. Особенности организационных механизмов определяются характером действий по организации управления.

Например, эффективность деятельности саморегулируемых организаций на рынке инвестиционно-строительного комплекса во многом будет зависеть от их организационного «встраивания» в общую структуру регулирования тех рынков и тех видов деятельности, на которых они призваны работать. И степень такого встраивания совсем не очевидна. Очевидно лишь то, что она во многом будет зависеть от способности саморегулируемой организации участвовать в разрешении объективно присущих конкурентному рынку конфликтов интересов в направлении их баланса, формировании общих интересов по развитию рынка, по развитию того или иного вида деятельности, по развитию профессиональных участников на этом рынке.

Указанный выше характер действия по организации управления должен быть, в конечном счете, эффективен. Саморегулируемая организация не имеет целью коммерциализацию своей деятельности и получение прибыли. Об эффективности ее деятельности можно судить, по неким критериям, качественный состав которых активно обсуждается в научно-практической среде инвестиционно-строительного рынка. Предлагается использовать, например, численность организации, охват рынка, период деятельности, количество участников, и т.д.

Существует мнение, что необходима система рамочного и специфических критериев. Первый – более общий, где и численность, и полнота охвата рынка, и качество работы на этом рынке, должен быть основанием для создания действительно саморегулируемых организаций. Вторые – частные, значение которых во многом зависит от вида деятельности, отрасли, территории, охваченной рынком.

Предложения о введении специфических критериев по видам деятельности обусловлены объективным рыночным делением. Их авторы считают, что деление же по отраслям – искусственное, принятое государством. Создание неких отраслевых организаций без учета видов деятельности и территориального размещения конкретного рынка, латентно предполагает размывание саморегулирования и усложнение передачи некоторых государственных функций.

С другой стороны, сосредоточение в данной проблеме только на критериях по видам деятельности предполагает членство субъектов рынка в разных организациях. Последнее же существенно влияет как на структуру саморегулируемой организации, так и на ее организационное построение. Более того, конкретизация в задачах ее основных функций по этике бизнеса и регулированию рынков значительно усложняет и собственно деятельность такой      организации.

В то же время, общий принцип, который должен быть реализован для любого вида деятельности, – это возможность существования нескольких саморегулируемых организаций, с тем, чтобы участники, имеющие отношение к разным видам рыночной деятельности, к разным бизнес-цепочкам, могли иметь право выбора, латентно регулируя количество саморегулируемых организаций на национальном рынке. Реализация этого принципа на практике создает возможности действительного контроля участников за ее деятельностью, сменяемости руководства и т.д. В то же время, нельзя отрицать значительно меньшую контролируемость саморегулируемых организаций в сравнении с государственными органами регулирования. Это определяется и непроработанностью законодательства, и собственно их статусом. Именно им, в том числе, и определяется мера ответственности руководства саморегулируемых организаций.

Ответственность в этих организациях должна существовать перед клиентами, перед рынком, перед партнерами и контрагентами, перед обществом, наконец. Более того, данная организация в своей деятельности должна сочетать интересы не только своих членов, но и интересы субъектов , в нее не входящих, интересы рынка, а также должна отвечать перед государством на основе четко прописанных механизмов. Мотивирующими факторами в этом вопросе являются следующие установки.

Экономия затрат бизнес-субъектов. Очевидно, что саморегулирование требует значительно более меньших затрат, чем регулирование государственное. Суммирование расходов на государственное регулирование (налоги, расходы, связанные с деятельностью государственных органов регулирования и управления, не являющиеся редкостью дополнительные денежные вложения по лоббированию и т.д.) значительно превосходит бюджет саморегулируемых организаций.

Более высокое качественное предложение публичных услуг, например, через введение имущественной ответственности за нарушение прав бизнеса со стороны тех, кто регулирует рынок. Такого рода примеры на мировом рынке существуют. Достаточно вспомнить Великобританию.

Нивелирование до оптимального административного вмешательства в деятельность бизнес-субъектов, конфликта «регион – центр», следствием чего является экономия региональных и государственного бюджетов, в том числе, и путем сокращения административных госслужащих.

Заложенная в самом факте создания саморегулируемой организации инновационность, является непременным условием развития бизнес-среды конкретного рынка. Саморегулируемая организация – это особого рода рыночный субъект, получающий от других рыночных субъектов, участвующих в определенном виде бизнеса, право брать на себя и реализовывать повышенные в сравнении с законодательством требования по регулированию рынка. Неотъемлемой характеристикой такого рода организации является наличие кодекса этики и высококачественных стандартов практики.

И последнее. Идея развития саморегулируемых организаций не в том, чтобы выделить соответствующие государственные функции и наделить ими их, а в том, чтобы реализовать те, которые существуют на рынке, востребованы обществом, но не реализуются.

Сегодня в России развитие саморегулируемых организаций, выполняющих в той или иной степени функции саморегулирования рынка, идет двумя путями: в рамках единого юридического лица сочетаются признаки как саморегулируемых организаций, так и бизнес-единиц. Например, агентство по ипотечному жилищному кредитованию со 100-процентным государственным капиталом имеет две функции. Функция саморегулирования реализуется через делегирование со стороны государства полномочий по формированию стандартов, контролю над деятельностью профессиональных участников ипотечного рынка и т.д. В то же время, оно одновременно является хозяйствующим субъектом, который осуществляет реальный оборот финансовыми потоками, что создает условия для необъективности при реализации первой функции.

С другой стороны, до последнего времени саморегулирующие организации формировались в регионах Российской Федерации в виде государственных унитарных предприятий. Естественно, что государственные органы управления через конкретных региональных руководителей имеют рычаги воздействия на выполнение этими предприятиями функций по саморегулированию. Напрашивается вывод о том, что саморегулирующая организация должна быть отделена от государства. Но ясно, что этот процесс будет идти сложно. Саморегулируемые организации, отражая интересы профессиональных участников рынка и государства, должны быть в то же время независимы, не связаны прямо в своих интересах с интересом конкретного бизнеса.

На рынке субъектов ИСК создан задел для развития саморегулирования в форме общественных объединений и ассоциаций, являющихся членами Российского союза строителей (РСС). РСС представляет собой общероссийское межрегиональное объединение работодателей и на сегодняшний день объединяет почти половину предприятий и организаций, связанных со строительством, охватывая практически все его подотрасли – крупнейшие акционерные общества, финансовые корпорации, страховые компании, строительные тресты и предприятия стройиндустрии, производственные кооперативы, проектно-изыскательские и научно-исследовательские институты, разнообразные специализированные центры, широкая сеть строительных вузов и техникумов. В РСС представлены также строители АПК и ВПК. На правах самостоятельных членов в него входят такие крупнейшие организации строительного комплекса России, как строительно-финансовая корпорация "Югстрой", корпорации "Трансстрой", "Росагропромстрой", "Уралсибстрой", "Монтажспецстрой". "Главмосстрой", "Мособлстрой", финансовая корпорация "Конти", федеральная служба специального строительства и др. В 31 регионе России созданы региональные союзы строителей – Дальневосточного и Южного федеральных округов; республик Татарстан, Башкортостан, Коми, Калмыкии и Марий Эл; Урала, Кубани и Дона; Санкт-Петербурга; Брянской, Воронежской, Волгоградской, Владимирской, Иркутской, Костромской, Смоленской, Пензенской, Тульской, Омской, Тюменской и Ярославской областей.

Очевидно, что РСС сегодня представляет собой некоммерческую общественную организацию, активно выражающую и защищающую интересы субъектов-производителей рынка ИСК, то есть саморегулируемую организацию, находящуюся на начальном периоде развития.

Кроме указанного, РСС является эффективным звеном в процессе взаимодействия субъектов ИСК с властными структурами и другими заинтересованными общественными структурами, в частности, с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Его руководство тесно взаимодействует с профсоюзом строителей России в подготовке и заключении соглашений, коллективных договоров, представляет интересы субъектов-производителей на федеральном уровне по Отраслевому тарифному соглашению. Понимая важность и значимость инновационных разработок в ИСК, РСС активно реализует инновационную политику, способствующую внедрению в ИСК новейших разработок и технологий, существенно снижающих трудозатраты и повышающих эффективность работы. Например, разработан проект федеральной многоцелевой программы внедрения полимерных композиционных материалов на основе базальта в строительство и промышленность, которая одобрена НТС Госстроя России и Российской академией архитектуры и строительных наук.

Развитие взаимосвязей с другими заинтересованными общественными организациями не ограничиваются внутрироссийским рынком. В международном плане РСС сотрудничает с такими статусными организациями, как: Национальные ассоциации домостроителей США, Китая, Германии, Венгрии, Японии и Кореи; Ассоциация подрядчиков Израиля, субъекты национальных строительных рынков Франции, Италии, Турции, Кореи и других стран дальнего зарубежья, союзы строителей стран ближнего зарубежья – Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении.

Стимулом к формированию РСС стали негативные последствия процесса приватизации и разгосударствления собственности – процесс строительства стал в значительной степени нерегулируемым. Фактическое разрушение большинства крупных строительно-монтажных трестов с их мощной производственной базой в виде предприятий и цехов по производству строительных конструкций и переработке материалов стимулировало появление на рынке ИСК мелких игроков не только в плане объемов, но и слабых в техническом и организационном отношении строительных организаций. Сегодня они представляют собой в основном малые предприятия с численностью работающих 50-100 человек и составляют почти 90% от общего количества отраслевых субъектов. И, естественно, справиться с задачами строительства новых, модернизации, реконструкции и технического перевооружения старых предприятий в соответствии с современными требованиями по объективным причинам не в состоянии. Очевидно, что и конкурировать с зарубежными фирмами они не могут. Отсюда вытекает объективная необходимость их интеграции в более крупные объединения, способные выполнять не отдельные виды работ, а строить весь объект "под ключ", не столько путем поглощения и/или слияния, сколько на принципах саморегулирования.

Для каждой стадии развития рынка для субъектов, ведущих на нем свою деятельность, характерны те или иные целевые интересы. Для более развитого рынка достижение общентвенного благосостояния является закономерным проложнением реализации личного интереса. Для современного же рынка ИСК такая цель в деятельности его субъектов лишь формируется. И сегодня, в основном, превалируют интересы субъектов рынка в узком смысле, а государственные цели и общественно-значимые особо, субъектами во внимание даже не принимаются. Невысок уровень развития социальной ответственности субъектов рынка. Следствием такого положения дел является низкое качество возводимых сооружений, отсутствие должной системы контроля в том числе и за самими процессом строительства.

На рынке ИСК отсутствует единый подход к вопросам контроля, надзора, сертификации, подтверждения соответствия обеспечения качества и безопасности в строительстве и промышленности стройматериалов. Лицензирование субъектов ИСК до недавнего времени осуществлялось лишь по способности субъекта ее приобрести. В результате только единичные субъектвы рынка ИСК сегодня могут выполнять работы на уровне международного стандарта качества – сертификаты должного уровня имеют менее 5% отечественных строительных организаций и предприятий, следовательно, только 5 % имеют право заключать контракты международного уровня.

Существенно сдерживается инвестиционно-строительный процесс и растет стоимость продукции, в том числе, и из-за сложившейся в последние годы практики представления исходных данных для проектирования, утверждения и согласования проектной документации. Например, на осуществление строительства 100-квартирного жилого дома требуется получить 170-180 согласований.  При этом принятый порядок предварительной оплаты услуг растягивает сроки согласований на месяцы. Все указанное свидетельствует в пользу необходимости упорядочивания указанных процедур, что в принципе может взять на себя саморегулируемая организация.

Эта организация способна обеспечить субъектам, в нее входящим активное и согласованное участие в подготовке специалистов, отслеживании процесса формирования кадров, обеспечения выпускников рабочими местами, достойной заработной платой и жильем. Учитывая крайне недостаточное количество средних и средних специальных учреждений, их финансирование, необходимо разрешить строительным организациям и предприятиям стройиндустрии и стройматериалов заключать прямые договоры с профтехучилищами и учебно-курсовыми комбинатами, по которым на платной основе будет осуществляться подготовка кадров конкретно для производственных коллективов. При этом желательно, чтобы та часть прибыли отраслевых предприятий, которая направляется на обучение кадров, не облагалась налогом. РСС в 2003 г. учреждены именные стипендии Российского союза строителей для студентов строительных высших и средних учебных заведений.

Интересным и значимым для формирования системы саморегулирования на данном рынке является то, что отдельные функции, задачи и цели системы саморегулирования в деятельности этих общественных некоммерческих организаций уже присутствуют не в формальном виде, а в виде основного предназначения. Например, Союз строительных объединений и организаций г. Санкт-Петербурга (далее ССОО) учрежден четырнадцатью основными строительными объединениями города. В их число входят: Стройкорпорация СПб, Союзпетрострой, Корпорация «Главзапстрой», Инжстрой Санкт-Петербурга, Межрегиональная Северо-Западная строительная палата, Ленинградская ассоциация проектных организаций, Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов, Союз архитекторов, Союз реставраторов, Союз стекольщиков СПб, Союз производителей сухих строительных смесей, Ассоциация домостроителей СПб, Ассоциация «Ленстройиндустрия», Ассоциация «Ленпромстрой». На октябрь 2003 г. в состав ССОО входили более 400 прямых, более 1800 ассоциированных членов. Источником же финансирования ССОО являются членские взносы.

При этом члены ССОО определили, что основная деятельность Союза направлена на установление плодотворных контактов между строительными организациями, исполнительной, и законодательной властью, жителями города, формирование положительного имиджа строительного комплекса как созидающей отрасли, развитие инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга.

Основными направлениями деятельности ССОО являются следующие:

1.  Открытая информационная политика, предполагающая установление тесных взаимосвязей с общественностью через использование важнейших для города информационных и коммуникативных каналов, в том числе средств массовой информации.

2.  Коммуникативная политика взаимодействия на всероссийском и международном уровне посредством участия субъектов-членов ССОО в выставках, в процессах взаимодействия со строительными союзами и ассоциациями стран ближнего и дальнего зарубежья.

3.  Кадровая политика, предполагающая реализацию стратегических целей развития субъектов, входящих в ССОО, посредством мониторинга потребностей в строительных специалистах, взаимосвязей с учебными учреждениями, именных стипендий, проведения спартакиад, то есть, решения кадровых проблем в строительстве.

4.  Инновационно-управленческая политика посредством активного содействия развитию новых технологий и участия в совершенствовании той части законодательства, имеющей как прямое, так и косвенное отношение к деятельности субъектов ССОО.

На рынке ИСК, в том числе и г. Санкт-Петербурга, возможно существование саморегулируемых организаций трех типов. Причем классифицирующим признаком деления СРО на типы, является определенный состав участников.

Первый тип образуют любые субъекты предпринимательской деятельности, не подлежащей обязательному лицензированию. Такие саморегулируемые организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" и законом "О техническом регулировании" и одной из основных их функций будет разработка стандартов для своих членов (стандарты должны быть не ниже чем национальные). Такие организации вправе осуществлять все функции СРО, включая функции контроля и дисциплинарного производства в рамках положений учредительных и внутренних документов, стандартов предпринимательской деятельности данных саморегулируемых организаций. Однако, в компетенцию СРО первого типа не входит проведение проверок членов организаций на предмет соблюдения требований законодательства и применение санкций к членам саморегулируемых организаций за нарушения законодательства РФ.

Второй тип СРО объединяет юридические и физические лица, осуществляющие виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законодательством. Это организации, учредительными документами которых установлено выполнение трёх функций:

1)  функции контроля предпринимательской деятельности членов саморегулируемой организации на предмет соблюдения законодательства РФ;

2)  функции применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемых организаций за нарушения законодательства РФ и нормативных актов органа государственной власти, регулирующего предпринимательскую деятельность членов саморегулируемой организации;

3)  функции лицензионного контроля предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций.

Они обязаны соблюдать требования органа государственной власти, регулирующего предпринимательскую деятельность членов саморегулируемой организации, и согласовывать свои решения с данным органом государственной власти исключительно при осуществлении указанных функций. В тоже время органы государственной власти, при принятии решений в отношении члена СРО, обязаны учитывать позицию СРО.

СРО третьего типа могут создаваться исчерпывающим перечнем субъектов (четко определенным в федеральном законодательстве), для которых доступ на рынок осуществляется не посредством лицензирования, а посредством вступления в СРО (СРО замещает лицензирование). Деятельность таких СРО регулируется законом "О саморегулируемых организациях" и специальными законами. СРО третьего типа вправе выполнять некоторые функции государственных органов (лицензирование и др.) при наличии соответствующего государственного контроля, установленного законодательством РФ.

СРО разных типов могут обладать различными правами и обязанностями. Но, независимо от типа любое СРО обязано: разрабатывать и применять компенсационные или страховые механизмы, подавать иски в защиту прав и законных интересов своих членов. Саморегулируемые организации в строительстве призваны контролировать качество продукта и услуг субъектов ИСК, что потребует заниматься рассмотрением жалоб и претенций со стороны потребителей и представляющих их заинтересованных организаций. В случае необходимости со стороны саморегулируемых организаций должны предусматриваться выплаты-компенсации. Следовательно, необходимо создание своего рода компенсационного фонда из членских взносов и денежных санкций к тем субъектам, деятельность которых вызвала появление претензий и жалоб.

Создание саморегулируемых организаций должно быть экономически обосновано как с точки зрения их эффективности в институциональной матрице, так и с точки зрения эффективности участия в них отдельных субъектов, что и будет рассмотрено далее.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая