УДК 351/354
Реформа и модернизация практики государственного регулирования слаборазвитого региона[1]
А.Н. Асаул
Директор АНО «Институт проблем экономического возрождения»
Заслуженный деятель науки РФ, д.э.н, профессор
e-mail. asaul@yandex.ru
Г.Ф. Балакина
Зам. Директора Тувинского института
комплексного освоения природных ресурсов СО-РАН
канд. экон. наук.
e-mail. balakina@tikopr.sbras.ru

ст. научный сотрудник Тувинского института
комплексного освоения природных ресурсов СО-РАН
канд. экон. наук

Аннотация: На основе анализа мировых процессов саморегуляции, направленных на выравнивание экономического состояния стран и регионов сделан вывод, что в основе всех противоречий лежит проблема о неравномерном развитии и об отсталом социальноэкономическом положении значительной части регионов, особенно национальных окраин. Отсюда дифференциация регионов в РФ из года в год увеличивается, консервируется или решается путем краткосрочных финансовых вливаний, которые не эффективны по отношению целевой задачи, так как такие меры не стимулируют региональные органы управления на продуктивную и результативную работу. Положительное решение такой задачи обеспечить реализацию не декларативного, а подлинного федерализма и достижения высокого экономического уровня развития субъекта федерации.

Ключевые слова: Слаборазвитый регион, федерализм, субъект федерации, реформа, модернизация, саморегуляция.

Мировые процессы саморегуляции, направленные на выравнивание экономического состояния стран - глобализация, регионализация - не в состоянии решить проблему поляризации мира по признаку «богатый- бедный». У мировых межстрановых, межрегиональных и межцивилизационных конфликтов основой является неразрешимые противоречия между бедностью и богатством. Только эти противоречия проявляются по разному: между гражданами одной страны оно интерпретируется как социальный, межклассовый конфликт, конфликт между богатыми и бедными странами превращаются в войны, теперь новое явление - межцивилизационные конфликты: захват независимых государств силами международных военных организаций под благовидными предлогами о защите демократии (Югославия), ликвидации очагов терроризма (Афганистан), о нераспространении ядерного оружия (Ирак), защиты мирного населения (Ливия, Сирия). Но в действительности, пока основа этого противоречия не будет устранена, т.е. противоречие между бедностью и богатством не разрешен, конфликты будут всегда.[4]
Проблема о неравномерном развитии и об отсталом социально- экономическом положении значительной части регионов, особенно национальных окраин, существует давно. Ученые объясняют многочисленные объективные и субъективные причины чрезмерного различия в уровне развития регионов, предлагают большое количество мер по их преодолению [5] и подчеркивают, что, в краткосрочном периоде, рыночные механизмы саморегуляции не состоянии решить эту проблему. [3, 5] Опыт создания рыночной экономики в нашей стране показывает, что дифференциация регионов по важным социально-экономическим показателям увеличивается. Максимальный разрыв между субъектами.
Российской Федерации по показателю валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в 2007 году составил 21 раз (Тюменская область - 829155 рублей, Республика Чечня - 39103 рублей). В 1994 году этот показатель равнялся 14,1, в 2000 году - 19,5. Межрегиональные разрывы в удельных показателях по уровню безработицы, объему инвестиций, инновационной активности и конкурентоспособности и другим важным показателям развития еще больше.
Может показаться, что, отсталость, слаборазвитость, депрессивность, дотационность, кризисное состояние и сырьевая направленность экономики, недостаточная обеспеченность инфраструктурой, непривлекательность для инвестиций и инноваций и другие негативно-аномальные экономические характеристики региона являются проблемами лишь самого региона, который по различным причинам не сумел адаптировать свою экономику к требованиям рыночных отношений. Но ученые единодушно считают:

1. чрезмерные различия регионов мешает экономическому развитию страны в целом, увеличивает опасности региональных кризисов и конфликтов, ослабления целостности общества и государства;
2. слаборазвитые регионы не в состоянии решить проблему отсталости и депрессивное самостоятельно, важную роль в се решении должна играть центральная власть с использованием механизмов государственного регулирования регионального развития;
3. проблема разрешима, если есть четкая региональная политика государства, ясны цели и задачи этой политики и определены принципы решения проблемы.

В настоящее время территориально-региональная политика центральной власти носит, в основном, декларативный характер - в документах государственного долгосрочного планирования заявлены цели об обеспечении сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни, но для достижения этой цели не принимаются реальные меры. Отсюда дифференциация регионов из года в год увеличивается, консервируется или решается путем краткосрочных финансовых вливаний, которые не эффективны по отношению целевой задачи, так как такие меры не стимулируют региональные органы управления на продуктивную и результативную работу. Напротив, в таких условиях, деятельность органов управления слаборазвитых регионов заключается в доказывании перед центром о слабой экономической системе региона и необходимости еще больших финансовых вливаний в социальную сферу региона и помощи. В результате установленных взаимоотношений между центром и регионами в сегодняшней России практически отсутствуют примеры об эффективно реализованных мерах и решениях в отсталых регионах, которые привели их к надежному экономическому росту. Имеются лишь отдельные примеры роста экономики депрессивных регионов, но они являются исключением из правил, которые осуществились в результате воздействия случайных факторов и стечения неустойчивых благоприятных обстоятельств.
Республика Тыва существенно отстает в своем социально- экономическом развитии от среднероссийского уровня. В таблице показано сравнение социально-экономического уровня развития Республики Тыва со среднероссийским и региона-лидера уровнями.

Рис. Динамика финансового результата деятельности организаций в Туве за 2004-2009 годы, млн. руб.[2]

Одной из основных задач органов управления слаборазвитым регионом является повышение уровня и качества жизни населения до среднероссийского [1, с. 141]. Количественно она выражается в достижении значений базовых социально-экономических показателей региона среднероссийских. Положительное решение такой задачи обеспечивает не только экономическое развитие регионов по России в целом, реализация не декларативного, а подлинного федерализма.
Таблица
Возможности региона по достижению среднероссийского уровня ВРП на душу населения

Но ученые сомневаются в разрешимости проблемы. Так, рассматривая перспективу экономического развития отстающих регионов до среднероссийского уровня, академик Д. Г. Гранберг показал невозможность разрешения этого вопроса в обозримом будущем. Результаты расчета показаны в таблице, на их основе он приходит к заключению, что «недостижимость в обозримой перспективе выравнивания регионов России по уровню экономического развития следует признать как математический факт» [2, с. 325]. Результаты деятельности организаций в Республике Тыва за последние годы тоже подтверждает данное утверждение, когда они из года в год только ухудшаются (рис.), а современное состояние большинства промышленных предприятий Тывы характеризуется как глубоко депрессивное. Кроме этого, обеспеченность бюджета республики собственными доходами не превышает 23 %, а безработица не снижается ниже 17 %.
В такой крайне неблагоприятной для осуществления экономического развития ситуации трудно предложить работоспособную экономическую модель Республики Тыва, которая помогла бы положительно решить задачу достижения среднероссийских значений базовых показателей в социально- экономическом развитии. В республике сложилась институциональная среда, когда индустриально-производственная деятельность в Туве (агропромышленный комплекс, промышленность, индустриальное строительство), в большинстве случаев, оказываются не эффективными и неконкурентоспособными. Такая ситуация вызывает обоснованное сомнение об эффективности развития новых видов деятельности (инновации, высокие технологии, туризм), которые только складываются в стране и которые, в конечном итоге, призваны формировать инновационный тип развития. Но Россия - государство с федеральным устройством, а Тува субъект, который имеет все атрибуты государственного образования: Конституцию, законодательные и исполнительные органы власти, государственный бюджет и т.д. Отсюда следует, Республика Тыва должна не только обеспечивать уровень и качество жизни населения на достигнутом среднероссийском уровне, но выполнять свои обязательства как субъект федерации, которая заключается в обеспечении центральной власти необходимыми ресурсами, в том числе финансовыми, за исполнение делегированных полномочий. Очевидно, такая функция не выполнима, пока не достигнут высокий экономический уровень развития субъекта федерации.

Список литературы

1.Балакина Г.Ф. Стратегии развития депрессивного региона / Г.Ф. Балакина; отв. Ред. С.В.Парамонова. –Кызыл: ТувИКОПР СО РАН, 2009. -344с.
2. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики: Учебник. — М.: ГУ Региональная экономика России: Москва 2003. — 584 с.
3. Асаул А. Н. Особенности трансформации экономики при переходе к постиндустриальному строю / А.Н. Асаул //  Вестник гражданских инженеров. -2008. -№ 1. -С. 71-74.
4. Асаул А.Н. Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А.Н. Асаул [и др.]. –СПб.: АНО ИПЭВ. 2010. -304с.
5. Асаул А. Н. Транзитивная экономика: путь к постиндустриальным преобразованиям / А.Н. Асаул // Научные труды Вольного экономического общества России. -2006. -Т. 62. -С. 249-255.