Рейтинговая оценка конкурентоспособности перерабатывающих предприятий АПК

Rating an estimation of competitiveness of the processing enterprises of agriculture

Мансуров Руслан Евгеньевич

Кандидат экономических наук,

заместитель директора научно-исследовательского института,

доцент кафедры маркетинга и экономики ИЭУП

Аннотация. В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке конкурентоспособности деятельности перерабатывающих предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

In present clause one of the probable approaches to an estimation of competitiveness of activity of the processing enterprises of the agroindustrial companies is submitted on the basis of formation of a rating.

Ключевые слова. Конкурентоспособность, экономическая эффективность, агропромышленный комплекс, перерабатывающие предприятия.

Competitiveness, economic efficiency, agriculture processing enterprises.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий, причем на основе показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Перерабатывающие предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов оценки конкурентоспособности деятельности каждого из подразделений. В частности перерабатывающих предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав [1,2]. Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности перерабатывающего предприятия рассмотрим на примере деятельности условного сахарного завода (со средними по отрасли значениями показателей хозяйственной деятельности).

Расчет интегральной рейтинговой оценки конкурентоспособности предлагается производить по следующей формуле:

где - рейтинговая оценка конкурентоспособности агропромышленного предприятия; - значение i – го показателя рейтинговой оценки; - весомость i – го показателя рейтинговой оценки, n – количество показателей.

Для проведения оценки конкурентоспособности сахарного завода сначала заполнялась таблица, в которой отражались значения ранее определенных экспертным путем показателей конкурентоспособности за отчетный квартал (табл. 1, столбцы 1-8).

Таким образом, было получено отклонение значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плановых, нормативных или фактических за прошлый год.

Таблица 1

Рейтинговая оценка конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Наименование показателя	Ед.изм.	Норма	План	Факт за прошлый период	Факт	Откл. в н.е.	Оценка показателя в у.е.	Весомость показателя	Оценка показателя в у.е. с учетом весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
1	выполнение плана продаж	тыс.руб.	х	3300	х	3200	-100	0,97	0,009	0,009
2	рентабельность продаж	%	х	16	х	14	-2	0,88	0,0080	0,007
Показатели эффективности финансовой деятельности
3	уровень задолженности
	дебиторской	тыс.руб.	3407	х	х	2099	-1308	1,0	0,122	0,122
	кредиторской	тыс.руб.	2806	х	х	2787	-19	1,0	0,002	0,002
4	выполнение бюджета движения денежных средств
	выполнение расходной части	тыс.руб.	х	2950	х	3068	118	0,0	0,011	0,0
	выполнение доходной части	тыс.руб.	х	3500	х	3000	-500	0,86	0,046	0,040
Показатели эффективности экономической деятельности
5	выполнение расходной части бюджета доходов и расходов	тыс.руб.	х	2500	х	2600	100	0,0	0,009	0,0
6	рентабельность производства	%	х	32	х	23	-9	0,72	0,022	0,016
7	убытки от аварий и отказов по вине персонала	тыс.руб.	х	х	х	0	х	1,0	0,0	0,000
8	рентабельность собственного капитала	%	х	х	20	19	-1	0,95	0,121	0,115
9	коэффициент рентабельности инноваций	%	х	х	15	17	2	1,13	0,093	0,105
10	рост прибыли	тыс.руб.	х	х	12500	11200	-1300	0,0	0,121	0,0
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
11	стоимость интеллектуального капитала компании	тыс.руб.	х	х	2500	3000	500	1,2	0,046	0,056
12	текучесть персонала	%	5	х	3	2	-1	1,3	0,005	0,007
Показатели эффективности производственной деятельности
13	Выход сахара песка	%	15	х	х	15,8	0,8	1,08	0,241	0,260
14	Потери свеклы при хранении и транспортировке	%	2	х	х	1,5	-0,5	1,05	0,141	0,148
Показатели эффективности деятельности в области качества
15	затраты на переработку бракованной продукции	тыс.руб.	х	х	210	180	-30	1,1	0,0028	0,003
Х – данные ячейки не заполняются							*Итоговая рейтинговая оценка*			*0,889*

Подход предусматривает возможность сравнения фактических показателей исследуемого предприятия со средними по отрасли показателями или показателями компании – лидера.

Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому друг с другом виду с целью получения единого рейтингового значения. Для этого значения сложившихся отклонений были приведены к условному виду. Предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). Правила, по которым осуществляется данное сопоставление, изложены в таблице 2.

Таблица 2

Правила приведения натуральных значений показателей конкурентоспособности агропромышленных предприятий к условному виду

	Наименование показателя	Откл. в н.е.	Оценка пока-зателя в у.е.	Правила сопоставления
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
1	Выполнение плана продаж	-100	0,97	Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану
2	Рентабельность продаж	-2	0,88	Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану
Показатели эффективности финансовой деятельности
3	Уровень задолженности
	дебиторской	-1308	1,0	При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.
	кредиторской	-19	1,0
4	Выполнение бюджета движения денежных средств
	выполнение расходной части	118	0,0	При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту
	выполнение доходной части	-500	0,86	Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Показатели эффективности экономической деятельности
5	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов	100	0,0	При перерасходе по данной статье значение показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
6	Рентабельность производства	-9	0,72	Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
7	Убытки от аварий и отказов по вине персонала	х	1,0	При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.
8	Рентабельность собственного капитала	-1	0,95	Значение данного показателя определяется как отношение факта к факту прошлого года
9	Коэффициент рентабельности инноваций	2	1,13	Значение данного показателя определяется как отношение факта к факту прошлого года
10	Рост прибыли	-1300	0,0	При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения прибыли, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
11	Стоимость интеллектуального капитала компании	500	1,2	При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения стоимости интеллектуального капитала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.
12	Текучесть персонала	-1	1,3	При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае оценивается как (1+Х) у.е., где Х значение сложившегося снижения текучести персонала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период"
Показатели эффективности производственной деятельности
13	Выход сахара песка	0,8	1,08	При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1% соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0
14	Потери свеклы при хранении и транспортировке	-0,5	1,05	При превышении нормативного уровня значение данного показателя = 0 у.е., при не превышении значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 1 % соответствует 0,01 у.е.
Показатели эффективности деятельности в области качества
15	Затраты на переработку бракованной продукции	-30	1,1	При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение принимается равное 0 у.е.. При снижении данного показателя против уровня прошлого года значение расчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося снижения затрат на переработку брака, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период".

Используя правила сопоставления, были сформированы условные оценки отклонений выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (табл. 1, столбец 9).

Далее была определена весомость показателей. Для этого производилась стоимостная оценка выполнения или невыполнения данных показателей. При этом не учитывалось, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), значение принималось по модулю (табл. 3, 4).

Таблица 3

Определение весомости показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Стоимостная оценка показателя	Коэффициент весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
1	Выполнение плана продаж	тыс.руб.	100	0,0093
2	Рентабельность продаж	тыс.руб.	85,7	0,0080
Показатели эффективности финансовой деятельности
3	Уровень дебиторской задолженности	тыс.руб.	1308	0,1216
4	Уровень кредиторской задолженности	тыс.руб.	19	0,0018
5	Выполнение расходной части бюджета движения денежных средств	тыс.руб.	118	0,0110
6	Выполнение доходной части бюджета движения денежных средств	тыс.руб.	500	0,0465
Показатели эффективности экономической деятельности
7	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов	тыс.руб.	100	0,0093
8	Рентабельность производства	тыс.руб.	232,0	0,0216
9	Убытки от аварий и отказов по вине персонала	тыс.руб.	0	0,0000
10	Рентабельность собственного капитала	тыс.руб.	1300	0,1209
11	Коэффициент рентабельности инноваций	тыс.руб.	1000	0,0930
12	Рост прибыли	тыс.руб.	1300	0,1209
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
13	Стоимость интеллектуального капитала компании	тыс.руб.	500	0,0465
14	Текучесть персонала	тыс.руб.	54	0,0050
Показатели эффективности производственной деятельности
15	Выход сахара-песка	тыс.руб.	2592	0,2410
16	Потери свеклы при хранении и транспортировке	тыс.руб.	1516,8	0,1410
Показатели эффективности деятельности в области качества
17	Затраты на переработку бракованной продукции	тыс.руб.	30	0,0028
18	Итого:		10755,5	1

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Значения
*Показатели эффективности маркетинговой деятельности*
1	Выполнение плана продаж
	Сумма перерасхода / экономии	тыс.руб.	100
2	Рентабельность продаж
	абсолютное отклонение показателя	%	2
	себестоимость продаж	тыс.руб.	4286
	стоимость продукции, которая могла быть продана при выполнении показателя рентабельности продаж	тыс.руб.	85,7
Показатели эффективности финансовой деятельности
3	Уровень дебиторской и кредиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива дебиторской задолженности	тыс.руб.	1308
	абсолютное отклонение от норматива кредиторской задолженности	тыс.руб.	19
4	Выполнение бюджета движения денежных средств
	абсолютная сумма перерасхода / экономии расходной части	тыс.руб.	118
	абсолютная сумма перерасхода / экономии доходной части	тыс.руб.	500
Показатели эффективности экономической деятельности
5	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	абсолютная сумма перерасхода / экономии расходной части	тыс.руб.	100
6	Рентабельность производства
	абсолютное отклонение показателя	%	9
	себестоимость производства	тыс.руб.	2600
	стоимость продукции, которая могла быть произведена при выполнении показателя рентабельности производства	тыс.руб.	232,0
7	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала	тыс.руб.	0
8	Рентабельность собственного капитала
	рост прибыли	тыс.руб.	1300
9	Коэффициент рентабельности инноваций
	прибыль компании от внедрения инновации	тыс.руб.	1000
10	Рост прибыли
	рост прибыли	тыс.руб.	1300
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
11	Стоимость интеллектуального капитала компании
	абсолютная сумма перерасхода / экономии доходной части	тыс.руб.	500
12	Текучесть персонала
	Фактическую численность персонала	чел.	550
	Фактическая текучесть кадров	%	2
	то же	чел.	11
	фактические затраты по обучению новых сотрудников	тыс.руб.	2700
	средние фактические затраты по обучению 1-го нового сотрудника	тыс.руб.	4,9
	Стоимостная оценка текучести персонала	тыс.руб.	54
Показатели эффективности производственной деятельности
13	Выход сахара-песка
	Выход сахара песка по нормативу	%	15
	тоже	тн	18000
	Выход сахара песка по факту	%	15,8
	тоже	тн	18960
	Снижение / увеличение производства сахара-песка	тн	960
		тыс.руб.	2592
14	Потери свеклы при хранении и транспортировке
	Объем свеклы к переработке	тн	120000
	Нормативные потери, %	%	2
	тоже	тн	2400
	Фактические потери	%	1,5
	тоже	тн	1800
	Превышение/снижение против нормы	тн	600
	Выход сахара песка	%	15,8
	тоже	тн	94,8
	Оптовая цена сахара-песка	руб/тн	16000
	Стоимость недовыпущенного сахара-песка	тыс.руб.	1516,8
Показатели эффективности деятельности в области качества
15	Затраты на переработку бракованной продукции
	абсолютное отклонение показателя	тыс.руб.	30

Получив весомость показателей и, умножив ее на соответствующие значения данных показателей, получили оценки показателей с учетом весомости (табл. 1, столбец 10-11). Просуммировав данные значения, получаем итоговую рейтинговую оценку конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка конкурентоспособности, тем лучше осуществляется деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сахарного завода составил 0,889.

Получение рейтинговой оценки конкурентоспособности за отчетный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным агропромышленным предприятиям и / или по отчетным периодам.

Список литературы.

1. Рабинович, Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / Л.М.Рабинович, В.Г.Тимирясов, А.А.Садретдинова. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2005.

2. Хайруллин, А.Н. Факторы корпоративной устойчивости / А.Н.Хайруллин, В.Г.Тимирясов, Л.М.Рабинович. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.