Возможный подход к рейтинговой оценке деятельности сахарных заводов агропромышленных холдингов

Мансуров Руслан Евгеньевич,

кандидат экономических наук,

В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке эффективности деятельности сахарных заводов агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

В условиях перехода к рыночным отношениям особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки деятельности предприятия, причем на основе ряда показателей, комплексно характеризующих эффективность данной деятельности. Предприятия сахарной промышленности в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов экономической оценки эффективности деятельности каждого из подразделений и в частности сахарных заводов с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников [1,2,3] говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав. Так некоторые авторы [1] предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке эффективности деятельности сахарных заводов агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

В общем виде расчет интегральной рейтинговой оценки предлагается производить по следующей формуле:

где  - рейтинговая оценка деятельности предприятия;  - значение i – го показателя рейтинговой оценки;  - весомость i – го показателя рейтинговой оценки, n – количество показателей.

Для выбора показателей рейтинговой оценки  и значений весомости  показателей рейтинговой оценки возможно применение различных методов, например, экспертных оценок, но ввиду достаточно низкой достоверности получаемых таким образом результатов нами предлагается пойти другим путем.

В качестве показателей, формирующих рейтинговую оценку, в данном случае было решено принять комплекс основных показателей хозяйственной деятельности сахарных заводов, определяющих ее эффективность. А именно:

1. Показатели эффективности технической деятельности:

-  Потери свеклы при хранении и транспортировке;

-  Выход сахара песка;

-  Суточная мощность по переработке сахарной свеклы;

2. Показатели эффективности экономической деятельности:

-  выполнение расходной части бюджета доходов и расходов;

-  выполнение доходной части бюджета доходов и расходов;

3. Показатели эффективности финансовой деятельности:

-  выполнение бюджета движения денежных средств;

-  непревышение нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности;

4. Показатели эффективности логистической деятельности:

-  непревышение нормативного уровня запасов материально-технических ресурсов (МТР);

-  выполнение плана закупок МТР;

5. Показатели эффективности деятельности в социальной сфере:

-  уровень текучести персонала;

-  убытки от аварий и отказов по вине персонала.

Таким образом, для проведения интегральной рейтинговой оценки деятельности сахарного завода агропромышленной компании заполняется таблица, в которой отражаются значения основных показателей хозяйственной деятельности за определенный отчетный период (месяц, квартал, год) (см. таблица 1 столбца 1-9).

Таблица 1

Рейтинговая оценка хозяйственной деятельности условного сахарного завода АПХ «Русь» за 1 кв. 2006г.

№№	Наименование показателя	условное обозначение	ед.изм.	норма	план	факт за прошлый период	факт	откл. в н.е.	оценка показателя в у.е.	весомость показателя	оценка показателя в у.е. с учетом весомости
Показатели эффективности технической деятельности
1	Потери свеклы при хранении и транспортировке		%	2	х	х	1,5	-0,5	1,05	0,010	0,010
2	Выход сахара песка		%	15	х	х	15,8	0,8	1,08	0,097	0,105
3	Суточная мощность по переработке сахарной свеклы		%	6000	х	х	4800	-1200	0,8	0,596	0,477
Показатели эффективности экономической деятельности
4	выполнение расходной части бюджета доходов и расходов		тыс.руб.	х	41768	х	35743	-6025	0,856	0,038	0,033
5	выполнение доходной части бюджета доходов и расходов		тыс.руб.	х	297,8	х	155,8	-142	0,523	0,001	0,000
Показатели эффективности финансовой деятельности
6	Выполнение бюджета движения денежных средств	Бд	тыс.руб.	х	61442,23	х	34559,33	-26882,9	0,562	0,170	0,096
7	Уровень задолженности
	дебиторской	Зд	тыс.руб.	34077	х	х	20993	-13084	1	0,083	0,083
	кредиторской	Зк	тыс.руб.	28068	х	х	27870	-198	1	0,001	0,001
Показатели эффективности логистической деятельности
8	Запасы на складах МТР	З	тыс.руб.	2688	х	х	2398	-290	1,29	0,002	0,002
9	Выполнение плана закупок МТР	Зак	тыс.руб.	х	1466,7	х	1266,7	-200	0,86	0,001	0,001
Показатели эффективности деятельности в социальной сфере
10	Текучесть персонала	Тп	%	х	х	4	4	0	1,0	0,001	0,001
11	Убытки от аварий и отказов по вине персонала	Уа	тыс.руб.	х	х	х	0	х	1	1,000	1,000
							Итоговая рейтинговая оценка				1,217

Х – данные ячейки не заполняются

Таким образом, мы получили отклонения значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плана, норматива и уровня прошлого года. Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому виду с целью получения рейтингового значения. Для этого предлагается привести значения сложившихся отклонений к условному виду, а именно: предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). (см.табл. 2).

Таблица 2

Приведение значений отклонений к условному виду

Используя данные правила сопоставления, нами были сформированы оценки выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (см. таблицу 1 столбец 10).

Далее необходимо определить весомость данных показателей, для чего предлагается произвести стоимостную оценку выполнения или невыполнения данных показателей. При этом предлагается не учитывать, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), а принимать значения по модулю (см. табл. 3,4).

Таким образом, получив весомость показателей и умножив ее на соответствующие значения данных показателей, мы получили оценки показателей с учетом весомости (см. таблицу 1 столбец 11-12). Просуммировав данные значения, получим итоговую рейтинговую оценку эффективности хозяйственной деятельности условного сахарного завода АПХ «Русь» за 1 кв. 2006г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности, тем лучше была осуществлена данная деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сахарного завода составил 1,217.

Таблица 3

Определение весомости показателей хозяйственной деятельности условного сахарного завода АПХ «Русь» за 1 кв. 2006г.

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей хозяйственной деятельности по условному сахарному заводу АПХ «Русь» за 1 кв. 2006г.

В целом, получение рейтинговой оценки за определенный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным сахарным заводам холдинга и по отчетным периодам.

Таким образом, применение рейтинговых оценок позволит вести оперативный мониторинг эффективности деятельности каждого сахарного завода холдинга, давать конкретные рекомендации по повышению их эффективности, а также принимать своевременные управленческие решения. Возможна также увязка  результатов рейтинговой оценки с системой премирования персонала завода, а также управления холдинга.

В целях упрощения математических расчетов, выше изложенных положений, нами было сформировано в Microsoft Excel программное обеспечение, которое в случае проявления интереса к данной методике может быть передано заинтересованным лицам.

Литература:

1.  Смиртюков М.В. Обоснование механизма экономических отношений в агропромышленных формированиях // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2004г.

2.   Лушникова И.С. Развитие интегрированных структур в системе регионального АПК // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Екатеринбург, 2007г.

3.  Дидиенко Н.Н. Оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края различных форм собственности // Вестник СевКавГТУ Серия «Экономика» №1 (12), 2004г.