Рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности генерирующих энергетических предприятий.
Мансуров Р.Е., кандидат экономических наук,
В условиях перехода к рыночным отношениям особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки деятельности предприятия, причем на основе ряда показателей, комплексно характеризующих эффективность данной деятельности. Предприятия энергетики в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в энергетических компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов экономической оценки эффективности деятельности каждого из подразделений с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.
Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда энергетических компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности филиалов. Так, например Подсекина Т. [1] предлагает проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности филиала.
В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке эффективности деятельности генерирующих предприятий (ГРЭС, ТЭЦ, котельные и пр.) на основе формирования рейтингов.
В общем виде, расчет интегральной рейтинговой оценки предлагается производить по следующей формуле:
где - рейтинговая оценка деятельности предприятия; - значение i – го показателя рейтинговой оценки; - весомость i – го показателя рейтинговой оценки.
Для выбора показателей рейтинговой оценки и значений весомости показателей рейтинговой оценки возможно применение различных методов, например экспертных оценок, как это предложено в [1], но ввиду достаточно низкой достоверности получаемых результатов было решено пойти другим путем.
В качестве показателей, формирующих рейтинговую оценку, в данном случае было решено принять комплекс основных показателей хозяйственной деятельности генерирующих предприятий, определяющих ее эффективность. А именно:
1. Показатели эффективности технической деятельности;
- удельные расходы топлива;
- выполнение диспетчерского графика нагрузок;
2. Показатели эффективности экономической деятельности
- выполнение расходной части бюджета доходов и расходов (по условно-постоянным расходам);
- выполнение плана поступления финансовых ресурсов от реализации продукции основной и неосновной деятельности;
3. Показатели эффективности финансовой деятельности;
- выполнение бюджета движения денежных средств (без топлива);
- непревышение нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности;
4. Показатели эффективности логистической деятельности
- непревышение нормативного уровня запасов;
- выполнение плана закупок;
5. Показатели эффективности деятельности в социальной сфере
- уровень текучести персонала;
- убытки от аварий и отказов по вине персонала.
Таким образом, для проведения интегральной рейтинговой оценки деятельности генерирующего филиала энергетической компании заполняется таблица, в которой отражаются значения основных показателей хозяйственной деятельности за определенный отчетный период (месяц, квартал, год) (см. таблица 1 столбца 1-9).
Таблица 1
Рейтинговая оценка хозяйственной деятельности условной ТЭЦ – филиал ОАО «Энерго» за 1 кв. 2005г.
№ |
Наименование показателя |
условное обозначение |
ед.изм. |
норма |
план |
факт за прошлый период |
факт |
Отклонение в н.е |
оценка показателя в у.е. |
весомость показателя |
оценка показателя в у.е. с учетом весомости |
|
Показатели эффективности технической деятельности |
||||||||||||
1 |
Удельные расходы топлива |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на производство тепловой энергии |
Уд.т |
кг/Гкал |
142,67 |
х |
х |
142,44 |
-0,23 |
1,023 |
0,001 |
0,001 |
|
|
на производство электрической энергии |
Уд.э |
гр/кВтч |
337,1 |
х |
х |
331,4 |
-5,7 |
1,57 |
0,009 |
0,014 |
|
2 |
Кол-во невыполнений диспетчерского графика нагрузок |
Дг |
раз |
х |
х |
х |
|
х |
1 |
1,000 |
1,000 |
|
Показатели эффективности экономической деятельности |
||||||||||||
3 |
Выполнение бюджета доходов и расходов по УПР |
Кб |
тыс.руб. |
х |
41768 |
х |
35743 |
-6025 |
0,856 |
0,127 |
0,109 |
|
4 |
Выполнение плана поступления финансовых ресурсов от реализации продукции основной и неосновной деятельности |
Пр |
тыс.руб. |
х |
297,8 |
х |
155,8 |
-142 |
0,523 |
0,003 |
0,002 |
|
Показатели эффективности финансовой деятельности |
||||||||||||
5 |
Выполнение бюджета движения денежных средств (без топлива) |
Бд |
тыс.руб. |
х |
61442,2 |
х |
34559,3 |
-26882,9 |
0,562 |
0,568 |
0,320 |
|
6 |
Уровень задолженности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дебиторской |
Зд |
тыс.руб. |
34077 |
х |
х |
20993 |
-13084 |
1 |
0,277 |
0,277 |
|
|
кредиторской |
Зк |
тыс.руб. |
28068 |
х |
х |
27870 |
-198 |
1 |
0,004 |
0,004 |
|
Показатели эффективности логистической деятельности |
||||||||||||
7 |
Запасы на складах |
З |
тыс.руб. |
2688 |
х |
х |
2398 |
-290 |
1,29 |
0,006 |
0,008 |
|
8 |
Выполнение плана закупок |
Зак |
тыс.руб. |
х |
1466,7 |
х |
1266,7 |
-200 |
0,86 |
0,004 |
0,004 |
|
Показатели эффективности деятельности в социальной сфере |
||||||||||||
9 |
Текучесть персонала |
Тп |
% |
х |
х |
4 |
4 |
0 |
1,0 |
0,000 |
0,000 |
|
10 |
Убытки от аварий и отказов по вине персонала |
Уа |
тыс.руб. |
х |
х |
х |
|
х |
1 |
1,000 |
1,000 |
|
Итоговая рейтинговая оценка |
2,738 |
|||||||||||
Таким образом, мы получили отклонения значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плана, норматива и уровня прошлого года. Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому виду с целью получения рейтингового значения. Для этого предлагается привести значения сложившихся отклонений к условному виду, а именно предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). (см.табл. 2).
Таблица 2
Приведение значений отклонений к условному виду
№ |
Наименование показателя |
Откл. в н.е |
Откл. в у.е. |
Правила сопоставления |
1 |
Удельные расходы топлива |
|
|
|
2 |
на производство тепловой энергии |
-0,23 |
1,023 |
При перерасходе (пережоге) значение данного показателя = 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившейся экономии при этом экономия в 0,1 кг/Гкал соответствует 0,01 у.е. |
3 |
на производство электрической энергии |
-5,7 |
1,57 |
Определяется аналогично предыдущему показателю с той лишь разницей, что экономия в 0,1 гр/кВтч соответствует 0,01 у.е. |
4 |
Кол-во невыполнений диспетчерского графика нагрузок |
х |
1 |
В случае выполнения диспетчерского графика нагрузок значение показателя принимается 1 у.е., в противном случае 0 у.е. |
5 |
Выполнение бюджета доходов и расходов по УПР |
-6025 |
0,856 |
При перерасходе по УПР значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту. |
6 |
Выполнение плана поступления финансовых ресурсов от реализации продукции основной и неосновной деятельности |
-142 |
0,523 |
При выполнении плана значение данного показателя принимается как 1 у.е., при не выполнении плана значение данного показателя определяется как отношение плана к факту. |
7 |
Выполнение бюджета движения денежных средств (без топлива) |
-26882,9 |
0,562 |
При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту. |
8 |
Уровень задолженности |
|
|
|
|
дебиторской |
-13084 |
1 |
При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е. |
|
кредиторской |
-198 |
1 |
Аналогично предыдущему показателю |
9 |
Запасы на складах |
-290 |
1,29 |
При превышении нормативного значения запасов значение данного показателя 0 у.е., в противном случае определяется как 1+Х, где Х значение сложившейся экономии при этом экономия в 100 тыс.руб соответствует 0,1 у.е. |
10 |
Выполнение плана закупок |
-200 |
0,86 |
При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту. |
11 |
Текучесть персонала |
0 |
1,0 |
При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е. |
12 |
Убытки от аварий и отказов по вине персонала |
х |
1 |
При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е. |
Используя данные правила сопоставления нами были сформированы оценки выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (см. таблицу 1 столбец 10).
Далее необходимо определить весомость данных показателей, для чего предлагается произвести стоимостную оценку выполнения или невыполнения данных показателей при этом предлагается не учитывать будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), а принимать значения по модулю (см. табл. 3,4).
Таблица 3
Определение весомости показателей хозяйственной деятельности условной ТЭЦ – филиал ОАО «Энерго» за 1 кв. 2005г.
№№ |
Наименование показателя |
ед.изм. |
Стоимостная оценка (табл.3) |
Весомость |
1 |
Стоимость пережога / недожога топлива |
|
|
|
|
на производство тепловой энергии |
тыс.руб. |
49,3 |
0,001 |
|
на производство электрической энергии |
тыс.руб. |
420,9 |
0,009 |
2 |
Кол-во невыполнений диспетчерского графика нагрузок |
тыс.руб. |
0,0 |
1,000 |
3 |
Выполнение бюджета (перерасход / экономия) |
тыс.руб. |
6025 |
0,127 |
4 |
Выполнение плана финансовых поступлений от реализации продукции основной и неосновной деятельности |
тыс.руб. |
142 |
0,003 |
5 |
Выполнение бюджета движения денежных средств (перерасход / экономия) |
тыс.руб. |
26882,9 |
0,568 |
6 |
Отклонение от норматива |
|
|
|
|
дебиторской задолженности |
тыс.руб. |
13084 |
0,277 |
|
кредиторской задолженности |
тыс.руб. |
198 |
0,004 |
7 |
Отклонение от номатива запасов |
тыс.руб. |
290 |
0,006 |
8 |
Выполнение плана закупок |
тыс.руб. |
200 |
0,004 |
9 |
Текучесть персонала |
тыс.руб. |
10 |
0,000 |
10 |
Убытки от аварий и отказов по вине персонала |
тыс.руб. |
0 |
1,000 |
|
Итого |
тыс.руб. |
47301,6 |
1,000 |
Таблица 4
Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей хозяйственной деятельности по условной ТЭЦ – филиал ОАО «Энерго» за 1кв. 2005г.
|
|
ед.изм. |
значение |
1. Удельные расходы топлива |
|||
1 |
Фактический отпуск тепловой энергии |
Гкал |
198330 |
2 |
Фактический отпуск электрической энергии |
тыс.кВтч |
68378,5 |
3 |
Пережог / недожог по удельным расходам на |
|
|
|
производство тепловой энергии |
кг/Гкал |
0,2 |
|
производство электрической энергии |
гр/кВтч |
5,7 |
4 |
Пережог / недожог топлива |
|
|
|
на производство тепловой энергии |
тут |
45,62 |
|
на производство электрической энергии |
тут |
389,76 |
5 |
Стоимость топлива |
руб/тнт |
1080 |
6 |
Стоимость пережога / недожога топлива |
|
|
|
на производство тепловой энергии |
тыс.руб. |
49,27 |
|
на производство электрической энергии |
тыс.руб. |
420,94 |
2 Выполнение диспетчерского графика нагрузок |
|||
1 |
Фактическия недоотпуск электрической энергии |
кВтч |
0 |
2 |
Тариф для расчета валовой продукции |
руб/кВтч |
265 |
3 |
Стоимость недоотпуска электрической энергии |
тыс.руб. |
0,0 |
3 Качество бюджетного процесса |
|||
1 |
Сумма перерасхода / экономии |
тыс.руб. |
6025 |
4 Выполнение плана поступления финансовых ресурсов от реализации продукции основной и неосновной деятельности |
|||
1 |
Сумма перевыполнения / недовыполнения |
тыс.руб. |
142 |
5 Выполнение БДДС |
|||
1 |
Сумма перерасхода / экономии |
тыс.руб. |
26882,9 |
6 Уровень задолженности |
|||
1 |
отклонение от норматива дебиторской задолженности |
тыс.руб. |
13084 |
2 |
отклонение от норматива кредиторской задолженности |
тыс.руб. |
198 |
7 Запасы на складах |
|||
1 |
отклонение от норматива запасов |
тыс.руб. |
290 |
8 Выполнение плана закупок |
|||
1 |
Сумма перерасхода / экономии |
тыс.руб. |
200 |
9 Текучесть персонала |
|||
1 |
Фактическую численность персонала |
чел. |
550 |
2 |
Фактическая текучесть кадров |
% |
4 |
|
то же |
чел. |
22 |
3 |
Фактические затраты по ПК |
тыс.руб. |
238 |
4 |
Фактические затраты по ПК на 1 чел. |
тыс.руб. |
0,433 |
5 |
Затраты на ПК замещающих сотрудников |
тыс.руб. |
10 |
10 Убытки от аварий и отказов по вине персонала |
|||
1 |
Фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала |
тыс.руб. |
0 |
Таким образом, получив весомость показателей и умножив ее на соответствующие значения данных показателей, мы получили оценки показателей с учетом весомости (см. таблицу 1 столбец 11-12). Просуммировав данные значения, получим итоговую рейтинговую оценку эффективности хозяйственной деятельности условной ТЭЦ - филиала ОАО «Энерго» за 1 кв. 2005г.
Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности, тем лучше была осуществлена данная деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого генерирующего энергетического предприятия составила 2,738.
В целом, получение рейтинговой за определенный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным генерирующим энергетическим предприятиям и по отчетным периодам.
Таким образом, применение рейтинговых оценок позволит вести оперативный мониторинг эффективности деятельности каждого филиала, давать конкретные рекомендации по повышению их эффективности, а также принимать своевременные управленческие решения. Возможна также увязка результатов рейтинговой оценки с системой премирования персонала.
Данная методика может быть применена не только для рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности ТЭЦ ОАО «Генерирующая компания», но и при определенной адаптации для сетевых предприятий ОАО «Сетевая компания».
В целях упрощения математических расчетов, выше изложенных положений, нами было сформировано в Microsoft Excel программное обеспечение, которое в случае проявления интереса к данной методике может быть передано заинтересованным лицам.
Литература.
1. Подсекина Т. Рейтинговая оценка деятельности филиалов «Кузбассэнерго» // Финансовый директор №11 (ноябрь) 2003г.