РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Жуликова Ольга Вячеславовна,

кандидат экономических наук,

доцент МГУПИ,

В статье прослеживается наличие взаимосвязи между развитием общества и развитием теории факторов производства, когда ученые последовательно связывали источники формирования конкурентных преимуществ предприятия выделением отдельных компонентов фактора Труд: физическая сила – навыки – технология – способность к новшествам – информация – знания – организационный потенциал – социально ответственное поведение.

Ресурсы всегда занимали центральное место в хозяйственной деятельности любого предприятия, и практики всегда требовали от экономической теории понимания того, наличие каких ресурсов обуславливает преимущества одних предприятий перед другими.

Понятие «экономические ресурсы» является фундаментальным в эко-номической теории и рассматривается как источники, средства обеспечения функционирования и развития производства.

К факторам производства обычно относят все то, что, участвуя в производственном процессе, создает, делает, производит товары и услуги. Экономические ресурсы становятся факторами производства в тот момент, когда они превращаются в товар или услугу, то есть тогда, когда они могут принять участи в процессах рыночного обмена.

Понятие «факторы производства» было введено представителями классической школы. К факторам производства прежде всего относят: Землю, Труд и Капитал. Фактор Земля – это вся природная среда, не являющуюся результатом какой бы то ни было человеческой деятельности. Под фактором Труд понимают все виды затрат человеческих ресурсов (физических или интеллектуальных), используемых в производстве. К фактору Капитал относят созданные или накопленные человеком средства производства, орудия труда, материалы, а также все виды накопленных финансовых ресурсов в разных их формах.

В процессе развития общества и соответствующего этому развитию уровню производства (хотя можно утверждать и обратное, что процессы развития общества определяются процессами развития производства) и эволюции экономической теории, основной задачей которой является осознание, упорядочение, объяснение процессов хозяйствования, трех основных факторов производства в какой-то момент стало недостаточно для того, чтобы объяснить различия в результативности деятельности предприятий на рынке: одни предприятия становились более успешными, чем другие, несмотря на использование казалось бы одинаковых исходных факторов, с помощью которых они производили продукт для рынка.

Результатом этого явилось появление различных направлений в экономической теории, объясняющей различия между предприятия за счет наличия дополнительных факторов. Рассмотрим, какими же факторами производства могут объясняться конкурентные преимущества предприятий:

- прежде всего, наличием предпринимательских способностей – способностей к новациям [5],

- во-вторых, разницей в технологиях, когда технология рассматривается как искусство организованно и осмысленно объединять и реализовывать комплексный набор знаний, информации, методов, финансовых и технических средств [4],

- в-третьих, разницей в информационном обеспечении, в информации как ресурсе, представляющем собой сведения, данные, значения экономических показателей,

- в-четвертых, разницей в знаниях, которыми владеет, прежде всего, менеджмент[2],

- в-пятых, разницей в организационном потенциале, основанном на организационной культуре как совокупности индивидуальных ценностей, убеждений и норм поведения отдельных работников предприятия (Ансофф),

- в-шестых, разницей в поведении по отношению к обществу в целом, не с точки зрения производства и распределения произведенного товара, а с точки зрения формирования социально ответственного поведения и по отношению к внутренним, и по отношению ко внешним стейкхолдерам.

Здесь следует отметить, что в исследовании последних лет в качестве дополнительных факторов обозначаются издержки и задолженности организации [1].

Используя терминологию «Теории постиндустриального общества», рассматривающую развитие человечества через призму трех эпох: Премодерна, Модерна и Постмодерна, можно говорить о разных типах производства, характерного для каждой эпохи. Премодерну соответствует натуральное производство и мануфактурное производство, Модерну – индустриальное производство, а Постмодерну – постиндустриальное производство. Тот или иной тип производства определяется содержанием факторов производства.

Рассматривая, как изменялось это содержание в процессе эволюции, отметим, что в натуральном хозяйстве (производстве) под фактором Труд понимались, прежде всего, физические возможности человека, а фактором Земля являлись собственно земельные угодья. В процессе ведения натурального хозяйства человек своим трудом обрабатывал землю, в результате получая натуральный продукт, предназначенный для внутреннего потребления. Непотребленный продукт накапливался и образовывал Капитал в натуральной форме К натур., который использовался в простейшем товарном обмене.

В период, называемый в экономической литературе «периодом первоначального накопления капитала» и имеющий довольно размытые временные рамки, происходит формирование Капитала в денежной форме. В этот период фактор Труд рассматривается не только как физическая сила, но и как навыки и умения. Фактором Земля становятся оснастка, станки, оборудование. Развитие рыночного способа ведения экономического хозяйства [4], основанного на эквивалентом денежном обмене приводит к формированию денежных избытков, то есть формированию Капитала в денежной форме К денежн.

Таким образом можно сделать заключение, что и натуральное, и мануфактурное производство, свойственное доиндустриальному обществу, развивается за счет модернизации фактора Земля, но как только общество эволюционирует и войдет в индустриальную, а затем и постиндустриальную эпоху, фактором, определяющим развитие общества станет фактор Труд.

Что же является характерной особенностью индустриального общества и сформировавшего его индустриального производства? Технология производства. В индустриальном производстве под фактором Труд понимают совокупность процедур по преобразования фактора Земля в блага.

Но развитие рынка приводит к его насыщению, предприятиям все труднее достигать своих экономических целей, используя базовые факторы производства, выделение такого источника конкурентных преимуществ как технология уже не гарантирует достижения предприятием целей хозяйствования. Появляется необходимость в поиске дополнительного источника (ресурса, фактора) достижения цели. Шумпетер разрабатывает теорию прибыли как результат осуществления нововведений, базирующуюся на необходимости проведения постоянных инноваций предпринимателем-новатором. Конкурентные преимущества формируются за счет такого фактора как Предпринимательская способность. Фактически речь идет о выделении одной из составляющих фактора Труд, а именно способности человека к созданию новшеств. Так же можно говорить, что поступательное развитие предприятия и экономики в целом возможно только за счет инновационного капитала К инновац., именно он обеспечивает конкурентные преимущества предприятию в эпоху Модерна.

По мере перехода общества к Постмодерну уже и наличия способности к инновациям тоже становится недостаточно. На первый план выходит информация. Здесь необходимо уточнить, что сама по себе информация не может сделать предприятие конкурентоспособным. Решение этой задачи связано только со способностью человека выделить, собрать, использовать необходимую информацию. Очевиден тот факт, что информация как дополнительный фактор производства есть дальнейшее выделение одной из специфических способностей человека, то есть информация является составляющей фактора Труд. Получение же конкурентных преимуществ на рынке обеспечивается за счет формирования информационного капитала предприятия К информац.

И, наконец, многие ученые говорят о современном нам обществе как не просто информационном, но когнитивном. По мнению Б.Польрэ: «Когнитивный капитализм – это вид капитализма, в котором знание (в широком смысле, объединяющем науку и другие формы знаний) становится доминантой в процессе накопления». На первый план выдвигаются знания как самостоятельный фактор производства. Но и знания, несомненно, есть способность человека, способность классифицировать объекты окружающего мира и использовать опыт как отдельного человека, так и человечества в целом, в конечном счете мы опять наблюдаем модернизацию фактора Труд. Накопление знаний приводит к формированию когнитивного капитала К когнитив. В отличие от способности к инновациям, формирующим инновационный капитал, сформировать информационный капитал сложнее, но несравнимо сложнее сформировать когнитивный капитал.

Рассматривая и предпринимательскую способность, и информацию, и знания, речь как правило шла об отдельном человеке – предпринимателе. Это он способен инициировать новшества, владеть информацией, обладать знаниями. Но дальнейшее развитие теории привело к тому, что источник конкурентных преимуществ начали искать не в отдельном человеке, а в социуме. Ансофф предположил, что уровень конкурентоспособности предприятий одинакового размера, выпускающих одинаковый продукт тем не менее может быть разным, и причиной является организационный потенциал – совокупность индивидуальных особенностей работников предприятия, которая формирует организационный капитал К организац.

Но кроме того, все более популярными становятся рассуждения о необходимости социально ответственного поведения предприятий на рынке, которое формирует социальный капитал предприятия К соцал.

Таким образом, мы можем говорить о последовательной цепочке ценностей, сформированных по мере выделения из фактора Труд специфических способностей человека, определяющих на разном уровне развития хозяйственных отношений конкурентоспособность предприятия. Эта цепочка выглядит следующим образом: инновационный капитал – технологический капитал – информационный капитал – когнитивный капитал – организационный капитал – социальный капитал. Наличие каждого из этих капиталов обеспечивало предприятиям на разных этапах развития производственных отношений конкурентные преимущества. И если большинство российских предприятий в настоящее время находятся на уровне, на котором владения технологическим капиталом достаточно для обеспечения конкурентных преимуществ, то на весьма насыщенных западных рынках необходимо уже не просто формирование организационного капитала как совокупности способностей и отношений сотрудников предприятия, а формирование социального капитала, основанного на нормах поведения, ценностях и отношениях общества в целом

Список литературы:

1. Жуликов П.П. «Некоторые противоречия основных догматов экономической теории»//Проблемы современной экономики, № 3 (27) 2008 г.

2. Макаров В.Л. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007 г.

3. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. – М.: Изд-во МГУ, 1995 г.

4. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2007.