Подход к реформированию агропромышленного комплекса
Мансуров Р.Е.,
заместитель директора научно-исследовательского института,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры маркетинга и экономики ИЭУП
Аннотация: В данной работе представлены результаты исследований возможности проведения реформационных преобразований в агропромышленной отрасли. Целью, которых является развитие конкуренции и как следствие повышение экономической эффективности отечественных агропромышленных предприятий.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, аутсорсинг, экономическая эффективность, агропромышленных комплекс.
Одной из значимых проблем не дающей агропромышленной отрасли выйти из кризисного состояния является высокая себестоимость производства сельскохозяйственной продукции, которая в ряде случаев не компенсируется ценой, которую готовы за нее заплатить на оптовом рынке. В целом аналогичная проблема имеет место и для переработчиков сельскохозяйственной продукции, так сахарные заводы не могут компенсировать свои затраты на производство сахара-песка и норму прибыли в связи с низкими рыночными ценами на ввозимый сахар [1]. В такой ситуации важным является поиск путей сокращения затрат на производство. В данном случае только простая оптимизация затрат ничего не даст потому, слишком большим оказывается «ценовой разрыв». Т.е. разница между фактической себестоимостью производителя увеличенной на норму прибыли и рыночной ценой готового продукта.
В настоящее время в ряде источников [1-4], в том числе и на государственном уровне выделяются следующие направления реструктуризации отраслей агропромышленности:
- совершенствование размещения перерабатывающих предприятий в целях формирования специализированных зон производства и переработки основных товарных продуктов;
- приоритетная поддержка отраслей, производящих сахар, растительное масло, мясные и молочные продукты с длительным сроком хранения, преимущественно в аграрно-индустриальных регионах;
- развитие малых предприятий в отдаленных и труднодоступных районах.
К сожалению, данные авторы, а также большинство существующих в настоящее время мнений, не рассматривают глубоко вопросы повышения конкуренции в отрасли. И повышение за счет нее экономической эффективности. На рис. 1.2 представлен один из возможных механизмов решения данной отраслевой проблемы. Итак, рассмотрим концептуальную модель реформирования агропромышленной отрасли, направленную на снижение затрат на производство за счет развития конкуренции.
В общем случае предлагается выделить из состава сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий непрофильные виды деятельности. Иными словами отдать их на аутсорсинг.
Рис.1.2. Концептуальная модель реформирования агропромышленной отрасли, направленная на развитие конкуренции
Применительно для производителей сельскохозяйственной продукции к таковым предлагается относить:
- ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования;
- техническое обслуживание сельскохозяйственной техники и оборудования;
- наладка, ремонт, обслуживание АСУТП;
- услуги по перевозке персонала, грузов, грузоподъемные работы и т.д. (за исключением специализированной сельскохозяйственной техники);
- капитальное строительство;
- производство тепловой и электрической энергии (котельные, входящие в состав сельскохозяйственных предприятий и т.д.);
- непромышленная сфера, входящая в состав сельскохозяйственных предприятий (столовые, базы отдыха, детские сады и т.д).
В качестве непрофильных видов деятельности предприятий переработчиков предлагается рассматривать:
- ремонт оборудования предприятия;
- техническое обслуживание оборудования;
- наладка, ремонт, обслуживание АСУТП;
- услуги по перевозке персонала, грузов, грузоподъемные работы и т.д. (за исключением специализированной техники);
- капитальное строительство;
- производство тепловой и электрической энергии (котельные, ТЭЦ входящие в состав предприятий переработки);
- непромышленная сфера, входящая в состав перерабатывающих предприятий (столовые, базы отдыха, детские сады и т.д).
Даже поверхностный анализ данных видов деятельности говорит о возможности развития конкуренции не только между юридическими лицами, выделенными из состава, например, сельскохозяйственных предприятий, но и о возможностях конкуренции с юридическими лицами, осуществляющими данную деятельность, которые выделены из состава перерабатывающих предприятий. Иными словами за возможность оказания услуг, например, по перевозке грузов сельхоз производителю может бороться не только предприятие, выделенное из состава этого сельхозпроизводителя, но и предприятие, выделенное из состава переработчика. Таким образом, это создает отличные предпосылки для развития конкуренции в непрофильных для агропромышленного производства сферах деятельности. Кроме того это позволит усилить конкурентные преимущества непосредственно агропромышленных производителей в том числе за счет снижения затрат на производство сельскохозяйственной продукции и продукции предприятий переработчиков за счет вывода из штата непрофильного персонала, передачи оборудования, транспортных средств и т.д. Единственное ограничение которое необходимо при этом учитывать это необходимость соблюдения основополагающего условия, при котором снижение затрат агропромышленного предприятия не должно быть меньше затрат на оказание услуг, теперь уже сторонней организацией, выведенной на аутсорсинг. Иными словами аутсорсинговая организация, должна оказывать услуги материнской компании не только ниже своей себестоимости, но и ниже себестоимости оказания данных услуг в материнской компании до передачи данной функции на аутсорсинг. Только в этом случае произойдет снижение затрат на основное (сельскохозяйственное или перерабатывающее) производство. Это может быть достигнуто в случае соблюдения двух условий:
1. Аутсорсинговая компания должна входить в единый агропромышленный холдинг и подчиняться материнской или управляющей компании.
2. Компенсация оказания услуг материнской компании, производимая себе в убыток (ниже своей себестоимости) должна производится за счет освоения объемов работ выполняемых в сторонних организациях.
В случае несоблюдения данных условий мероприятия по аутсорсингу непрофильных сфер деятельности приведут к негативному, противоположному эффекту. За счет увеличения накладных расходов и добавления нормы прибыли услуги аутсорсинговой компании будут дороже собственного производства данных услуг.
Таким образом, чтобы избежать возможных негативных последствий перед началом проведения аутсорсинговых реформ необходимо произвести экономическую оценку последствий, на ее основе сформировать грамотную управленческую политику (прежде всего основанную на соблюдении первого из выше перечисленных необходимых условий), ценовую политику (основанную на соблюдении второго условия), провести маркетинговые исследования с целью определения перспектив развития оказания выделяемых на аутсорсинг услуг в сторонних организациях и отраслях. Кроме того необходимо быть готовым к вероятной экономической неэффективности аутсорсинга на начальном этапе реформирования, тогда когда еще не найдены каналы освоения работ в сторонних предприятиях и отраслях. С целью минимизации данного негативного явления можно рекомендовать предварительные маркетинговые исследования востребованности данной непрофильной (для материнской компании) услуги на рынке с последующим заключением договоров о намерении с потенциальными потребителями.
Возвращаясь к рассмотрению предложенной выше концептуальной модели, отметим, что в целом реализация предлагаемых аутсорсинговых мероприятий позволит получить так называемых «чистых» производителей сельскохозяйственной продукции и продукции предприятий переработки. Под понятием «чистые» понимаются предприятия себестоимость которых «очищена» от затрат на непрофильную деятельность. Тем самым мы создадим условия для более равноправной конкурентой борьбы между производителями. Ведь в настоящее время большинство агропромышленных производителей представляют собой некие гиганты, концентрирующие в себе и значительные ремонтные базы, и огромные автотранспортные цеха и строительные управления и т.д. В качестве характерного примера можно привести сахарные заводы, которые проектировались и строились по принципам советского периода, когда основным принципом являлось только обеспечение надежности производственного процесса без соразмерного учета экономической эффективности. В итоге отечественные производители сахара-песка в настоящее время в основном имеют в своем составе: огромные ремонтные базы, строительные управления, автотранспортные управления, собственное весьма капитало- и ресурсоемкое энергетическое оборудования (котельные, тепловые электрические централи) и т.д. При этом сезон переработки сахарной свеклы, т.е. непосредственно, когда завод производит готовую продукцию, составляет всего 5-6 месяцев, в остальное время завод занимается ремонтом оборудования, т.к. импорт сахара-сырца экономически невыгоден, а сахарная свекла уже вся переработана. В таких условиях не трудно догадаться, что в целом производство сахара-песка будет неэффективным, просто себестоимость за счет такого непрофильного «утяжеления» настолько высока, что рыночная цена сахара-песка не может ее покрыть.
Далее следуя по предложенной выше концептуальной модели реформирования агропромышленной отрасли необходимо рассмотреть основы создания государственно регулируемого оптового рынка сельскохозяйственной продукции.
Не секрет, что в настоящее время цена, предлагаемая сельскохозяйственным производителям за продукцию в целом не компенсирует их затраты на это производство. К сожалению, в настоящее время автор не видим возможности выхода из этой ситуации без непосредственного государственного участия в виде государственных дотаций. Основная проблема заключается в следующей. Если рассмотреть предложенную выше концептуальную модель с конца, то там представлены розничные рынки, на которых наша, отечественная продукция (сельскохозяйственная и продукция переработки) сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны импортных товаров, которые в ряде случаев лучше наших по качеству и по цене. Это связано с тем, что зарубежный товаропроизводитель сильнее отечественного по производственным, технологическим, логистическим, управленческим, маркетинговым и другим показателям. И пока мы не догоним их такая ситуация сохранится. В случае если государственная поддержка не будет оказываться, мы можем не догнать западных конкурентов никогда.
Возвращаясь к нашей схеме, розничные сильно конкурентные рынки диктуют низкую цену готовой продукции, соответственно переработчики оставляя себе компенсация своих затрат на производство и норму прибыли, предлагают сельхозпроизводителям закупочные цены на сырье, которые ниже себестоимости его производства (выращивания). Таким образом, между сельскохозяйственными производителями и переработчиками образуется так называемый «ценовой разрыв», который по нашему мнению и должен быть скомпенсирован государственными дотациями. В противном случае сельское хозяйство может никогда не выбраться из кризиса.
В целом государственно регулируемый рынок сельскохозяйственной продукции должен устанавливать единые закупочные цены на сельскохозяйственное сырье на каждый сезон. Они должны обеспечивать баланс интересов с одной стороны: переработчика (за счет учета цен на готовую продукцию переработчика, его себестоимости и нормы прибыли), а с другой стороны сельскохозяйственного производителя (за счет учета его затрат на производство, увеличенных на норму прибыли, а также с учетом выделенных государственных дотаций). Физически этот рынок может быть создан за счет воссоздания системы заготовительных контор, существовавшей в советское время.
Следуя дальше по приведенной схеме скажем, что мероприятия по аутсорсингу непрофильных сфер деятельности (и это отмечалось выше) также актуален для переработчиков.
Таким образом, как это было показано выше агропромышленная отрасль не выйдет из кризиса без адекватной помощи государства, которую мы видим в качестве:
1. Создания государственного регулируемого оптового рынка сельскохозяйственной продукции, обеспечивающего сбалансированность экономических интересов производителей сельскохозяйственной продукции, переработчиков и государства.
2. Выделение государственных дотаций, которое должно производится на основе сбалансированности выше перечисленных интересов на оптовом рынке.
3. Механизма государственного регулирования (изложенный выше), который должен учитывать наценку переработчиков и сельскохозяйственных производителей, обеспечивающую их дальнейшее развитие.
4. Механизма государственного регулирования, который должен отдельно учитывать наличие в наценке инвестиционной составляющей, а также составляющей идущей на развитие интеллектуального капитала агропромышленной компании.
5. Эффективной системы контроля целевого использования инвестиционной составляющей и составляющей на развитие интеллектуального капитала, заложенной в цене сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, будут созданы государственные, внешние предпосылки и механизмы для развития отрасли. Однако, основная работа по повышению конкурентоспособности производителей должна лечь на них самих. При этом в качестве основного пути для этого является интеграция с финансовыми институтами и наукоемкими организациями в единые агропромышленные холдинги. Это позволит, в том числе развить интеллектуальный капитал агропромышленных компаний, который, по мнению автора, является так называемым «стержнем», который должен вывести из кризиса агропромышленную отрасль.
Список литературы:
1. Керашов М.А. Экономика пищевой промышленности // Автореферат канд. экон. наук. – Уфа, 2007г.
2. Гречкина Т.В. Организационно-экономические компоненты развития предпринимательства в пищевой промышленности // автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Ставрополь, 2006
3. Дидиенко Н.Н. Оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края различных форм собственности // Вестник СевКавГТУ Серия «Экономика» №1 (12), 2004г.
4. Гордеев А. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика, управление, №5, 2001г.